Confirmación oficial de que
Estados Unidos ya no es la potencia hegemónica mundial
La nueva Estrategia de
Seguridad Nacional de Trump esboza una estrategia para el imperialismo
estadounidense en un mundo multipolar
Por Michael Pröbsting, Corriente
Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 11 de diciembre de 2025, www.thecommunists.net
Contenido
Introducción
Enfoque en el territorio
nacional y el hemisferio occidental
Disuasión y distensión con
China y Rusia
Destrucción de la UE y transformación de los estados europeos en
vasallos de Estados Unidos
Retirada de Oriente Medio y
esperanza en los Acuerdos de Abraham
La ilusión de la paz a través
de los negocios en un mundo multipolar
El fin de un debate
* * * * *
Introducción
La nueva Estrategia de
Seguridad Nacional de la Administración Trump es un documento crucial para
comprender el estado actual del imperialismo estadounidense. [1]
En un artículo anterior sobre un borrador de este documento, señalamos que
representa “un giro drástico en la política exterior del imperialismo
estadounidense”, ya que “marca el fin de sus intentos de defender su
estatus de potencia hegemónica mundial”. [2]
La versión oficial del documento, ya publicada, confirma plenamente esta
evaluación.
Básicamente, la nueva Estrategia
de Seguridad Nacional reconoce que Estados Unidos ya no puede desempeñar el
papel de potencia hegemónica mundial. “Tras el fin de la Guerra Fría, las
élites de la política exterior estadounidense se convencieron de que la
dominación permanente de Estados Unidos sobre el mundo entero redundaba en el
mejor interés de nuestro país. Sin embargo, los asuntos de otros países solo
nos conciernen si sus actividades amenazan directamente nuestros intereses.
Nuestras élites calcularon mal la disposición de Estados Unidos a asumir para
siempre cargas globales con las que el pueblo estadounidense no veía ninguna
conexión con el interés nacional. Sobreestimaron la capacidad de Estados Unidos
para financiar, simultáneamente, un enorme estado de bienestar, regulador y
administrativo, junto con un enorme complejo militar, diplomático, de
inteligencia y de ayuda exterior”. (pág. 1)
Y unas páginas más adelante, el
documento repite: “Los días en que Estados Unidos sostenía todo el orden
mundial como Atlas han terminado”. (pág. 12)
En una versión más extensa y no
publicada de la Estrategia de Seguridad Nacional, la Casa Blanca es aún más
explícita. Analiza el “fracaso” de la hegemonía estadounidense y afirma:
“La hegemonía es algo indeseable e inalcanzable”. [3]
Enfoque en la patria y el
hemisferio occidental
En cambio, el documento oficial
afirma que Washington debe centrarse en lo que denomina "los intereses
fundamentales de la política exterior estadounidense". El primero de
estos "intereses fundamentales" en los que se centrará Estados
Unidos son la patria y el hemisferio occidental, una estrategia que denomina
"un 'Corolario de Trump' a la Doctrina Monroe".
“Después de años de abandono,
Estados Unidos reafirmará y aplicará la Doctrina Monroe para restaurar la
preeminencia estadounidense en el hemisferio occidental y para proteger nuestra
patria y nuestro acceso a zonas geográficas clave en toda la región. Negaremos
a los competidores no hemisféricos la capacidad de posicionar fuerzas u otras
capacidades amenazantes, o de poseer o controlar activos estratégicamente
vitales en nuestro hemisferio.” (pág. 15)
“Queremos garantizar que el
hemisferio occidental se mantenga lo suficientemente estable y bien gobernado
como para prevenir y desalentar la migración masiva a Estados Unidos; queremos
un hemisferio cuyos gobiernos cooperen con nosotros contra los narcoterroristas,
los cárteles y otras organizaciones criminales transnacionales; queremos un
hemisferio que permanezca libre de incursiones extranjeras hostiles o de la
propiedad de activos clave, y que apoye las cadenas de suministro críticas; y
queremos garantizar nuestro acceso continuo a ubicaciones estratégicas clave.
En otras palabras, afirmaremos y aplicaremos un "Corolario de Trump"
a la Doctrina Monroe.” (pág. 5)
En otras palabras, Washington
quiere dominar completamente América del Norte y del Sur y mantener a sus
rivales imperialistas, principalmente China, fuera de esta región. Las amenazas
militares de Trump contra Venezuela, pero también contra Colombia y México,
forman parte de esta estrategia que busca reemplazar a los gobiernos locales en
el "hemisferio occidental" por títeres leales. [4]
Disuasión y distensión con
China y Rusia
Si bien Estados Unidos finalmente
reconoce que ya no puede dominar el mundo, está decidido a impedir que China lo
reemplace. Como explicamos en nuestros trabajos, China ha emergido como una
potencia imperialista clave. [5]
En la última década se ha convertido en el número 1 en comercio y manufactura a
nivel mundial y en el número 2 entre las principales corporaciones y
multimillonarios del mundo. También es el número 2 en gasto militar (detrás de
Estados Unidos) y el número 3 entre las potencias nucleares (detrás de Estados
Unidos y Rusia). [6]
En consecuencia, la Estrategia
de Seguridad Nacional aboga por la continuación de la política actual de
Washington de contención de China mediante guerras arancelarias, control de
exportaciones y disuasión militar.
“En el futuro,
reequilibraremos la relación económica de Estados Unidos con China, priorizando
la reciprocidad y la equidad para restaurar la independencia económica
estadounidense. El comercio con China debe ser equilibrado y centrado en
factores no sensibles. (...) Es importante destacar que esto debe ir acompañado
de un enfoque sólido y continuo en la disuasión para prevenir la guerra en el
Indo-Pacífico.” (p. 20)
“Un desafío de seguridad
relacionado es el potencial de que cualquier competidor controle el Mar de
China Meridional. Esto podría permitir que una potencia potencialmente hostil
imponga un sistema de peaje en una de las rutas comerciales más vitales del mundo
o, peor aún, que la cierre y la reabra a voluntad. Cualquiera de estos dos
resultados sería perjudicial para la economía estadounidense y para los
intereses generales de Estados Unidos.” (p. 24)
Sin embargo, es notable que el
documento utilice un lenguaje militarista menos amenazante en comparación con
ediciones anteriores de este documento (la Estrategia de Seguridad Nacional
se publica cada cuatro años al comienzo del mandato presidencial). Si bien la
Administración Trump quiere contener a China, no busca un conflicto militar en
el futuro cercano. La razón de esto no es, por supuesto, ninguna motivación
pacifista, sino más bien el reconocimiento del declive de Washington y su
incapacidad para derrotar a China en un futuro previsible.
En un discurso pronunciado dos
días después de la publicación del documento de la Estrategia de Seguridad
Nacional, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, fue aún más explícito al
respecto. POLITICO informa: "El discurso del secretario de Defensa reveló
que la administración avanza hacia una política que reconoce las zonas de
influencia lideradas por las grandes potencias: China en el Pacífico, Estados
Unidos en el hemisferio occidental y Europa en general, aunque solo hizo una
breve referencia a Rusia". [7]
Por lo tanto, la Administración
Trump prefiere crear una especie de distensión con Pekín y, aún más, con Rusia.
Según la versión más extensa del documento de la Estrategia de Seguridad
Nacional mencionada anteriormente, Washington propone crear un grupo
"Núcleo 5" compuesto por Estados Unidos, China, Rusia, India y Japón.
(¡Nótese que este "Núcleo 5" no incluye a ninguna potencia europea!).
Este organismo se reuniría periódicamente en cumbres con temas específicos.
Los constantes esfuerzos de Trump
para poner fin a la guerra de Ucrania forman parte de esta estrategia para
crear una distensión con Rusia. Como ya explicamos en otro lugar, sus intentos
de presionar a Ucrania para que capitule y acepte la pérdida masiva de
territorio (incluso de regiones que el ejército ruso ni siquiera ha conquistado
todavía) están motivados por el deseo de llegar a un acuerdo con Putin,
explotar las materias primas de Ucrania y abrir negocios con los monopolios
rusos. [8]
En consecuencia, Washington
quiere que las potencias europeas pongan fin a su “Guerra Fría” con Rusia. El
documento acusa a sus aliados de “falta de autoconfianza… en la relación de
Europa con Rusia” y les insta a “restablecer la estabilidad estratégica
con Rusia”. (pág. 25)
Según el Wall Street Journal, la
administración Trump presiona a Europa para que acepte esta distensión con
Rusia. Quiere que Bruselas apruebe “planes para que las empresas financieras
estadounidenses y otras empresas accedan a aproximadamente 200 mil millones de
dólares de activos rusos congelados para proyectos en Ucrania”. Además,
Washington quiere “integrar la economía rusa, con empresas estadounidenses
invirtiendo en sectores estratégicos, desde la extracción de tierras raras
hasta la perforación de petróleo en el Ártico, y ayudando a restaurar los
flujos de energía rusos hacia Europa Occidental y el resto del mundo”. [9]
Como era de esperar, los
funcionarios europeos no están contentos con estos planes. Según el Wall Street
Journal, “un funcionario los comparó con la visión del presidente Trump de
construir un complejo turístico al estilo de la Riviera en Gaza. Otro,
refiriéndose a los acuerdos energéticos propuestos entre Estados Unidos y
Rusia, dijo que era una versión económica de la conferencia de 1945 donde los
vencedores de la Segunda Guerra Mundial se repartieron Europa. ‘Es como Yalta’,
dijo”.
Destruir la UE y transformar
los estados europeos en vasallos de Estados Unidos
Otro objetivo de la Estrategia
de Seguridad Nacional de Trump es la destrucción de la UE y la instalación
de gobiernos proestadounidenses en los estados europeos. Este objetivo está
envuelto en una retórica chovinista de derecha sobre los “peligros” de la
migración y la defensa de las “naciones soberanas” contra las “instituciones
transnacionales”.
“En países de todo el mundo,
la migración masiva ha puesto a prueba los recursos nacionales, ha aumentado la
violencia y otros delitos, ha debilitado la cohesión social, ha distorsionado
los mercados laborales y ha socavado la seguridad nacional. La era de la
migración masiva debe terminar”. (pág. 11)
“Pero este declive económico
se ve eclipsado por la perspectiva real y aún más cruda de la desaparición de
la civilización. Los problemas más importantes a los que se enfrenta Europa
incluyen las actividades de la Unión Europea y otros organismos transnacionales
que socavan la libertad política y la soberanía, las políticas migratorias que
están transformando el continente y creando conflictos, la censura de la
libertad de expresión y la represión de la oposición política, la caída de las
tasas de natalidad y la pérdida de identidades nacionales y de autoconfianza”.
(pág. 25)
En cierto punto, el documento
afirma: “Nos opondremos a las restricciones antidemocráticas impuestas por
las élites a las libertades fundamentales en Europa, el mundo anglosajón y el
resto del mundo democrático, especialmente entre nuestros aliados”. (pág.
12) Huelga decir que esta es una declaración particularmente cínica,
proveniente de una administración que persigue a grupos antifascistas,
aterroriza a amplios sectores de la población con escuadrones fuertemente
armados del ICE y envía a la Guardia Nacional a las calles de Los Ángeles,
Washington D.C. y otras ciudades. También resulta llamativo que la
administración Trump lamente las “restricciones antidemocráticas a las
libertades fundamentales” entre sus aliados, ¡pero no en Rusia ni en China!
Como hemos visto en los últimos
12 meses, esta retórica anti-UE es un elemento constante en la política
exterior de Trump. [10]
Para muchos observadores, parece absurdo que Washington se vuelva con tanta
vehemencia contra Europa. Pero existe una lógica detrás de este giro que rompe
con el transatlantismo. Dado que Estados Unidos es una potencia imperialista en
declive, ya no puede asumir los costos de las obligaciones financieras y
militares derivadas de dicha alianza. Como resultado, quiere reorientarse hacia
el dominio del hemisferio occidental y debilitar a Europa para que se vea
obligada a subordinarse a Washington. Por lo tanto, Washington quiere destruir
la Unión Europea para que los estados nacionales del continente tengan que
negociar con Estados Unidos individualmente, es decir, desde una posición de
negociación más débil. Para lograr este objetivo, quiere apoyar a los partidos
de derecha del continente que comparten su visión chovinista, se oponen a la UE
y apoyan a Trump.
“La diplomacia estadounidense
debe seguir defendiendo la democracia genuina, la libertad de expresión y la
celebración sin complejos del carácter y la historia individual de las naciones
europeas. Estados Unidos anima a sus aliados políticos en Europa a promover
este resurgimiento del espíritu, y la creciente influencia de los partidos
patrióticos europeos da motivos para un gran optimismo.” (p. 26)
Siendo realistas, Estados Unidos
no puede esperar transformar a todos los estados europeos en vasallos, pero
espera lograrlo al menos con varios de ellos. La versión más extensa e inédita
mencionada anteriormente enumera a Austria, Hungría, Italia y Polonia como
países con los que Estados Unidos debería “trabajar más… con el objetivo de
alejarlos de la [Unión Europea]”. Concluye: “Y debemos apoyar a los
partidos, movimientos y figuras intelectuales y culturales que buscan la
soberanía y la preservación/restauración de las formas de vida tradicionales
europeas… sin dejar de ser proestadounidenses”.
Retirada de Oriente Medio y
esperanza en los Acuerdos de Abraham
Como parte de la retirada general
de Estados Unidos, la Estrategia de Seguridad Nacional de Trump también afirma
que Washington reducirá su compromiso militar en Oriente Medio.
“El conflicto sigue siendo la
dinámica más problemática de Oriente Medio, pero hoy este problema es menor de
lo que los titulares podrían hacer creer. (…) Pero afortunadamente, los días en
que Oriente Medio dominaba la política exterior estadounidense, tanto en la
planificación a largo plazo como en la ejecución diaria, han terminado, no
porque Oriente Medio ya no importe, sino porque ya no es la constante fuente de
irritación y potencial catástrofe inminente que solía ser. Más bien, está
emergiendo como un lugar de asociación, amistad e inversión, una tendencia que
debe ser bienvenida y fomentada. De hecho, la capacidad del presidente Trump
para unir al mundo árabe en Sharm el-Sheikh en busca de la paz y la
normalización permitirá a Estados Unidos priorizar finalmente los intereses
estadounidenses.” (pág. 28)
“Estados Unidos siempre tendrá
intereses fundamentales en garantizar que los suministros energéticos del Golfo
no caigan en manos de un enemigo declarado, que el Estrecho de Ormuz permanezca
abierto, que el Mar Rojo siga siendo navegable, que la región no sea un foco ni
un exportador de terror contra los intereses estadounidenses o el territorio
estadounidense, y que Israel permanezca seguro. Podemos y debemos abordar esta
amenaza ideológica y militarmente sin décadas de guerras infructíferas de
“construcción nacional”. También tenemos un claro interés en ampliar los
Acuerdos de Abraham a más naciones de la región y a otros países del mundo
musulmán.” (págs. 28-29)
Básicamente, Washington espera
estabilizar Oriente Medio manteniendo a Israel como la potencia regional más
fuerte y, al mismo tiempo, ampliando el proceso de “normalización” entre Israel
y los estados árabes y reforzándolo con la profundización de las relaciones
comerciales de Estados Unidos con las monarquías del Golfo. Esto debería ser
suficiente para mantener Oriente Medio bajo control sin obligar a Estados
Unidos a involucrarse en “guerras interminables”.
“Queremos evitar que una
potencia adversaria domine Oriente Medio, sus suministros de petróleo y gas, y
los puntos estratégicos por los que pasan, evitando al mismo tiempo las
“guerras interminables” que nos empantanaron en esa región a un gran costo.”
(pág. 5)
Como hemos demostrado en varios
documentos, este concepto es totalmente ilusorio. Oriente Medio es una región
propensa a explosivas contradicciones nacionales y sociales. El genocidio
contra el pueblo palestino y la naturaleza expansionista del Estado sionista de
colonos, la naturaleza tiránica de los regímenes árabes, las tensiones entre
Israel, Turquía, Irán y Arabia Saudita, todo esto garantiza que en los próximos
años continuarán las guerras y los levantamientos populares. [11]
La ilusión de la paz a través
de los negocios en un mundo multipolar
En resumen, la nueva Estrategia
de Seguridad Nacional de Trump representa un cambio drástico en la política
exterior del imperialismo estadounidense. Bajo las administraciones anteriores
de Obama y Biden, Washington había intentado mantener su posición hegemónica.
La administración Trump ya no lo intenta. Como señalamos en nuestro artículo
sobre el borrador del documento:
“En resumen, la política de la
administración Trump se caracteriza por un repliegue frente a sus principales
adversarios —China y Rusia— y un intento de saquear y dominar a los aliados más
débiles del hemisferio occidental. El antiguo hegemón en declive se fija
objetivos más realistas.”
La administración Trump afirma
que puede crear un mundo pacífico mediante el repliegue, la imposición de ceses
al fuego en varios lugares y la creación de una distensión con China y Rusia.
Esta distensión debería crear las condiciones para la expansión del comercio,
las inversiones y el crecimiento económico. Sin embargo, esto es una completa
ilusión. Vivimos en un período de estancamiento y crisis económica. Cada pocas
semanas o meses estalla otro conflicto armado; basta con pensar en los últimos
seis meses: India-Pakistán, Pakistán-Afganistán, Tailandia-Camboya,
Israel-Irán, la guerra de Gaza, las guerras civiles en Sudán, la República
Democrática del Congo y Birmania/Myanmar, etc. A esto se suma que las tensiones
entre las potencias imperialistas están aumentando y el armamento global ha
alcanzado nuevos niveles récord. El renombrado instituto SIPRI informa en su
último anuario:
“El gasto militar mundial
estimado aumentó por décimo año consecutivo en 2024, hasta alcanzar los 2,7
billones de dólares, impulsado por la guerra entre Rusia y Ucrania y otros
conflictos armados y tensiones geopolíticas. El aumento del 9,4 por ciento en el
gasto militar total en 2024 elevó el gasto mundial estimado al nivel más alto
registrado por el SIPRI”. [12]
Trump cree que merece el Premio
Nobel de la Paz, lo cual no sorprende, ya que también es su mayor defensor y se
considera modestamente un "genio muy estable". En el mundo
real, las tensiones entre las potencias globales y regionales aumentan
inevitablemente a medida que la crisis capitalista desestabiliza la economía
mundial, el clima, las condiciones de vida y las relaciones políticas entre los
Estados. Todo el armamento global y las tensiones regionales son presagios de
grandes guerras en el futuro, tanto a nivel regional como global.
El fin de un debate
La nueva doctrina de política
exterior de Washington cierra un debate que comenzó hace una década y media con
el inicio del nuevo período histórico en 2008/2009. Desde entonces, la CCRI y
otros marxistas auténticos han argumentado que China (y Rusia) se han
convertido en nuevas potencias imperialistas, lo que puso fin a la posición de
Estados Unidos como hegemón absoluto. En consecuencia, la rivalidad entre estas
dos grandes potencias ha sido el elemento más importante en las relaciones
políticas globales.
En este período, hemos
participado en numerosos debates y polémicas con organizaciones e intelectuales
de izquierda que negaban esta realidad. Algunos afirman que China y Rusia
representan estados socialistas o “objetivamente antiimperialistas” que deberían
ser apoyados en los conflictos con Estados Unidos. [13]
Otros reconocen la naturaleza capitalista de estos estados, pero sostienen que
no son potencias imperialistas, ya que son demasiado débiles para desafiar a
Estados Unidos o cooperan eficazmente con Washington. [14]
Estas teorías suelen combinarse con la idea de que no existirían
contradicciones interimperialistas entre Estados Unidos y Europa, ya que esta
última sería simplemente parte del “imperio liderado por Estados Unidos”. [15]
Muchos de estos “socialistas” han adoptado la propaganda de Putin y Xi y
defienden un orden mundial “multipolar”, afirmando que esto resultaría en la
paz mundial. [16]
Hemos refutado estas teorías
revisionistas, y la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Trump es
una confirmación oficial de nuestras tesis, proveniente del bando del enemigo
de clase. Ahora, incluso la Casa Blanca tiene que admitir que ya no domina el
mundo. Es evidente para todos que China y Rusia lograron obligar a Estados
Unidos a retroceder. Y es igualmente obvio que Estados Unidos y Europa no
constituyen un imperio conjunto liderado por Washington, sino que son potencias
imperialistas rivales. Finalmente, no hace falta ser un genio para ver que el
mundo “multipolar” no es en absoluto pacífico, sino que está plagado de
tensiones y conflictos entre estados. No, señores y señoras putinistas, ¡la
realidad ha puesto fin a este debate!
[1] The White House: National
Security Strategy of the United States of America, November 2025. Todas
las citas son de este documento a menos que se indique lo contrario.
[2] Michael Pröbsting: A Major
Shift in Washington’s Foreign Policy Doctrine. The draft of the Pentagon’s
newest National Defense Strategy reflects the dramatic decline of U.S.
imperialism, 10 September 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/a-major-shift-in-washington-s-foreign-policy-doctrine/; ver también del mismo autor: Una
especie de confirmación oficial. El Secretario de Estado de los EE. UU.,
Marco Rubio, admite el fin de la hegemonía estadounidense y el comienzo del
orden mundial multipolar, 3 de febrero de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/u-s-secretary-of-state-rubio-admits-end-of-u-s-hegemony/#anker_1
[3] Citado en: Meghann Myers:
‘Make Europe Great Again’ and more from a longer version of the National
Security Strategy, 9 de diciembre de 2025, https://www.defenseone.com/policy/2025/12/make-europe-great-again-and-more-longer-version-national-security-strategy/410038/
[4] Michael
Pröbsting: La inminente guerra de Trump contra Venezuela. ¿Qué hay detrás de
las amenazas militares de Washington y qué postura deberían adoptar los
marxistas en este conflicto?, 6 de noviembre de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/trump-s-looming-war-against-venezuela/#anker_1
[5] Hemos
publicado varias obras sobre el capitalismo en China y su ascenso a potencia
imperialista. Las más importantes son las siguientes: Chinese Imperialism and
the World Economy, un ensayo publicado en la segunda edición de "The
Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism” (editado por
Immanuel Ness y Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1;
China: sobre la relación entre el Partido “comunista” y los capitalistas. Notas
sobre el carácter de clase específico de la burocracia gobernante de China y su
transformación en las últimas décadas, 8 de septiembre de 2024, https://www.thecommunists.net/theory/china-on-the-relationship-between-communist-party-and-capitalists/#anker_1;
China: sobre el estalinismo, la Restauración capitalista y la teoría marxista
del Estado. Notas sobre la transformación de las relaciones sociales de
propiedad bajo el régimen de un solo partido, 15 de septiembre de 2024, https://www.thecommunists.net/theory/china-on-stalinism-capitalist-restoration-and-marxist-state-theory/#anker_1;
China‘s transformation into an imperialist power. A study of the economic, political and military
aspects of China as a Great Power (2012), in: Revolutionary Communism No. 4, https://www.thecommunists.net/publications/revcom-1-10/#anker_4
[6] Para
el análisis del imperialismo moderno realizado por la CCRI véanse, por ejemplo,
los dos libros de Michael Pröbsting: Anti-imperialismo en la Era de la
Rivalidad de las Grandes Potencias. Los factores detrás de la Rivalidad
acelerada entre los E.U, China, Rusia, la U.E y Japón. Una crítica del análisis
de la izquierda y una semblanza de la Perspectiva Marxista, RCIT Books, Viena,
2019, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/libro-anti-imperialismo-en-la-era-de-la-rivalidad-de-las-grandes-potencias/;
The Great Robbery of the South. Continuity
and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly
Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/
[7] Paul McLeary: The Defense
secretary, speaking at the Reagan Defense Forum, outlined defense priorities
that focus on the Western Hemisphere and reevaluate the U.S. relationship with
Europe, Politico, 6 December 2025, https://www.politico.com/news/2025/12/06/hegseth-reagan-forum-defense-strategy-00679736
[8] Ver
sobre esto por ej. CCRI: El plan de “paz” de Trump favorece el imperialismo
ruso y traiciona a Ucrania, 21 de noviembre de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/trump-s-peace-plan-favours-russian-imperialism-and-sells-out-ukraine/#anker_1
[9] Joe Parkinson, Benoit Faucon
and Drew Hinshaw: U.S. Blueprint to Rewire Economies of Russia, Ukraine Sets
Off Clash With Europe, 10 de diciembre de 2025, Wall Street Journal, https://www.wsj.com/world/europe/u-s-blueprint-to-rewire-economies-of-russia-ukraine-sets-off-clash-with-europe-72484515
[10] Ver
sobre esto por ej. Michael Pröbsting: El acercamiento entre Trump y Putin
señala el fin de la “Asociación Transatlántica”. Sobre el declive de la (ex)
potencia hegemónica estadounidense, la profunda crisis del imperialismo europeo
y las consecuencias para las tácticas socialistas, 21 de febrero de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/trump-putin-rapprochement-signals-end-of-trans-atlantic-partnership/#anker_1
[11] Ver
sobre esto por ej. CCRI: Acuerdo de Gaza: Una nueva etapa en la lucha de
liberación con peligros y oportunidades. ¡No al desarme de la resistencia!
¡Gaza no debe convertirse en un protectorado estadounidense-sionista! ¡Avanzar
en la Revolución Árabe! ¡Continuar e intensificar el boicot global a Israel!,
10 de octubre de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/gaza-deal-a-new-stage-of-the-liberation-struggle-with-dangers-and-opportunities/#anker_1;
ver también Yossi Schwartz, The Zionist Wars. A History of the Zionist Movement
and Imperialist Wars, 1 de febrero de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-zionist-wars/;
Michael Pröbsting: Guerra y revolución en el Medio Oriente. La transformación
de la guerra sionista en Gaza en una guerra israelí-estadounidense contra los
pueblos árabes acerca a la región y al mundo a explosiones revolucionarias, 1
de febrero de 2024, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/war-and-revolution-in-the-middle-east/#anker_1
[12] SIPRI: Armaments, Disarmament and International Security, SIPRI, 2025,
Summary, p. 4
[13] Nuestra última contribución a este
debate es de Michael Pröbsting: One Should Not Camouflage Capitalist and
Imperialist China as “Socialist”. A Reply to Immanuel Ness and John Bellamy Foster, Spectre Journal, 8 de
abril de 2025, https://spectrejournal.com/one-should-not-camouflage-capitalist-and-imperialist-china-as-socialist/
[14]
Ver sobre esto en Michael Pröbsting: China: una potencia imperialista… ¿o
todavía no? ¡Una cuestión teórica con consecuencias muy prácticas! Continuando
el Debate con Esteban Mercatante y el PTS/FT sobre el carácter de clase de
China y sus consecuencias para la estrategia revolucionaria, 22 de enero de
2022, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/#anker_1
[15]
Ver sobre esto en Michael Pröbsting: ¿Vivimos en la era del “Imperio” o del
Imperialismo? Otra respuesta a Claudio Katz sobre la actualidad de la teoría
marxista del imperialismo (tercera respuesta a Claudio Katz), en Periodistas
Unidos, 12 de diciembre de 2024, https://periodistasunidos.com.mx/empresas/vivimos-en-la-era-del-imperio-o-del-imperialismo-otra-respuesta-a-claudio-katz-sobre-la-actualidad-de-la-teoria-marxista-del-imperialismo/
[16] Ver
sobre esto por ej. Michael Pröbsting: “Orden Mundial Multipolar” =
Multiimperialismo. Una crítica marxista a un concepto propugnado por Putin, Xi,
el estalinismo y la “Internacional Progresista” (Lula, Sanders, Varoufakis), 24
de febrero de 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/multi-polar-world-order-is-multi-imperialism/#anker_1
Comentarios
Publicar un comentario