El PTS/FT sobre las
revoluciones en general y las revoluciones democráticas en particular
Otra respuesta al PTS/FT y
su errónea polémica contra la LIT-CI
Ensayo de Michael Pröbsting, Corriente
Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 20 de noviembre de 2025, www.thecommunists.net
Contenido
Introducción
Una apelación errónea a
Trotsky
La confusión del PTS/FT sobre
la naturaleza de las revoluciones
La teoría de la revolución
permanente de Trotsky y la naturaleza de las revoluciones
¿Reconoce el PTS/FT la
existencia de las revoluciones democráticas?
Ultraizquierdismo estéril en
teoría y oportunismo en la práctica
Introducción
Hace unos meses, la Fracción
Trotskista (FT, de la cual el PTS, su sección argentina, es la más grande y
conocida) publicó una polémica contra la Liga Internacional de Trabajadores –
Cuarta Internacional (LIT-CI). En este documento, el PTS/FT criticó la tradición
de Nahuel Moreno —la tradición más importante del trotskismo latinoamericano— y
las posturas de LIT-CI sobre diversos acontecimientos mundiales, tanto pasados
como presentes. [1]
Los camaradas de LIT-CI publicaron dos réplicas a esta polémica, y nosotros
también contribuimos a este debate. [2]
Más recientemente, un camarada del PTS/FT respondió a estos documentos, y en
este ensayo analizaremos sus argumentos. [3]
En gran medida, el documento del
PTS/FT repite los argumentos ya planteados en su primera polémica. Por lo
tanto, evitaremos reiterar nuestra crítica aquí y nos centraremos en algunos
puntos específicos.
Antes de hacerlo, queremos hacer
una observación general. Una característica general de la polémica del PTS/FT
es que aborda extensamente posturas de Moreno, elaboradas hace medio siglo, o
posturas anteriores de LIT-CI. Como explicamos en nuestra primera contribución,
también tenemos importantes discrepancias con la tradición teórica de Moreno.
Sin embargo, el PTS/FT se niega sistemáticamente a reconocer las críticas que
la propia LIT-CI ha formulado en los últimos meses y años sobre su pasado. Y si
bien no consideramos que este proceso esté completo, es una insensatez o una
muestra de mala fe ignorar tal evolución.
De hecho, el PTS/FT también ha
evolucionado. En la década de 1990 y principios de la de 2000, cuando los
camaradas mantenían estrechas relaciones con nosotros (en nuestra organización
predecesora), el PTS/FT tenía una postura mucho más acertada respecto a la
cuestión nacional y las luchas antiimperialistas que la que tiene hoy. [4]
En aquel entonces, se alinearon, al igual que nosotros, con el pueblo bosnio (a
pesar del gobierno burgués de Izetbegović y el apoyo occidental) contra el
chovinismo serbio. Apoyaron el levantamiento de los albanokosovares entre 1997
y 1999 —liderado por el UCK, de corte pequeñoburgués— y defendieron su derecho
a obtener armas de donde fuera posible (incluidos los estados occidentales). [5]
En 2001, el PTS/FT adoptó una
declaración conjunta con nosotros que defendía a Afganistán —liderado por el
gobierno talibán— contra la invasión imperialista. Esta declaración abogaba,
entre otras cosas, por un bloque militar con las fuerzas islamistas: “Sin
brindar el más mínimo apoyo al gobierno talibán ultrarreaccionario de
Afganistán ni al movimiento de Osama bin Laden, abogamos por la acción conjunta
de todas las fuerzas afganas —incluidas las fuerzas islamistas— para repeler el
ataque imperialista y la apoyamos”.
Compárese esto con la negativa
actual del PTS/FT a apoyar a los rebeldes sirios en la guerra de liberación
contra la tiranía de Assad o a abogar por un bloque militar con Hamás o con el
régimen iraní contra el monstruo sionista. En resumen, el PTS/FT se niega a
reconocer el desarrollo positivo de LIT-CI y se mantiene ciego ante su propio
desarrollo negativo en los últimos años.
Una apelación errónea a
Trotsky
En nuestra primera intervención
en este debate, señalamos la falla metodológica en la concepción del PTS/FT,
que se niega a hablar de “revolución” (en el sentido de proceso revolucionario)
si las fuerzas (pequeño)burguesas lideran las luchas de masas o si los estados
imperialistas intervienen en ellas. Este enfoque es sumamente esquemático y
antidialéctico, ya que ignora que, en la vida real, las revoluciones —y en
particular las democráticas sin liderazgo revolucionario— suelen tener un
carácter contradictorio, con potencial no solo para la victoria, sino también
para la derrota y el fracaso.
En su nueva polémica, los
camaradas del PTS/FT repiten y profundizan este error. Afirman que “Consideramos
que el debate central que ahora mantenemos gira en torno a las definiciones y
concepciones del concepto de revolución (...) La tradición marxista afirma,
como núcleo de la transformación revolucionaria, el cambio social del poder del
Estado, de las manos de una clase en decadencia a las manos de una clase
históricamente ascendente. (...) La LIT insiste en desvincular la noción de
revolución de las clases sociales en lucha, reduciéndola a una lectura de los
cambios de forma de los regímenes políticos —e incluso de la caída de
gobiernos— a partir de un silogismo formalista, según el cual “intervención de
las masas, por lo tanto, revolución”. En contraposición a esta visión, Trotsky
entiende la revolución en términos de la transformación del régimen social y
del sistema en su conjunto, diferenciando rigurosamente los levantamientos, las
rebeliones y otros procesos de movilización popular de una revolución efectivamente
consumada. (...) Es necesario comprender que, en la visión de Trotsky, (...) la
intervención de las masas, aunque constituye un rasgo fundamental, no es
suficiente para definir una revolución, particularmente si estamos hablando de
una revolución proletaria y socialista. Una revolución en curso implica
cuestionar el régimen social vigente y el poder de un Estado determinado. Para
que una revolución socialista se consume, es indispensable el derrocamiento de
una clase por otra y la alteración social del régimen de propiedad, (...) En
otras palabras, sólo tiene sentido pensar en la revolución “democrática” como
parte integrante de la revolución socialista.”
Para fundamentar su argumento,
los camaradas del PTS/FT critican la interpretación que hace LIT-CI de una cita
de la famosa “Historia de la Revolución Rusa” de Trotsky sobre la naturaleza de
una revolución:
“El rasgo característico más
indiscutible de las revoluciones es la intervención directa de las masas en los
acontecimientos históricos. En tiempos normales, el Estado, sea monárquico o
democrático, está por encima de la nación; la historia corre a cargo de los
especialistas de este oficio: los monarcas, los ministros, los burócratas, los
parlamentarios, los periodistas. Pero en los momentos decisivos, cuando el
orden establecido se hace insoportable para las masas, éstas rompen las
barreras que las separan de la palestra política, derriban a sus representantes
tradicionales y, con su intervención, crean un punto de partida para el nuevo
régimen. Dejemos a los moralistas juzgar si esto está bien o mal. A nosotros
nos basta con tomar los hechos tal como nos los brinda su desarrollo objetivo.
La historia de las revoluciones es para nosotros, por encima de todo, la
historia de la irrupción violenta de las masas en el gobierno de sus propios
destinos.” [6]
Los camaradas del PTS/FT afirman
que Trotsky solo habría calificado de revoluciones aquellas en las que la clase
oprimida derroca a la clase dominante, toma el poder y establece un orden
social superior. Como prueba, citan otro fragmento de su discurso de Copenhague
de 1932:
“La revolución significa un
cambio del régimen social. Ella trasmite el poder de las manos de una clase que
ya está agotada a las manos de otra clase en ascenso. (...) La insurrección constituye el momento más
crítico y más agudo en la lucha de dos clases por el poder. La sublevación sólo
puede conducir a la victoria real de la revolución y al levantamiento de un
nuevo régimen en el caso de que se apoye sobre una clase progresiva capaz de
agrupar alrededor suyo a la aplastante mayoría del pueblo. (...) Y, sin
embargo, la actividad más fogosa puede quedar simplemente reducida al nivel de
una demostración, de una rebelión, sin elevarse a la altura de la revolución.
La sublevación de las masas debe conducir al derribamiento de la dominación de
una clase y al establecimiento de la dominación de otra. Solamente así
tendremos una revolución consumada.” [7]
La confusión del PTS/FT sobre
la naturaleza de las revoluciones.
Todo el argumento de los
camaradas del PTS/FT es confuso y los conduce a una trampa teórica (con
consecuencias prácticas). Primero, malinterpretan la cita del discurso de
Trotsky en Copenhague. Es evidente que habla de una revolución proletaria
exitosa (“Solo entonces tendremos una revolución completa”). Si los
camaradas del PTS/FT hubieran leído el discurso completo de Trotsky, habrían
visto que también hablaba de la revolución en otro contexto. En su discurso,
cita de sus escritos de 1905:
“Según sus tareas inmediatas,
la revolución rusa es una revolución burguesa. Pero, la burguesía rusa es
antirrevolucionaria. Por consiguiente, la victoria de la revolución sólo es
posible como victoria del proletariado. Sin embargo, el proletariado victorioso
no se detendrá en el programa de la democracia burguesa, sino que pasará al
programa del socialismo. La revolución rusa será la primera etapa de la
revolución socialista mundial”.
Por lo tanto, vemos que Trotsky
también caracterizó la revolución de 1905 como tal, a pesar de que a) sus
demandas se circunscribían a tareas burguesas-democráticas y b) fue derrotada
por la clase dominante.
Si los camaradas del PTS/FT
aplicaran consistentemente su lógica a la historia de los dos últimos siglos,
¡solo habría tenido lugar una revolución: la Revolución Socialista de Octubre
de 1917! De hecho, Trotsky no solo caracterizó la Revolución de 1905 como tal,
sino también varias revoluciones fallidas, a menudo lideradas por fuerzas
reformistas o pequeñoburguesas, como la Revolución Alemana de 1918-1919, la
Revolución Española de 1931-1939, la Revolución Francesa de 1935-36, la
Revolución China (primero en 1911 y luego en 1925-1927), etc. Tras la Segunda
Guerra Mundial, tuvo lugar la Revolución China, que derrocó la dictadura
reaccionaria del Kuomintang y llevó a cabo una revolución social, pero no
otorgó el poder político a la clase obrera, sino a una casta burocrática
dirigida por el Partido Comunista Chino de Mao. En varios países de Europa del
Este, revoluciones sociales burocráticas y anticapitalistas similares fueron
llevadas a cabo por el ejército soviético (o, en el caso de Yugoslavia y Albania,
por partidos estalinistas basados en ejércitos partisanos). Más
recientemente, los marxistas hablaron de la Revolución Cubana de 1959-1961, la
Revolución Portuguesa de 1974-1975, la Revolución Nicaragüense y la Revolución
Iraní de 1979-1980, etc. [8]
Todas estas revoluciones tienen
en común que no fueron lideradas por un partido revolucionario, que no llevaron
a la clase trabajadora al poder político y, en varios casos, que ni siquiera
contaron con el proletariado como fuerza motriz de estas transformaciones. Si
los camaradas del PTS/FT fueran coherentes, no podrían calificar los eventos
mencionados como revoluciones.
Fueron estas cuestiones complejas
y contradictorias las que Moreno intentó abordar con su contribución teórica.
Es cierto que sus escritos contienen graves errores, como explicamos en nuestro
último artículo. Pero los camaradas del PTS/FT simplemente intentan “resolver”
estos problemas ignorándolos por completo, es decir, se quedan muy atrás
respecto a los logros de Moreno (¡a pesar de todas sus debilidades!).
¡Difícilmente un avance teórico!
La teoría de la revolución
permanente de Trotsky y la naturaleza de las revoluciones
Para aclarar estas cuestiones,
analizaremos brevemente qué es una revolución. En términos generales, una
revolución es la lucha de las masas por el poder. [9]
Estas revoluciones pueden ser políticas (que buscan únicamente el cambio de
régimen) o sociales (que buscan la transformación de las relaciones de
propiedad). Puede haber revoluciones exitosas y fallidas, y puede haber
revoluciones que logren algunos avances, pero fracasen en otros. Cualquiera que
sea el resultado de una revolución, se trata de un acontecimiento en el que las
masas desafían a la clase dominante.
El logro singular de la teoría de
la revolución permanente de Trotsky reside en que explica la interconexión
necesaria entre las diferentes tareas y aspectos de la lucha de liberación de
las masas. Demuestra que las masas solo pueden resolver las tareas de la
revolución democrática (tierra para los campesinos, liberación nacional,
libertades democráticas, etc.) mediante el establecimiento de la dictadura del
proletariado, en alianza con el campesinado pobre, y que dicha dictadura debe
expropiar a la burguesía. En otras palabras, la revolución democrática solo
puede tener éxito pleno si se combina con la revolución socialista.
“Con respecto a los países de
desarrollo burgués retrasado, y en particular de los coloniales y
semicoloniales, la teoría de la revolución permanente significa que la resolución
íntegra y efectiva de sus fines democráticos y de su emancipación nacional tan
sólo puede concebirse por medio de la dictadura del proletariado, empuñando
éste el poder como caudillo de la nación oprimida y, ante todo, de sus masas
campesinas.”
“La dictadura del
proletariado, que sube al poder en calidad de caudillo de la revolución
democrática, se encuentra inevitable y repentinamente, al triunfar, ante
objetivos relacionados con profundas transformaciones del derecho de propiedad
burguesa, La revolución democrática se transforma directamente en socialista,
convirtiéndose con ello en permanente.” [10]
Asimismo, la revolución
socialista solo puede triunfar plenamente si se profundiza continuamente a
nivel nacional y si no se limita a un solo país, sino que se esfuerza por
expandirse globalmente, es decir, por convertirse en la revolución proletaria
mundial.
“La conquista del poder por el
proletariado no significa el coronamiento de la revolución, sino simplemente su
iniciación. La edificación socialista sólo se concibe sobre la base de la lucha
de clases en el terreno nacional e internacional. En las condiciones de
predominio decisivo del régimen capitalista en la palestra mundial, esta lucha
tiene que conducir inevitablemente; a explosiones de guerra interna, es decir,
civil, y exterior, revolucionaría. En esto consiste el carácter permanente de
la revolución socialista como tal, independientemente del hecho de que se trate
de un país atrasado, que haya realizado ayer todavía su transformación
democrática, o de un viejo país capitalista que haya pasado por una larga época
de democracia y parlamentarismo.”
“El triunfo de la revolución
socialista es inconcebible dentro de las fronteras nacionales de un país. Una
de las causas fundamentales de la crisis de la sociedad burguesa consiste en
que las fuerzas productivas creadas por ella no pueden conciliarse ya con los
límites del Estado, nacional. De aquí se originan las guerras imperialistas, de
una parte, y la utopía burguesa de los Estados Unidos de Europa, de otra. La
revolución socialista empieza en la palestra nacional, se desarrolla en la
internacional y llega a su término y remate en la mundial. Por lo tanto, la
revolución socialista se convierte en permanente en un sentido nuevo y más
amplio de la palabra: en el sentido de que sólo se consuma con la victoria
definitiva de la nueva sociedad en todo el planeta.”
Como podemos observar, Trotsky
enfatizó el carácter permanente indispensable de la revolución para su éxito.
La revolución democrática está condenada al fracaso o a quedar incompleta si no
se transforma en revolución socialista, y la revolución socialista está
condenada al fracaso o a quedar incompleta si no se profundiza en el ámbito
nacional y no se transforma en revolución proletaria mundial.
Este enfoque constituyó el
fundamento teórico de la Cuarta Internacional. Diez años después, en su famoso
Programa de Transición, Trotsky no negó la importancia del programa democrático
ni de la revolución democrática, sino que enfatizó la necesidad de combinarlo
con la lucha por el poder de la clase trabajadora y la revolución socialista.
“Es imposible rechazar pura y
simplemente el programa democrático; es necesario que las masas por sí mismo
sobrepasen este programa en la lucha. La consigna de la Asamblea Nacional (o
Constituyente) conserva todo su valor en países como la China o la India. Es
necesario ante todo armar a los obreros de este programa democrático. Sólo
ellos pueden levantar y unir a los campesinos. Sobre la base del programa
democrático revolucionario es necesario oponer los obreros a la burguesía
"nacional". A una cierta etapa de la movilización de las masas bajo
las consignas de la democracia revolucionaria, los soviets pueden y deben
surgir. Su rol histórico en cada período dado, en particular su relación con la
Asamblea Nacional, está determinado por el nivel político del proletariado, por
la ligazón entre éste y la clase campesina, por el carácter de la política del
proletariado. Tarde o temprano los soviets deben derribar a la democracia
burguesa. Sólo ellos son capaces de llevar hasta el final la revolución
democrática y abrir así la etapa de la revolución socialista. El peso
específico de las diversas reivindicaciones democráticas y transitorias en la
lucha del proletariado, su ligazón recíproca, su orden de sucesión, está
determinado por las particularidades y condiciones propias de cada país
atrasado, en una parte considerable, por su grado de atraso. No obstante, la
dirección general del desarrollo revolucionario puede ser determinada por la
fórmula de la revolución permanente en el sentido que definitivamente han dado
a esta fórmula las tres revoluciones de Rusia (1905, febrero de 1917 y octubre
de 1917).” [11]
Todas estas citas demuestran que
Trotsky —a diferencia del PTS/FT— no negó la importancia del programa
democrático y continuó hablando de la revolución democrática (en China, en
España, etc.). Enfatizó que esta revolución no puede triunfar plenamente sin la
dictadura del proletariado. Por lo tanto, Trotsky afirmó que la revolución
democrática no puede “triunfar” sin que la clase obrera tome el poder, sino que
más bien se enfrentaría a la derrota o quedaría inconclusa con solo algunas
conquistas limitadas. Añadimos que la revolución socialista tampoco puede “triunfar”
sin un partido revolucionario que lidere a la clase obrera para tomar el poder
político y económico. Más bien sería derrotada o —en el caso de una revolución
social anticapitalista burocrática— degeneraría en un régimen totalitario
burocrático basado en relaciones de propiedad planificadas y poscapitalistas.
Esta es la comprensión de la teoría de la revolución permanente de Trotsky que la
CCRI defiende y reivindica frente a las distorsiones revisionistas.
¿Reconoce el PTS/FT la
existencia de las revoluciones democráticas?
Dado que el PTS/FT se limita a
hablar de revolución solo en el caso de una revolución socialista exitosa,
niega de facto la existencia de una serie de revoluciones —fallidas o
parcialmente exitosas— que tuvieron lugar en las últimas décadas. Con esta negación,
los camaradas invisibilizan una parte importante del legado revolucionario de
nuestra clase. Afirman defender la teoría trotskista de la revolución
permanente, pero, en realidad, reducen la revolución permanente a la revolución
socialista exitosa y niegan su dimensión democrática.
Esto los lleva a una confusión
teórica porque, de hecho, las revoluciones de las últimas siete décadas
comenzaron mayoritariamente como revoluciones democráticas, es decir, como
levantamientos populares centrados en reivindicaciones democráticas (por ejemplo,
la redistribución de la tierra, la liberación nacional, el derrocamiento de una
dictadura). En todos los casos, estas convulsiones revolucionarias fueron
lideradas por fuerzas no revolucionarias (estalinistas, populistas,
nacionalistas, islamistas, etc.). Es cierto que fracasaron o quedaron
inconclusas. ¡Pero esto no niega su carácter revolucionario! La Revolución Rusa
de 1905 también terminó en derrota, pero ningún marxista negaría que se trató
de una revolución. O, para dar otro ejemplo, una huelga puede fracasar en su
intento de obligar a los empresarios a aceptar las demandas de los
trabajadores. Esto la convierte en una huelga fallida, pero no elimina el hecho
de que fue una huelga y una lucha de clases.
En última instancia, los errores
teóricos de los camaradas del PTS/FT les impiden reconocer la naturaleza
históricamente progresista de las grandes luchas populares. Y también les hacen
ignorar que tales luchas —incluso bajo un liderazgo no revolucionario— pueden
lograr ciertos éxitos. Los camaradas abordan el tema de una manera
completamente estéril. Imaginan que una revolución democrática solo puede tener
un éxito total (convirtiéndose en una revolución socialista) o no lograr nada.
Pero como dialécticos, sabemos que no solo existen el blanco y el negro, sino
también diversos matices intermedios.
Consideremos las luchas
anticoloniales que expulsaron a los ocupantes coloniales de numerosos países de
África y Asia en las décadas de 1950 y 1960. (¡No olvidemos que las luchas de
liberación nacional también forman parte del proceso de revolución democrática!)
Pensemos en el pueblo sirio, que derrocó la tiranía de Assad y que, a pesar de
la naturaleza traicionera del nuevo régimen de Al-Sharia, obtuvo más derechos
democráticos que antes. Pensemos en los pueblos afgano e iraquí, que expulsaron
a los ocupantes estadounidenses. Por supuesto, todas estas victorias fueron
solo parciales, ya que los problemas fundamentales —la dependencia económica
del mercado mundial imperialista, por no hablar de la pobreza y la opresión
social— persistieron. Para implementar plenamente el programa democrático, la
clase trabajadora tendría que tomar el poder. Pero negar estos logros limitados
equivale a negar que la lucha de clases determina la historia y tiene un
impacto en la clase dominante.
Ultraizquierdismo estéril en
teoría y oportunismo en la práctica
No sería necesario extendernos
tanto en este tema si se tratara simplemente de una disputa abstracta sobre
conceptos teóricos. Sin embargo, como demostramos en contribuciones anteriores,
el revisionismo teórico del PTS/FT los conduce a graves fracasos políticos en
la lucha de clases del período histórico actual. [12]
Critican a LIT-CI por no haber
comprendido la naturaleza reaccionaria del golpe militar en Egipto en 2013.
Ciertamente, fue un grave error. Pero mientras que LIT-CI no solo corrigió este
error, sino que se une a la lucha de clases actual, no se puede decir lo mismo
del PTS/FT. Declararon muerta la Revolución Siria poco después de su inicio y
se negaron a apoyar el levantamiento popular y la lucha guerrillera de las
masas sirias contra la tiranía de Assad. Se niegan a apoyar a la Ucrania
semicolonial frente a la invasión del imperialismo ruso. Y, en relación con
esto, se niegan a reconocer el carácter imperialista de Rusia y China. [13]
Asimismo, no aplican la táctica del frente unido antiimperialista en las luchas
que libran los pueblos oprimidos contra el monstruo sionista, es decir, no se
alían con Hamás ni con el régimen iraní en su resistencia armada.
En resumen, lo que observamos es
una extraña, pero no accidental, combinación de ultraizquierdismo teórico y
oportunismo político. Se niegan a calificar de “revoluciones democráticas” a
todas las numerosas revueltas populares porque sus demandas y líderes no eran
lo suficientemente socialistas. Pero, en realidad, esta crítica “ultratrotskista”
a las revoluciones democráticas fallidas e incompletas solo sirve de pretexto
para que su oposición apoye estas luchas de clases. En efecto, el PTS/FT se
niega a reconocer la afirmación de Trotsky de que las luchas nacionales y
democráticas son también una forma de lucha de clases.
“El sectario simplemente
ignora el hecho de que la lucha nacional, una de las formas de la lucha de
clases más laberínticas y complejas, pero al mismo tiempo de extrema
significación, no puede dejarse de lado con simples referencias a la futura
revolución mundial”. [14]
¿De dónde surge este oportunismo
político? Como señalamos en nuestra contribución anterior, esto se debe a la
creciente adaptación del PTS/FT al entorno del "progresismo" burgués
y de los académicos de izquierda. Apoyar las luchas de masas lideradas por
islamistas "retrógrados" o los esfuerzos bélicos de gobiernos
nacionalistas o "islamistas" antirrusos es sumamente impopular en
dichos círculos. En cambio, la dirección del PTS prefiere manifestar su
simpatía por Cristina Kirchner tras su condena en un juicio por corrupción y
sumarse a una marcha de los peronistas —uno de los partidos tradicionales de la
burguesía argentina— en solidaridad con "Christina". [15]
Si bien esto es sin duda mucho más popular en el entorno burgués
"progresista", ¡no tiene nada que ver con los principios marxistas de
la independencia de clase!
En su respuesta a las críticas de
LIT-CI sobre la falta de apoyo público del PTS/FT a la resistencia palestina,
este último enfatiza su postura antiimperialista y antisionista, haciendo
referencia a la hostilidad de la opinión pública burguesa hacia su principal
representante parlamentaria, Myriam Bregman, en Argentina. Nadie niega que el
PTS y sus líderes se oponen firmemente a la guerra genocida de Israel contra el
pueblo palestino. Sin embargo, lo que no hacen es apoyar abiertamente a las
facciones de la resistencia en su lucha armada contra los ocupantes sionistas.
Como es bien sabido, Jean-Luc
Mélenchon, líder francés del movimiento populista de izquierda La France
Insoumise, también es un reconocido crítico del genocidio israelí y ha
enfrentado una hostilidad de la opinión pública burguesa no menor que la de la
camarada Bregman. Sin embargo, esto no cambia el hecho de que Mélenchon es un
reformista y no un antisionista revolucionario.
Somos plenamente conscientes de
que adoptar una postura antiimperialista y antisionista coherente, en
solidaridad con la lucha armada de la resistencia palestina, puede tener
consecuencias en los países capitalistas. El autor de estas líneas fue condenado
a seis meses de prisión condicional en un juicio celebrado el año pasado. Se le
acusó de “aprobación e incitación a cometer delitos terroristas”. La
base de esta acusación fue la solidaridad de la CCRI con la resistencia
palestina y su oposición al Estado de apartheid israelí, que expresó
públicamente en discursos durante manifestaciones y en declaraciones en vídeo. [16]
Sin embargo, independientemente
de las consecuencias, es nuestro deber como revolucionarios adoptar dicha
postura antiimperialista y antisionista. Lo decimos con mayor razón porque el
PTS/FT, en su proceso de adaptación oportunista al “progresismo” burgués, ya se
ha desviado en el pasado de una postura firmemente pro-Palestina. Hace unos
años, sus diputados en la Asamblea Legislativa de la Ciudad de Buenos Aires
votaron a favor de un proyecto de ley que abre la puerta a la criminalización
de quienes protestan contra el Estado sionista de Israel y sus crímenes contra
el pueblo palestino. Este proyecto de ley se basaba en la tristemente célebre
definición de "antisemitismo" de la IHRA, que condena cualquier forma
de antisionismo. Esta definición de la IHRA es defendida por el gobierno
israelí y muchos estados imperialistas. Ha sido utilizada repetidamente por
gobiernos europeos para criminalizar a activistas pro-palestinos. Por lo tanto,
socialistas y activistas pro-palestinos de todo el mundo, incluido el movimiento
BDS, han condenado enérgicamente la definición pro-sionista de la IHRA durante
años. [17]
Es cierto que los diputados
retiraron su apoyo al proyecto de ley sionista nueve días después, tras
enfrentarse a protestas masivas de sus partidarios, y alegaron la débil excusa
de que "no habían leído el proyecto de ley". Esto resultaba
difícil de creer, puesto que otro diputado trotskista del parlamento municipal
votó correctamente en contra del proyecto de ley, y a los diputados del PTS les
habría sido fácil consultar a su camarada. [18]
Concluimos nuestro ensayo
enfatizando que el debate sobre la naturaleza de la revolución democrática y su
relación con la transformación socialista reviste una importancia crucial, dada
la relevancia de dichas revoluciones en el período histórico actual. Una
correcta comprensión de la teoría de Trotsky sobre la revolución permanente,
que no separa la revolución democrática de la proletaria ni la convierte en una
etapa aparte, es fundamental para una estrategia marxista.
[1] Danilo
Paris, Iuri Tonelo: Los dilemas de la LIT-CI en su autocrítica a Nahuel Moreno
y la actualidad de la revolución permanente, 18 de julio de 2025, https://www.izquierdadiario.es/Los-dilemas-de-la-LIT-CI-en-su-autocritica-a-Nahuel-Moreno-y-la-actualidad-de-la-revolucion-permanente
[2] Eduardo
Almeida, Fabio Bosco y Florence Oppen: El programa y la revolución: una
polémicas con la FT, 27.08.2025, https://litci.org/es/el-programa-y-la-revolucion-una-polemicas-con-la-ft;
Jeronimo Castro y Mariucha Fontana: Moreno y el morenismo: un debate con el MRT
y la Fracción Trotskista, 27.08.2025 https://litci.org/es/moreno-y-el-morenismo-un-debate-con-el-mrt-y-la-fraccion-trotskista/;
Nuestro documento por Michael Pröbsting: Esquematismo vs. Dialéctica: El PTS/FT
sobre Moreno, la Revolución Árabe y la Guerra de Ucrania. Una respuesta al
PTS/FT y su polémica errónea contra la LIT-CI, 9 de agosto de 2025, https://www.thecommunists.net/theory/the-pts-ft-on-moreno-the-arab-revolution-and-the-ukraine-war/#anker_1
[3] André
Barbieri, Danilo Paris, Iuri Tonelo: La concepción morenista de la revolución y
la crisis, 19.10.25, https://www.izquierdadiario.es/La-concepcion-morenista-de-la-revolucion-y-la-crisis-historica-de-la-LIT.
Todas las citas del PTS/FT son tomadas de este documento al menos que señalemos
lo contrario.
[4] Nuestra
organización predecesora, la Liga por una Internacional Comunista
Revolucionaria (LRCI), mantuvo relaciones con el PTS/FT desde la segunda mitad
de la década de 1990 hasta 2002. El autor de estas líneas residió en Argentina
en 2002 como representante de la LRCI para entablar conversaciones y colaborar
con los camaradas del PTS/FT.
[5] Ver
sobre esto por ej. LRCI:
Fraccion Trotskista: failing to break with centrism, in: Trotskyist
International No. 26 (1999), pp. 48-49; Defend Afghanistan! Defeat Imperialism!
(2001), Joint Statement by LRCI, Fraccíon Trotskysta and CL-WP (Greece), https://www.thecommunists.net/theory/archive-documents-from-the-lrci-and-lfi/afghanistan-invasion-2001/#anker_3
[6] León
Trotsky: Historia de la revolución rusa (1932), https://www.marxists.org/espanol/trotsky/1932/histrev/tomo1/prologo.htm
[7] León
Trotsky: En defensa de Octubre (discurso que pronunció Trotsky el 27 de
noviembre de 1932), https://ceip.org.ar/Que-fue-la-Revolucion-Rusa-1932
[8] Véase,
por ejemplo, el libro de nuestra organización predecesora, League for a
Revolutionary Communist International / Workers Power (Gran Bretaña): The
Degenerated Revolution. The Origin and Nature of the Stalinist States, London
1982); ver también el capítulo II de nuestro libro por Michael Pröbsting:
Cuba's Revolution Sold Out? The Road from Revolution to the Restoration of
Capitalism, agosto de 2013, RCIT Books, https://www.thecommunists.net/theory/cuba-s-revolution-sold-out/;
por el mismo autor: China: sobre la relación entre el Partido “comunista” y los
capitalistas. Notas sobre el carácter de clase específico de la burocracia
gobernante de China y su transformación en las últimas décadas, 8 de septiembre
de 2024, https://www.thecommunists.net/theory/china-on-the-relationship-between-communist-party-and-capitalists/#anker_1;
China: sobre el estalinismo, la Restauración capitalista y la teoría marxista
del Estado. Notas sobre la transformación de las relaciones sociales de
propiedad bajo el régimen de un solo partido, 15 de septiembre de 2024, https://www.thecommunists.net/theory/china-on-stalinism-capitalist-restoration-and-marxist-state-theory/#anker_1;
China: Does the Stalinist Regime Support or Oppose Capitalism? 22 September 2024, https://www.thecommunists.net/theory/china-does-the-stalinist-regime-support-or-oppose-capitalism/
[9] Las
revoluciones sociales burocráticas anticapitalistas en Europa del Este,
llevadas a cabo por el ejército soviético, constituyen una excepción. Sin
embargo, cabe tener en cuenta que estos acontecimientos se desarrollaron en el
contexto de la heroica resistencia popular y la lucha partisana de las masas
contra la ocupación nazi entre 1941 y 1945.
[10] Todas
las citas de este capítulo, salvo que se indique lo contrario, proceden del
capítulo 10 de León Trotsky: La revolución permanente (1929), https://www.marxists.org/espanol/trotsky/revperm/index.htm
[11] León
Trotsky: la agonía del capitalismo y las tareas de la IV Internacional (El programa
de transición), https://www.marxists.org/espanol/trotsky/1938/prog-trans.htm
[12] Véanse
al respecto las diversas notas a pie de página de nuestra primera contribución
a este debate, mencionada anteriormente.
[13] Ver
sobre esto por ej. Debate internacional entre socialistas sobre China y los
BRICS+. Informe sobre una reunión entre representantes de la CCRI, UIT-CI y
PTS/FT en Buenos Aires (Argentina), 19 de septiembre de 2023, https://www.thecommunists.net/rcit/rcit-interventions-at-rallies-in-2023-part-2/#anker_2;
Michael Pröbsting: China: China: una potencia imperialista… ¿o todavía no? ¡Una
cuestión teórica con consecuencias muy prácticas! Continuando el Debate con
Esteban Mercatante y el PTS/FT sobre el carácter de clase de China y sus
consecuencias para la estrategia revolucionaria, 22 de enero de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/#anker_1;
ver también el debate entre Esteban Mercatante y Michael Pröbsting en https://www.laizquierdadiario.com/El-caracter-de-China-y-sus-consecuencias-para-la-politica-revolucionaria
y https://www.thecommunists.net/theory/debate-on-capitalism-in-china/.
[14] León
Trotsky: La independencia de Ucrania y el confusionismo sectario (1939), https://ceip.org.ar/La-independencia-de-Ucrania-y-el-confusionismo-sectario
[15] Véase
al respecto, por ejemplo, la declaración conjunta de PSTu, PCT, PSL y CS:
Argentina: La izquierda no debe atarse al carro del peronismo y Cristina
Kirchner, 17 de junio de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/argentina-the-left-should-not-hitchhike-to-the-side-of-peronism-and-cristina-kirchner/#anker_1
[16] La
justicia pro-sionista de Austria condenó a nuestro camarada Michael Pröbsting,
por solidarizarse con la resistencia palestina, 3 de mayo de 2024, https://www.thecommunists.net/rcit/petition-no-to-criminal-complaint-against-pro-palestine-activist-michael-proebsting/#anker_26
[17] Véase,
por ejemplo, un artículo de nuestro camarada Yossi Schwartz, judío antisionista
desde hace más de seis décadas: IHRA definition of anti-Semitism serves as
justification for genocide, 25.06.2024, https://the-isleague.com/the-ihra-definition-of-anti-semitism-serves-as-justification-for-genocide/
[18] Véase
nuestra declaración al respecto: FIT (Argentina): una escandalosa traición a
las heroicas masas palestinas, 2 de julio de 2020, https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/fit-argentina-a-scandalous-betrayal-of-the-heroic-palestinian-masses/#anker_1
Comentarios
Publicar un comentario