Esquematismo vs. Dialéctica: El PTS/FT sobre Moreno, la Revolución
Árabe y la Guerra de Ucrania
Una respuesta al PTS/FT y su
polémica errónea contra la LIT-CI
Por Michael Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional
(CCRI), 9 de agosto de 2025, www.thecommunists.net
La Fracción Trotskista (liderada
por el PTS argentino) publicó recientemente una polémica contra un importante
documento teórico de la LIT-CI. [1] En
este último documento, la dirección de la LIT-CI realizó un análisis exhaustivo
y autocrítico de su método tradicional para comprender las luchas nacionales y
globales entre estados y clases. [2] En
este proceso, los camaradas de la LIT-CI elaboraron una discusión crítica del
método de Moreno, quien revisó erróneamente la teoría de la revolución
permanente de Trotsky.
El artículo del PTS/FT critica
duramente el documento de la LIT-CI y afirma que su método tradicional resultó
en repetidos fracasos en cuestiones importantes de la lucha de clases global.
Pero, como demostraremos más adelante, es más bien el PTS/FT el que ha
fracasado en luchas revolucionarias cruciales de masas en los últimos 15 años.
Si bien consideramos que el análisis crítico de la LIT-CI sobre su método
erróneo del pasado no es completo, sin duda avanzan en la dirección correcta. Y
si bien la LIT-CI se mantuvo en el lado correcto de las barricadas en la
mayoría de los casos, el PTS/FT, en cambio, ¡se negó repetidamente a unirse al
bando de las masas combatientes! Estos fracasos son el resultado de un método
adialéctico y esquemático, más cercano al Gramscianismo académico que al
marxismo obrero.
Naturalmente, no asumimos la
responsabilidad de todas las posturas de los camaradas de la LIT-CI. Pero,
básicamente, su apoyo a la Revolución Árabe y su defensa de Ucrania e Irán
contra la agresión imperialista han sido la razón por la que adoptamos varias
declaraciones conjuntas sobre estos temas en los últimos ocho meses. [3]
En este punto, no abordaremos
todos los temas planteados en ambos documentos, sino que nos centraremos en dos
áreas cruciales de la lucha global de liberación de la clase obrera y los
oprimidos: la Revolución Árabe y la Guerra de Ucrania.
Algunas notas sobre los errores de Moreno
Antes de analizar la Revolución
Árabe y la Guerra de Ucrania, haremos algunas anotaciones sobre los errores
metodológicos de Nahuel Moreno —el fundador histórico de la tradición
trotskista más importante de América Latina, fallecido en 1987—, en la medida
en que sean relevantes para los temas que aquí se debaten.
Básicamente, Moreno caracterizó
erróneamente las revueltas estalinistas en Europa del Este y China en 1948/49
como "revoluciones socialistas",
cuando en realidad se trataba de revoluciones
sociales burocráticas que no solo expropiaron a la clase capitalista, sino
que también resultaron en la expropiación política del proletariado. Por lo
tanto, estos acontecimientos dieron lugar a la creación de estados obreros
burocráticamente deformados desde el principio y en los que la clase obrera se
vio políticamente oprimida. Por tanto, la tarea de los marxistas era preparar
al proletariado para una revolución política contra el régimen burocrático
estalinista.
Asimismo, Moreno erróneamente
creyó que una “revolución democrática
triunfante” sería posible sin que la clase obrera tomara el poder.
Confundió una revolución democrática completa con un derrocamiento político que
resultara en algunas conquistas democráticas (¡pero no todas!) para las masas,
pero también en la reconsolidación del dominio de la burguesía; es decir, una revolución democrática incompleta. La
culminación de la revolución democrática solo es posible cuando el proletariado
toma el poder y combina esta lucha con las tareas de la revolución social. Por
lo tanto, importantes tareas de la revolución democrática —como la plena
independencia nacional, la revolución agraria, la abolición de todas las formas
de bonapartismo, etc.— siguen en la agenda de la lucha revolucionaria en
América Latina, Asia y África. [4]
La Revolución de Febrero de 1917
es un ejemplo de una revolución democrática incompleta, como explicó Trotsky en
sus famosos libros sobre la Historia de la Revolución Rusa. Los obreros y
soldados de Petrogrado lograron abolir la autocracia y crear una república
democrático-burguesa, pero otras tareas cruciales, como la cuestión agraria, la
cuestión nacional y la liquidación de la guerra imperialista, solo pudieron
completarse con el triunfo de la revolución proletaria en octubre.
En relación con esto, Moreno
erróneamente consideró que no se necesita un partido revolucionario para
conducir el proceso de la revolución democrática a la revolución socialista.
"Debemos afirmar que no es
obligatorio que la clase obrera ni un partido marxista revolucionario con
influencia de masas lideren el proceso de la revolución democrática a la
revolución socialista. No es obligatorio". [5] En
consecuencia, Moreno también habló de "revoluciones
socialistas inconscientes".
Sin embargo, la revolución
proletaria, a diferencia de las revoluciones en las formaciones sociales
precapitalistas, es un proceso consciente,
como Lenin y Trotsky enfatizaron repetidamente. Solo bajo la dirección de un
partido revolucionario una revolución puede volverse socialista, es decir,
llevar al proletariado al poder y crear un estado obrero sólido basado en la
democracia socialista. Sin dicho partido, la revolución será aplastada por la
clase dominante o será expropiada políticamente por la burguesía nacionalista o
"democrática" o, como vimos después de la Segunda Guerra Mundial, por
fuerzas estalinistas.
Como señala el documento de la
LIT-CI, una consecuencia de estos errores metodológicos fue que la tradición de
Moreno tendió a sobreestimar el estado de la lucha de clases y a subestimar la
necesidad de un partido revolucionario, respectivamente, ante la crisis de
liderazgo revolucionario.
Sobre la revolución democrática en los países árabes
El problema metodológico de la
crítica del PTS/FT radica en su incapacidad para aplicar el método marxista al
análisis de las revoluciones. El documento de la LIT-CI ofrece una definición
básicamente correcta de lo que es una revolución:
“En la etapa imperialista, las revoluciones pueden ocurrir contra
dictaduras o democracias burguesas. Pueden tener como sujeto social al
proletariado, al campesinado o a las masas populares. Pueden derrocar
gobiernos, regímenes o estados, o incluso no derrocar nada. Pueden ser
victoriosas o derrotadas. Pero comparten esta característica básica de la
intervención directa y violenta de las masas, tomando su destino en sus propias
manos”.
Es sobre esta base que el
documento de la LIT-CI critica correctamente la caracterización errónea de
Moreno de la transformación institucionalizada de Brasil —de una dictadura
militar a una democracia burguesa (limitada)— en la década de 1980 como una
“revolución democrática”, ya que se trató de un proceso liderado y controlado
por la clase dominante sin la intervención revolucionaria de las masas. En
contra del enfoque esbozado en el documento de la LIT-CI, el PTS/FT reitera su
postura histórica de que no se debe hablar de revolución si fuerzas (pequeño)burguesas
o imperialistas intervienen en la lucha de masas.
“Evidentemente, el problema no es la inclusión del eje programático
“abajo la dictadura”. Como parte de un proceso real, las masas incluyen esto en
sus demandas, como parte de su cuestionamiento del estado de cosas. Lo que
queremos enfatizar es considerar la caída de las dictaduras en sí misma un
triunfo de una “revolución democrática”, independientemente del sujeto
histórico y la forma en que esa dictadura caiga, incluso si es reemplazada por
un régimen burgués de contención y diversión de las masas, en algunos casos por
intervenciones imperialistas que forman regímenes iguales o más represivos”.
En nuestra opinión, el PTS/FT no
está en condiciones de sermonear a los camaradas de la LIT-CI sobre cuestiones
de método. Sí, los camaradas del PTS/FT reconocieron varias debilidades en el
pensamiento de Moreno hace tres décadas. Y también es correcto señalar que la
postura de la LIT-CI sobre el golpe militar en Egipto en julio de 2013 fue un
terrible error. En aquel momento, era obligatorio para los socialistas oponerse
al brutal derrocamiento que creó una dictadura militar proimperialista, inició
masacres que mataron a miles de activistas (por ejemplo, en la plaza Rabaa el
14 de agosto de 2013) y encarceló a decenas de miles de personas. Esta fue una
derrota estratégica para la clase obrera egipcia y, hasta la fecha, el régimen
del general Sisi ha sido uno de los aliados más importantes de Israel y el
imperialismo en Oriente Medio. [6]
Pero ¿cuál ha sido el enfoque de
los camaradas del PTS/FT ante la Revolución Árabe? Siempre se han negado a
caracterizar el proceso de levantamientos populares y las consiguientes guerras
civiles en Oriente Medio después de 2011 como la "Revolución Árabe".
Más bien hablaron de la “Primavera Árabe”, que para ellos terminó rápidamente
después de haber comenzado.
Por lo tanto, para ellos, el
proceso revolucionario en Libia en 2011 se redujo a un conflicto entre “dos formas distintas de contrarrevolución.
La primera, encarnada por el propio Gadafi, buscaba el aplastamiento violento
del movimiento popular a través de una sangrienta guerra civil. La segunda
estrategia, adoptada por el imperialismo tras algunas vacilaciones iniciales,
surgió como respuesta a las limitaciones de la primera vía en el contexto
específico de la Primavera Árabe y la crisis del Estado libio”. Según el
PTS/FT, la OTAN “allanó el camino para
una transición controlada”. [7]
Lo mismo ocurrió en Siria, donde
abandonaron rápidamente el proceso revolucionario después de 2011 y denunciaron
la guerra de liberación popular como un conflicto entre el régimen y el “campo burgués anti-Assad”. En
consecuencia, cuando los rebeldes, con el apoyo de las masas jubilosas,
derrocaron la tiranía de Asad en diciembre de 2024, el PTS/FT declaró
vergonzosamente que “no podía compartir
la alegría” de las masas. [8]
También se podría añadir el
ejemplo de Yemen, donde surgió un movimiento de masas en 2011 contra el régimen
de Saleh, que posteriormente resultó en el derrocamiento del gobierno en la
primavera de 2014 y la toma del poder por parte de los hutíes islamistas
pequeñoburgueses. Estos últimos defendieron el país contra la invasión
saudí-emiratí desde marzo de 2015 y hoy prestan un importante apoyo militar a
la resistencia palestina. [9]
Nos abstendremos de analizar
estos acontecimientos revolucionarios individuales en este lugar y remitiremos
a los lectores a la extensa literatura de la CCRI sobre estos temas. Nos
centraremos más bien en la base metodológica de la incapacidad del PTS/FT para
reconocer la naturaleza revolucionaria de estos acontecimientos y, en
consecuencia, para apoyar estas justas luchas de liberación.
El proceso revolucionario: revoluciones inconclusas y derrotadas
Un problema fundamental, no solo
del PTS/FT, sino también de muchas otras organizaciones trotskistas, es la
confusión con la categoría de «revolución». Como marxistas, solemos hablar de
revolución en el sentido de un proceso revolucionario, incluso si este no
culmina en un derrocamiento victorioso del régimen. El análisis de Trotsky de
la «Revolución China» de la década de 1920 o de la «Revolución Española» de la
década de 1930, a pesar de que ambas terminaron en derrotas para las masas, son
ejemplos de ello. Siempre hemos hablado de la «Revolución Árabe» en este
sentido.
Hablamos de revolución si —como
bien enfatiza la definición mencionada en el documento de la LIT-CI— las masas
“intervienen directa y violentamente”
en la vida política.
Naturalmente, esto no significa
que dicha revolución conduzca automáticamente a la toma del poder por parte de
la clase obrera. Sin una dirección revolucionaria, esto es prácticamente
imposible. Pero existen diferentes desenlaces posibles. Una revolución puede
ser aplastada y culminar en una derrota sangrienta (como ocurrió en Egipto en
julio/agosto de 2013). Una revolución también puede lograr una victoria
parcial, pero si es secuestrada por fuerzas (pequeño)burguesas o estalinistas,
queda, como resultado, incompleta, y posteriormente, las conquistas
democráticas o sociales de las masas pueden incluso revertirse. Por ejemplo, la
exitosa destrucción del aparato estatal asesino del régimen de Gadafi o de Asad
ha sido una victoria importante para las masas. Debilitó a la clase dominante,
la sumió en la confusión y abrió un importante espacio democrático para las
masas.
Negar tales hechos refleja no
solo un enfoque muy académico del PTS/FT, sino también un sectarismo extremo
hacia las luchas de las masas en la vida real. ¿Acaso se podría imaginar a un
marxista que niegue la importancia de una huelga victoriosa para aumentar los
salarios denigrando dicho éxito como inútil, ya que la inflación erosionará las
conquistas de todos modos y, en cualquier caso, los trabajadores seguirán
sufriendo la explotación capitalista? Naturalmente, y con razón, los
trabajadores ahuyentarían a tales "marxistas". Pero aquellos
sectarios que niegan la relevancia incluso de pequeños logros democráticos
alcanzados por las masas con muchos sacrificios no son menos nefastos.
El esquema del PTS/FT de una
"transición controlada" en
Libia en 2011 es completamente absurdo. Sí, la OTAN intervino mediante cazas
aéreos que bombardearon a las fuerzas de Gadafi. Pero, en primer lugar, este no
fue el factor decisivo en el derrocamiento del régimen, provocado por la lucha
de las masas y sus milicias. En segundo lugar, si bien la revolución
democrática permaneció incompleta y muchos logros se revirtieron con el paso de
los años, difícilmente se puede afirmar que los imperialistas occidentales
tomaron el control del país tras la caída de Gadafi. ¿Acaso los camaradas del
PTS/FT han olvidado que menos de un año después del fin del régimen, el
embajador estadounidense J. Christopher Stevens y varios contratistas de la CIA
fueron asesinados en Bengasi y que, hasta la fecha, Estados Unidos y otras
potencias occidentales no han abierto embajadas ni bases militares en Libia?
Vemos un proceso similar en
Siria, donde el traicionero gobierno burgués de al-Sharaa se esfuerza por ser
aceptado por las potencias imperialistas, pero, al mismo tiempo, enfrenta
enormes dificultades para imponer su control sobre el país. Por esta razón, el
estado colono sionista interviene, bombardea y ocupa repetidamente el
territorio de Siria, temiendo el potencial revolucionario de la situación, ya
que las masas —que odian a los agresores israelíes y simpatizan profundamente
con los hermanos y hermanas palestinos— acaban de presenciar el derrocamiento
exitoso de una dictadura sangrienta. [10]
Sí, las revoluciones democráticas
inconclusas resultan en la contención de las masas y la toma del poder por
parte de las fuerzas burguesas. Pero, en primer lugar, esto no debe llevar a
los marxistas a ignorar los logros parciales de una revolución tan incompleta
(como la conquista de ciertos derechos democráticos, el debilitamiento del
aparato estatal, etc.).
En segundo lugar, esta evolución,
desde el derrocamiento victorioso de un régimen tiránico hasta la contención de
las masas y la reversión (total o parcial) de los logros democráticos, a menudo
no ocurre de la noche a la mañana, sino que es un proceso que puede durar meses
o años. Es deber de los marxistas no declarar prematuramente muerta una
revolución cuando el proceso revolucionario aún continúa, cuando la clase
dominante no ha establecido el control total y cuando las masas aún están en
condiciones de revertir los reveses. Solo reconocer el carácter inacabado de
una revolución y las posibilidades que aún tienen las masas permite a los
marxistas intervenir en tal situación con un programa correcto. Sin este enfoque
dialéctico, se está condenado a ignorar la lucha de masas y a adoptar una
postura abstencionista, como lo ha hecho repetidamente el PTS/FT desde 2011.
Revoluciones “puras” (en la fantasía) y revoluciones no tan “puras” (en
la vida real)
Relacionado con esto, existe otra
falla metodológica en la concepción del PTS/FT. Asumen que no se puede hablar
de “revolución” (en el sentido de un proceso revolucionario) si las fuerzas
(pequeño)burguesas lideran las luchas de masas o si los estados imperialistas
intervienen en ellas. Consideramos este enfoque extremadamente esquemático y
poco dialéctico. Para estos camaradas, la revolución es o "pura" o no
es revolución en absoluto. Pero en la vida real, las revoluciones —y en
particular las revoluciones democráticas sin liderazgo revolucionario— suelen
adoptar un carácter contradictorio, con potencial no solo de victoria, sino
también de derrota y descarrilamiento. La tarea de los marxistas es intervenir
en estos procesos, apoyar a las tendencias progresistas y combatir las
reaccionarias.
Lenin, al argumentar contra
quienes no apoyaron las luchas de liberación nacional lideradas por fuerzas
(pequeño)burguesas, escribió en 1916:
“Porque pensar que la
revolución social es concebible sin insurrecciones de las. naciones pequeñas en
las colonias y en Europa, sin explosiones revolucionarias de una parte de la
pequeña burguesía, con todos sus prejuicios, sin el movimiento de las masas
proletarias y semiproletarias inconscientes contra la opresión terrateniente,
clerical, monárquica, nacional, etc.; pensar así, significa abjurar de la
revolución social. En un sitio, se piensa, por lo visto, forma un ejército y
dice: "Estamos por el socialismo"; en otro sitio forma otro ejército
y proclama: "Estamos por el imperialismo”, ¡y eso será la revolución
social! Únicamente basándose en semejante punto de vista ridículo y pedante se
puede ultrajar a la insurrección irlandesa, calificándola de
"putsch".
Quien espere la revolución
social "pura", no la verá jamás. Será un revolucionario de palabra,
que no comprende la verdadera revolución.
La revolución rusa de 1905 fue
democrática burguesa. Constó de una serie de batallas de todas las clases,
grupos y elementos descontentos de la población. Entre ellos había masas con
los prejuicios más salvajes, con los objetivos de lucha más confusos y fantásticos;
había grupitos que tomaron dinero japonés, había especuladores y aventureros,
etc. Objetivamente, el movimiento de las masas quebrantaba al zarismo y
desbrozaba el camino para la democracia; por eso, los obreros conscientes lo
dirigieron.
La revolución socialista en
Europa no puede ser otra cosa que una explosión de la lucha de masas de todos y
cada uno de los oprimidos y descontentos. En ella participarán inevitablemente
partes de la pequeña burguesía y de los obreros atrasados -sin esa participación
no es posible una lucha de masas, no es posible revolución alguna-, que
aportarán al movimiento, también de modo inevitable, sus prejuicios, sus
fantasías reaccionarias, sus debilidades y sus errores. Pero objetivamente
atacarán el capital, y la vanguardia consciente de la revolución, el
proletariado avanzado, expresando esta verdad objetiva de la lucha de masas de
pelaje y voces distintas, abigarrada y aparentemente desmembrada, podrá unirla
y dirigirla, tomar el poder, adueñarse de los bancos, expropiar los trusts,
odiados por todos (¡aunque por motivos distintos!), y aplicar otras medidas
dictatoriales, que llevan, consideradas en conjunto, al derrocamiento de la
burguesía y a la victoria del socialismo, victoria que no podrá "depurarse"
en el acto, ni mucho menos, de las escorias pequeñoburguesas.” [11]
Básicamente, el enfoque del
PTS/FT se caracteriza por un Gramcianismo esquemático que carece de enfoque en
la lucha de las masas (por supuesto, hablamos de las masas reales con una
conciencia "atrasada" y contradictoria). Analizan los acontecimientos
revolucionarios centrándose en su apariencia, no en su esencia. No es la lucha
de las masas lo que determina su evaluación, sino más bien el carácter de su
liderazgo o la política de tal o cual potencia imperialista. Lo que los
camaradas del PTS/FT no hacen es emprender un análisis concreto y diferenciar
una revolución popular (con una conciencia confusa de las masas, un liderazgo
no revolucionario, la intervención de esta o aquella potencia extranjera, etc.)
de las movilizaciones reaccionarias de masas (por ejemplo, las manifestaciones
masivas antimusulmanas de los chovinistas hindutva en India), de una guerra
civil reaccionaria sin la intervención de las masas (como la actual guerra
civil en Sudán) o de una transición institucional del poder dentro de la élite gobernante
sin la intervención de las masas (como en Brasil a mediados de los años
ochenta). Se limitan a proclamar una verdad abstracta: el sistema era
capitalista tanto antes como después del acontecimiento. Sí, este fue el caso
en Libia, Siria, Egipto, etc., pero entre ambos extremos se encuentra un
intenso proceso de acontecimientos revolucionarios y contrarrevolucionarios que
puede durar semanas, meses o años, y en el que las masas intervienen y acumulan
una importante experiencia de lucha. Para un defensor del esquematismo inerte,
basta con reconocer que, en última instancia, el sistema capitalista sigue
existiendo. Para un dialéctico marxista, es crucial reconocer las diferentes formas del sistema
capitalista (más o menos democrático, más o menos bonapartista) y, en
particular, la intervención, la organización y la experiencia de la clase
obrera y las masas populares.
La historia, así como los
acontecimientos actuales, han demostrado que las luchas prodemocráticas, la
resistencia a los golpes militares y las luchas de liberación nacional suelen
estar lideradas por fuerzas (pequeño)burguesas. Esto ya era así en la época de
Lenin y Trotsky, y es aún más cierto hoy, cuando la clase obrera se enfrenta a
una grave crisis de liderazgo revolucionario. Sin embargo, este (des)liderazgo
no elimina el carácter progresista de estas luchas democráticas y nacionales.
Por ello, la Internacional Comunista, bajo el liderazgo de Lenin, apoyó a la
Türkiye de Kemal contra Grecia y el imperialismo británico en 1918-20, a las
tribus bereberes del Rif, lideradas por el islamista Abd el-Krim, contra el
imperialismo francés y español en 1921-26, o la Gran Revuelta Siria liderada por el sultán Pasha al-Atrash contra
Francia en 1925-27. De igual manera, ¿se aliaron los trotskistas con las
fuerzas chinas lideradas por Chiang Kai-shek (a pesar de que este asesinó a
decenas de miles de comunistas en 1927) contra el imperialismo japonés entre
1937 y 1945, con el reino etíope contra Italia en 1935 o con el frente popular
burgués español contra el general Franco entre 1936 y 1939?
El mismo enfoque ha sido
necesario en luchas de liberación más recientes, como las guerras chechenas
contra la ocupación rusa o los levantamientos contra la ocupación
estadounidense en Irak y Afganistán. Naturalmente, los revolucionarios deben
combinar el apoyo a estas luchas de liberación con una política de estricta
independencia de clase, abogando por la organización independiente de las masas
y la negativa a prestar apoyo político a las fuerzas reformistas y
(pequeño)burguesas. [12]
La Guerra de Ucrania
La Guerra de Ucrania es otro
ejemplo del método esquemático y poco dialéctico del PTS/FT. [13]
Señalando el carácter burgués del gobierno de Zelenski y el limitado apoyo
militar y financiero a Ucrania por parte de las potencias occidentales, se
niegan a defender el país contra la invasión de Putin. Una vez más, los
camaradas del PTS/FT se dejan fascinar por las apariencias e ignoran la esencia
del asunto. “Pero”, como señaló Marx,
“toda ciencia sería superflua si la
apariencia y la esencia de las cosas coincidieran directamente”. [14]
Por lo tanto, como marxistas,
hemos reconocido, ante todo, el carácter de clase de los dos Estados en guerra
—el imperialismo ruso y la Ucrania semicolonial— y los objetivos concretos de
la guerra: la ocupación rusa de Ucrania y la resistencia nacional contra ella.
Además, tenemos en cuenta el trasfondo histórico de siglos de chovinismo
granruso dirigido contra el pueblo ucraniano. El PTS/FT ignoró este enfoque,
entre otras cosas porque no ha reconocido el carácter imperialista de China y
Rusia, un tema sobre el que hemos debatido públicamente con estos camaradas en
los últimos años. [15]
Por supuesto, la CCRI también
reconoció desde el principio que la rivalidad interimperialista desempeña un
papel en el conflicto e influye en su desarrollo. Por eso siempre hemos hablado
del "carácter dual" del
conflicto. Y, naturalmente, en los conflictos entre potencias imperialistas
(EE. UU., Rusia, China, Europa Occidental, Japón) nos oponemos a todos los
bandos basándonos en el programa leninista de derrotismo revolucionario. Por lo
tanto, no apoyamos las sanciones imperialistas, etc.
Sin embargo, la guerra en
territorio ucraniano es, ante todo, una guerra de liberación nacional contra el
imperialismo ruso. Ucrania no se defiende porque Washington (o Bruselas) se lo
ordene. El pueblo ucraniano está decidido a expulsar a los invasores del país
porque desprecia la ocupación rusa y ama la independencia nacional, y no porque
quiera fortalecer el poder militar estadounidense. Son los soldados ucranianos
(y no los occidentales) quienes luchan y mueren. Es por estos factores
objetivos y subjetivos que los marxistas consideran la guerra de Ucrania como
una agresión imperialista a Rusia y una guerra de liberación nacional del
pueblo ucraniano.
Es esta incapacidad para
diferenciar los factores primarios de los secundarios, la apariencia de la
esencia y lo menos profundo de lo más profundo —parafraseando la formulación de
Lenin sobre el proceso dialéctico de la cognición— lo que condena al PTS/FT a
malinterpretar la naturaleza de la Guerra de Ucrania. [16]
Creen erróneamente que la interferencia de las potencias occidentales en el
conflicto deja automáticamente su huella en la Guerra de Ucrania. Sin embargo,
la lucha por los derechos LGBT+ no deja de ser digna de apoyo solo porque los
círculos liberales y las corporaciones la apoyen de una forma u otra. Y una
guerra de liberación nacional no deja de ser digna de apoyo solo porque algunas
grandes potencias la apoyen de alguna manera. Tomando el ejemplo de la Guerra
de la Independencia de 1775-1783, en la que Francia, España y los Países Bajos
intervinieron del lado de los estadounidenses (con tropas, armas y dinero)
contra el Imperio Británico, Lenin señaló sobre estos conflictos
contradictorios:
“Inglaterra y Francia pelearon
en la Guerra de los Siete Años por las colonias, es decir, sostuvieron una
guerra imperialista (la cual es posible tanto sobre la base de la esclavitud y
del capitalismo primitivo como sobre la base moderna del capitalismo altamente
desarrollado). Francia es derrotada y pierde parte de sus colonias. Unos años
después empieza la guerra de liberación nacional de los Estados de América del
Norte contra Inglaterra sola. Francia y España, que siguen poseyendo ciertas
partes de los actuales Estados Unidos, movidas por su hostilidad a Inglaterra,
es decir, por sus intereses imperialistas, concluyen un tratado de amistad con
los Estados de América del Norte, insurreccionados contra Inglaterra. Las
tropas francesas unidas a las norteamericanas derrotan a los ingleses. Nos
encontramos ante una guerra de liberación nacional, en la que la rivalidad
imperialista es un elemento accesorio, carente de importancia, o sea, lo
contrario de lo que vemos en la guerra de 1914-1916 (en la guerra austro-servia,
el elemento nacional no tiene seria importancia, en comparación con la
rivalidad imperialista, que es determinante). Esto nos muestra cuán absurdo
sería emplear el concepto de imperialismo con arreglo a un patrón fijo,
deduciendo de él la "imposibilidad" de las guerras nacionales. La
guerra de liberación nacional, por ejemplo, de una alianza de Persia, India y
China contra unas u otras potencias imperialistas es muy posible y probable,
pues deriva del movimiento de liberación nacional de esos países. Y la
transformación de semejante guerra en guerra imperialista entre las actuales
potencias imperialistas dependería de muchísimas circunstancias concretas, cuyo
advenimiento sería ridículo garantizar.” [17]
Basándose en el mismo enfoque,
los trotskistas se aliaron con la resistencia china contra la ocupación
japonesa a pesar de que el imperialismo estadounidense y británico los apoyó
durante la Segunda Guerra Mundial.
Los peligros de la adaptación al "progresismo" burgués
Desafortunadamente, el fracaso
del PTS/FT en la defensa de la Ucrania semicolonial no es una excepción.
Durante la reciente guerra de 12 días que Israel (y EE. UU.) libraron contra
Irán, los camaradas se negaron a exigir la defensa de Irán y la victoria de su
resistencia militar. Dijeron: "Condenamos
la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán, una nación históricamente subyugada
por el imperialismo. En esta guerra, defendemos la derrota de Estados Unidos e
Israel. Esto no implica ningún apoyo político al brutal régimen teocrático de
Irán". [18]
Por lo tanto, si bien los camaradas señalan correctamente la necesidad de
oponerse políticamente al régimen burgués de los mulás, no se atreven a tomar
partido abiertamente en la lucha militar del país atacado e "históricamente subyugado por el imperialismo".
Esto refleja una razón más
profunda para la reiterada incapacidad del PTS/FT para apoyar las luchas justas
de los oprimidos en los últimos 15 años. No se trata solo de errores teóricos y
concepciones erróneas. Lo que subyace a esto es un proceso de adaptación al
entorno pequeñoburgués del "progresismo" burgués y a los prejuicios
de la academia de izquierda. Apoyar las luchas de masas lideradas por
islamistas "atrasados" o los esfuerzos bélicos de gobiernos
nacionalistas o "islamistas" antirrusos es sumamente impopular en
dichos círculos.
Contrariamente a sus
afirmaciones, el enfoque del PTS/FT no refleja una postura firme de
independencia de clase ni contra cualquier apoyo a las fuerzas burguesas. Basta
con considerar sus últimas maniobras en Argentina, donde el PTS se unió a las
marchas del peronismo tras el juicio por corrupción contra Cristina Kirchner.
¡Una delegación parlamentaria del PTS incluso visitó la lujosa residencia de
Kirchner para demostrar su simpatía por la líder de uno de los partidos
tradicionales de la burguesía argentina! [19]
En conclusión, podemos afirmar
que el debate entre la LIT-CI y el PTS/FT es sumamente interesante y revelador.
Si bien no asumimos todas las posiciones de los camaradas de la LIT-CI, en
esencia, adoptaron un enfoque correcto al apoyar la Revolución Árabe y defender
a Ucrania e Irán de la agresión imperialista. Lamentablemente, no podemos decir
lo mismo del PTS/FT.
Independientemente de nuestras
diferencias, no nos sorprende en la CCRI que los camaradas de la LIT-CI estén
en una posición mucho mejor para reconocer la naturaleza de las luchas de
clases globales en comparación con organizaciones académicas como el PTS/FT. Es
a través de la participación activa en las luchas de clases que se ponen a
prueba las posiciones políticas y se pueden corregir los errores. La crisis
internacional del sistema capitalista requiere una respuesta conjunta de las
fuerzas revolucionarias que participan activamente en la lucha por la
liberación.
Vivimos en un período de
crecientes contradicciones del sistema capitalista, caracterizado por guerras,
revoluciones y contrarrevoluciones, como bien señala el documento de la LIT-CI.
En última instancia, el resultado de estos acontecimientos depende de si los
marxistas auténticos logran construir a tiempo una dirección revolucionaria que
esté a la altura de las tareas de la lucha. Esto requiere la unidad de
facciones consistentes en una organización poderosa capaz de desempeñar un
papel protagónico en las revoluciones venideras.
[1]
Danilo Paris, Iuri Tonelo: Los dilemas de la LIT-CI en su autocrítica a Nahuel
Moreno y la actualidad de la revolución permanente, 18 de julio de 2025, https://www.izquierdadiario.es/Los-dilemas-de-la-LIT-CI-en-su-autocritica-a-Nahuel-Moreno-y-la-actualidad-de-la-revolucion-permanente.
Todas las citas del PTS/FT se toman de este documento a menos que se indique lo
contrario.
[2]
LIT-CI: Sobre las situaciones de la lucha de clases en nivel nacional e
internacional, 2 de noviembre de 2024, https://litci.org/es/sobre-las-situaciones-de-la-lucha-de-clases-en-nivel-nacional-e-internacional/.
Todas las citas de la LIT-CI se toman de este documento a menos que se indique
lo contrario.
[3]
Vea las siguientes declaraciones conjuntas de LIT-CI, UIT-CI y CCRI:
¡Condenamos el ataque sionista-estadounidense contra Irán! ¡Defendamos Irán!,
22 de junio de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/we-condemn-the-zionist-american-attack-on-iran-defend-iran-joint-statement-of-lit-ci-uit-ci-rcit/#anker_1;
¡En defensa de los pueblos palestino y ucraniano! ¡Fuera Trump, Putin y
Netanyahu de Ucrania y palestina!, 19 de marzo de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/trump-putin-and-netanyahu-out-of-ukraine-and-palestine/#anker_1;
¡La caída de Al Assad es una victoria para el pueblo sirio y los oprimidos del
mundo!, 3 de enero de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/joint-statement-on-syrian-revolution/#anker_1;
Ver también Llamamos a una gran campaña internacional de apoyo y solidaridad
con la resistencia ucraniana. ¡Por la derrota de la invasión del ejército ruso!
No a la OTAN, 13 de marzo de 2022, https://www.thecommunists.net/rcit/joint-statement-on-ukraine-war-13-3-2022/#anker_1
[4]
“Pareciera que el hecho de la
contrarrevolución capitalista ha replanteado la necesidad de que tiene que
haber una revolución democrática. Y que ignorar que lo que se plantea en los
países adelantados donde hay regímenes contrarrevolucionarios también es una
revolución democrática, es maximalismo, es tan grave como ignorar la revolución
democrático-burguesa en los países atrasados. Esto es muy importante. No sé si
es correcto o no. Si es correcto, hay que cambiar toda la formulación de las
Tesis de la revolución permanente. Me da la impresión de que es correcto, y de
que Trotsky apuntaba para allá. Si es correcto, cambia toda nuestra estrategia
con respecto a los partidos oportunistas, y en buena medida respecto a los
partidos burgueses que se oponen al régimen contrarrevolucionario. Como un paso
hacia la revolución socialista, nosotros estamos a favor de que venga un
régimen burgués totalmente distinto [al régimen contrarrevolucionario]. Así
como estábamos a favor de la revolución democrático-burguesa, y decíamos que
era distinta a la otra, [a la revolución socialista], que había que hacerla,
que había que voltear al Zar, que era una tarea democrático-burguesa
específica, hay que discutir si no hay ahora también una tarea
democrático-burguesa específica, que es tirar al régimen contrarrevolucionario
para que venga, aunque sea, un régimen burgués.” (Nahuel Moreno: Escuela de
Cuadros: Argentina 1984, Ediciones El Socialista, Buenos Aires, 2015, p. 49.
Ver también, por ej. Nahuel Moreno: Las Revoluciones del siglo XX, Buenos
Aires, 1986, Ediciones El Socialista, Buenos Aires, 2014)
[5]
“Nosotros creemos que en estos últimos
cuarenta años se han producido fenómenos distintos a los que Trotsky vio, que
nos obligan a empezar a elaborar entre todos —o lo harán algunos de
ustedes dentro
de algunos años— una nueva formulación, una nueva forma de escribir la teoría
de la revolución permanente, tomando todos estos problemas. Tenemos que
formular que no es obligatorio que sea la clase obrera y que sea un partido
marxista revolucionario con influencia de masas el que dirija el proceso de la
revolución democrática hacia la revolución socialista. No es obligatorio que
sea así. Al revés: se han dado, y no está descartado que se den, revoluciones
democráticas que en el terreno económico se transforman en socialistas. Es
decir, revoluciones que expropien a la burguesía sin tener como eje esencial a
la clase obrera —o teniéndola como participante importante—, y no teniendo
partidos marxistas revolucionarios y obreros revolucionarios a su frente, sino
partidos pequeñoburgueses.” (Nahuel Moreno: Escuela de Cuadros: Argentina
1984, Ediciones El Socialista, Buenos Aires, 2015, pp. 5-6)
[6]
Ver sobre esto por ej. RCIT:
Egypt: Down with the Military Coup d’État! Prepare Mass Resistance! 8.7.2013, https://rcitarchive.wordpress.com/worldwide/africa-and-middle-east/egypt-down-with-military-coup-detat/; Michael Pröbsting: The Coup d'État
in Egypt and the Bankruptcy of the Left’s “Army Socialism”, 8.8.2013, https://www.thecommunists.net/theory/egypt-and-left-army-socialism/. Se pueden ver más
documentos de la CCRI publicados en las semanas posteriores al golpe de Estado
en una subpágina de nuestro sitio web de archivo: https://rcitarchive.wordpress.com/worldwide/africa-and-middle-east/
[7]
Ver sobre esto por ej. en los siguientes documentos de la CCRI: After the
collapse of the Gaddafi regime: Where now for the Libyan Revolution? 24.8.2011, https://rcitarchive.wordpress.com/worldwide/africa-and-middle-east/libya-collapse-of-gaddafi-regime/; The Intervention of the
imperialist powers in Libya. The struggle of the masses against Gaddafi’s
dictatorship and the tactics of revolutionary communists, agosto de 2011, https://rcitarchive.wordpress.com/worldwide/africa-and-middle-east/libya-revolutionary-tactics/
[8]
Fracción Trotskista - Cuarta Internacional: Siria: una posición
internacionalista ante la caída de Al Assad, 16 de diciembre de 2024, https://www.laizquierdadiario.com/Siria-una-posicion-internacionalista-ante-la-caida-de-Al-Assad;
para una crítica, ver por ej. Michael Pröbsting: Los calumniadores de la
revolución siria. Una crítica a la Fracción Trotskista (PTS en Argentina) que
“no puede compartir la alegría” de las masas por el derrocamiento de Assad, 9
de enero de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/the-slanderers-of-the-syrian-revolution/#anker_1
[9]
Ver sobre esto por ej. RCIT:
Yemen: Down with the Price Hikes! For a “Second Revolution” to Establish a
Workers and Fallahin Government! 3.9.2014, https://rcitarchive.wordpress.com/worldwide/africa-and-middle-east/yemen-uprising/; Defend Yemen against the Al-Saud
Gang of Aggressors! No to Sectarian Divisions and Civil War! For a Workers’ and
Popular Government! 3.4.2015, https://rcitarchive.wordpress.com/worldwide/africa-and-middle-east/saudi-aggression-vs-yemen/; Gaza War: The Houthis and the
Looming Imperialist Intervention in the Red Sea, 14 de diciembre 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/the-houthis-and-the-looming-imperialist-intervention-in-the-red-sea/
[10]
La CCRI ha publicado una serie de folletos, declaraciones y artículos sobre la
Revolución Siria desde su inicio en marzo de 2011, que pueden leerse en una
subsección especial de este sitio web: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-the-syrian-revolution/
[11]
V. I. Lenin: Balance sobre la discusión sobre la autodeterminación (1916), en
Lenin Obras Completas Tomo 30, Ed. Progreso, p. 56-57.
[12]
Para la comprensión de la CCRI sobre la estrategia y las tácticas
antiimperialistas, véanse, por ejemplo, los dos libros de Michael Pröbsting:
Anti-imperialismo en la era de la rivalidad de las grandes potencias. Los
factores detrás de la creciente rivalidad entre EE. UU., China, Rusia, la UE y
Japón. Una crítica del análisis de la izquierda y un esquema de la perspectiva
marxista, RCIT Books, Viena, 2019, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/libro-anti-imperialismo-en-la-era-de-la-rivalidad-de-las-grandes-potencias/;
The Great Robbery of the South. Continuity
and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly
Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/
[13]
Para una crítica de la posición del PTS/FT sobre la guerra de Ucrania, véanse,
por ejemplo, dos artículos de Michael Pröbsting: ¿No al boicot obrero contra
Rusia, pero sí al boicot a Ucrania? Sobre el apoyo del PTS/FT a las acciones de
boicot contra los envíos de armas a Ucrania, 26 de marzo de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/pts-ft-workers-sanctions-against-ukraine/#anker_3;
Guerra de Ucrania: una polémica equivocada. Respuesta a una crítica del FT/PTS
hacia la defensa de Ucrania por parte de LIT-CI, 13 de septiembre de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-a-mistaken-polemic/#anker_2
[14]
Karl Marx: El Capital Tomo III: El proceso global de la producción capitalista.
México D. F.: Siglo XXI, p. 1041
[15]
Debate internacional entre socialistas sobre China y los BRICS+. Informe sobre
una reunión entre representantes de la CCRI, UIT-CI y PTS/FT en Buenos Aires
(Argentina), 19 de septiembre de 2023, https://www.thecommunists.net/rcit/rcit-interventions-at-rallies-in-2023-part-2/#anker_2;
China: una potencia imperialista… ¿o todavía no? ¡Una cuestión teórica con
consecuencias muy prácticas! Continuando el Debate con Esteban Mercatante y el
PTS/FT sobre el carácter de clase de China y sus consecuencias para la
estrategia revolucionaria, 22 de enero de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/#anker_1;
Véase también el debate entre Esteban Mercatante y Michael Pröbsting en,
https://www.laizquierdadiario.com/El-caracter-de-China-y-sus-consecuencias-para-la-politica-revolucionaria
y https://www.thecommunists.net/theory/debate-on-capitalism-in-china/.
[16]
V. I. Lenin: Resumen del libro de Hegel "Ciencia de la lógica", en
Lenin Obras Completas Tomo 29, Ed. Progreso, p.174
[17]
V. I. Lenin: Sobre el folleto de junius (1916), en Lenin Obras Completas Tomo
30, Ed. Progreso, p. 7
[18]
Fracción Trotskista - Cuarta Internacional: Fuera el imperialismo de Medio
Oriente. ¡No a los ataques militares imperialistas contra Irán! ¡Alto al
genocidio de Israel en Palestina!, 25 de junio de 2025, https://www.laizquierdadiario.mx/No-a-los-ataques-militares-imperialistas-contra-Iran-Alto-al-genocidio-de-Israel-en-Palestina
[19]
Ver sobre esto la declaración conjunta del PSTu, PCT, PSL y CS: Argentina: La
izquierda no debe atarse al carro del peronismo y Cristina Kirchner, 17 de
junio de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/argentina-the-left-should-not-hitchhike-to-the-side-of-peronism-and-cristina-kirchner/#anker_1
Comentarios
Publicar un comentario