Un balance preliminar de la guerra sionista-estadounidense contra Irán



Un balance preliminar de la guerra sionista-estadounidense contra Irán

¿Quién ganó el conflicto y cuáles son sus consecuencias regionales y globales?

Por Michael Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 26 de junio de 2025, www.thecommunists.net

 

Contenido

Introducción

¿Quién ganó la guerra en términos militares?

¿Quién ganó la guerra en términos políticos?

El triunfo táctico de Trump… lo que lo lleva a la trampa estratégica de Netanyahu

El dilema de la política exterior estadounidense

Algunas notas sobre las perspectivas para Oriente Medio

Un programa de lucha

 

* * * * *

 


 

Introducción

 

La guerra de 12 días entre Israel e Irán ha sido un acontecimiento clave no solo para Oriente Medio, sino también a nivel mundial. Fue una guerra reaccionaria de agresión por parte de Israel, con el apoyo del imperialismo estadounidense, y una guerra justa de defensa por parte de Irán. En este conflicto, la CCRI y todos los socialistas auténticos defendieron la defensa de Irán —una semicolonia capitalista [1]— y la derrota del monstruo sionista-estadounidense. Al mismo tiempo, no brindamos ningún apoyo político al régimen burgués de los mulás. [2]

Aunque la situación sigue siendo muy volátil, intentaremos hacer una primera evaluación del resultado de este conflicto, así como de sus consecuencias. Naturalmente, este balance es muy preliminar, ya que muchos hechos aún no están claros o simplemente se desconocen. Sin embargo, nos parece que es posible extraer algunas conclusiones importantes.

 

¿Quién ganó la guerra en términos militares?

 

En términos militares, es evidente que Israel logró infligir mucho más daño a Irán que a la inversa. La Fuerza Aérea Sionista mató no solo a cientos de civiles, sino también a 30 generales iraníes y a 14 destacados científicos nucleares. Decenas de miles de civiles iraníes fueron desplazados. Asimismo, Israel destruyó parte de su infraestructura militar, en particular muchas de las instalaciones de defensa aérea iraníes, lo que le permitió una superioridad aérea casi ilimitada en el oeste de Irán (y, en parte, también en el centro de Irán). A esto se suma el masivo ataque estadounidense contra las instalaciones nucleares iraníes en Fordow, Natanz e Isfahán con 14 rompebúnkeres GBU-57 —las armas no nucleares más poderosas del mundo—, así como 30 misiles de crucero Tomahawk.

Como era de esperar, Trump afirma que el ataque estadounidense "destruyó por completo" las instalaciones nucleares. Asimismo, Israel afirma haber destruido la mayoría de los misiles iraníes. Si bien no es posible saberlo con exactitud por ahora, existen sólidas razones para dudar de estas afirmaciones. Según una evaluación preliminar de la Agencia de Inteligencia de Defensa, el principal brazo de inteligencia del Pentágono, filtrada a los medios, Irán podría reiniciar su programa nuclear en cuestión de meses, ¡quizás incluso en uno o dos! [3]

Esto es aún más cierto si se considera que Irán había retirado sus reservas de uranio altamente enriquecido y equipo clave antes de los ataques estadounidenses. Además, el país conserva la base de conocimientos para reconstituir completamente su programa.

Asimismo, se ha informado que el problema de Irán para disparar misiles de largo alcance en grandes cantidades no se debió a su destrucción masiva, sino a la hábil demolición de las entradas de las instalaciones subterráneas donde se almacenaban estos misiles. Si bien esto obstaculizó gravemente la capacidad de Irán para contraatacar durante la guerra, significaría que estas armas aún podrían estar disponibles para el ejército iraní. En resumen, el dominio aéreo de Israel fue decisivo para la superioridad militar de las fuerzas armadas sionistas en esta guerra. Otro logro israelí fue la existencia de una extensa red de agentes que el Mossad logró establecer en Irán. Estos agentes fueron sin duda muy útiles para localizar a militares y científicos iraníes, así como para llevar a cabo sabotajes y asesinatos. Naturalmente, desconocemos cuánto de esta red aún existe tras la represión de las fuerzas de seguridad iraníes.

Si bien Israel se alzó como la fuerza militar más poderosa, también sufrió dolorosas pérdidas, e Irán logró contraatacar hasta el último minuto del conflicto. Según la información disponible, 29 israelíes murieron durante la guerra y 3.238 resultaron heridos. Los misiles iraníes superaron regularmente la defensa aérea israelí e impactaron edificios militares y civiles cada noche. Como resultado, los israelíes presenciaron una destrucción significativa en Tel Aviv y otras ciudades por primera vez en sus vidas. Como era de esperar, muchos israelíes de clase media huyeron del país en barcos y yates a Chipre.

Además, la guerra resultó muy costosa para Israel (gastó 5 mil millones de dólares solo en la primera semana) y su defensa aérea se debilitó, al quedarse prácticamente sin interceptores. Además, la defensa aérea iraní derribó al menos dos drones Hermes y afirma haber derribado más aviones de combate y drones. En resumen, si bien Israel era militarmente superior, perdió su mito de invulnerabilidad, ya que ahora es evidente que cualquier parte de Israel puede ser alcanzada por los misiles iraníes.

 

¿Quién ganó la guerra en sentido político?

 

Siguiendo el dictamen de Clausewitz de que “la guerra es simplemente la continuación de la política por otros medios [es decir, violentos]”, los marxistas evalúan los resultados de una guerra no solo desde un punto de vista militar, sino más bien juzgando sus consecuencias políticas. Los objetivos bélicos de Israel eran aniquilar el programa nuclear iraní y su arsenal de misiles balísticos, así como provocar el colapso del régimen para entronizar a un lacayo prooccidental, como el bufonesco Reza Pahlavi, hijo mayor del último sha de Irán. [4] Como dijimos en nuestras declaraciones durante la guerra, esta guerra buscaba subyugar a Irán y establecer la dominación sionista-estadounidense indiscutible en Oriente Medio.

Es evidente que Israel no ha logrado estos objetivos bélicos. Si bien debilitó el programa nuclear y el arsenal de misiles de Irán, solo de forma limitada. Y aunque los sionistas pudieron asesinar a varios líderes militares, esto no solo no provocó el colapso del régimen, sino que la guerra de agresión israelí fortaleció considerablemente el patriotismo de las masas iraníes y unió a la bandera incluso a los iraníes liberales (incluidas figuras críticas con el régimen).

Sin embargo, Netanyahu también podría registrar un gran éxito político, quizás el más importante: inducir a Trump a intervenir militarmente en la guerra del lado de Israel. Esta es una victoria para el estado sionista, no solo porque refuerza enormemente su poder militar, sino también porque aumenta las posibilidades de obligar a la Administración Trump a redirigir su enfoque estratégico hacia Oriente Medio. (Más información a continuación).

La ​​guerra no quebró la resistencia de Irán contra el agresor sionista, sino que fortaleció su determinación. El parlamento aprobó por unanimidad (con una abstención) un proyecto de ley que suspende totalmente la cooperación de Irán con el OIEA, incluyendo la autorización de inspecciones y la presentación de informes a la organización. Las fuerzas que buscan construir una bomba nuclear se han fortalecido sin duda tras la experiencia de una agresión israelí no provocada. Los generales asesinados están siendo reemplazados por militares más jóvenes, considerados nacionalistas aún más radicales. No es sorprendente que Irán celebre el resultado de la guerra como una victoria.

Algunos sectores de la clase dirigente iraní, como el llamado bando ultraconservador, protestaron contra el acuerdo de alto el fuego. Lo consideraron "un final abrupto a una guerra ganable". El parlamentario de línea dura Amir-Hossein Sabeti escribió en X: "Ahora, una nación más unida que nunca pregunta con una sola voz: ¿Por qué hubo un alto el fuego? Estábamos listos para una batalla más larga para erradicar este tumor canceroso". [5]

Dicho esto, también es necesario reconocer los fracasos políticos del régimen de los mulás. En la práctica, no pudo movilizar ningún apoyo militar para su guerra. El llamado "Eje de la Resistencia" fracasó por completo en su intervención en la guerra, con la excepción de Ansar Allah (hutíes) en Yemen, quienes, sin embargo, tienen poca influencia militar dada la distancia geográfica entre Yemen e Israel. Assad ya se ha ido; Hezbolá, duramente derrotado por Israel el otoño pasado, no movió un dedo más allá de las declaraciones retóricas. Las milicias iraquíes aliadas tampoco atacaron a las tropas estadounidenses ni siquiera lanzaron drones contra el Estado sionista. De hecho, esto se debe al fracaso estratégico del régimen iraní al no intervenir en la guerra mucho antes, es decir, después del 7 de octubre o, al menos, cuando Israel eliminó a los líderes de Hezbolá e invadió el Líbano el 1 de octubre de 2024.

Si bien todos los regímenes árabes condenaron el ataque israelí, ninguno intervino activamente a favor de Irán. Los estados que han "normalizado" sus relaciones con el Estado sionista incluso se negaron a cortar dichas relaciones diplomáticas. Asimismo, los aliados internacionales más importantes de Irán, Rusia y China, no le enviaron ayuda militar ni impusieron sanciones económicas contra Israel.

Haciendo un balance general del resultado de la guerra, podemos decir que esta terminó en un punto muerto indeciso entre Israel e Irán. Ninguna de las partes pudo imponer su voluntad a la otra. De hecho, ni Israel ni Irán pedían un alto el fuego; este fue impuesto por Trump. En otras palabras, Israel tiene asuntos pendientes con su enemigo estratégico más poderoso en la región. Además, Netanyahu sigue buscando guerras eternas mientras encabeza un gobierno de coalición altamente inestable y enfrenta un juicio por corrupción. De igual manera, Irán no puede renunciar a su programa nuclear sin socavar gravemente su soberanía nacional. En consecuencia, tal retirada probablemente provocaría una grave crisis interna en el régimen. Como resultado, consideramos que el alto el fuego actual es sumamente frágil. Irán aprovechará la pausa para reforzar su programa nuclear y reabastecer sus arsenales de defensa aérea y misiles. Israel también reabastecerá sus arsenales y se preparará para el próximo ataque contra Irán. En otras palabras, hemos entrado en un largo período de conflicto directo entre los dos Estados, donde se alternan enfrentamientos armados y alto el fuego. Dado que Israel e Irán son los dos Estados más poderosos de Oriente Medio, es evidente que este es, además de la cuestión palestina, el principal eje de conflicto en la región.

 

El triunfo táctico de Trump… lo que lo lleva a la trampa estratégica de Netanyahu.

 

Cualquier balance de la guerra de 12 días estaría incompleto sin analizar la importante intervención de Estados Unidos y sus consecuencias. Este ataque con bomba sin precedentes resultó crucial no solo porque era la primera vez que se desplegaban los llamados rompebúnkeres en una guerra, sino también porque marcó el final de la guerra. Tras la represalia simbólica de Irán atacando la base militar estadounidense en Catar el 24 de junio, Trump anunció abruptamente un alto el fuego.

Esto no supuso un triunfo táctico para la administración Trump, sino su primer éxito en política exterior desde que llegó al poder hace cinco meses. En primer lugar, fue una demostración del poderío militar del imperialismo estadounidense. En segundo lugar, este ataque le valió a Trump la admiración de los líderes imperialistas de Europa Occidental —en particular, Gran Bretaña, Alemania y, en cierta medida, Francia—, quienes ya habían expresado previamente su apoyo a la guerra de Israel contra Irán. En tercer lugar, impuso él solo un alto el fuego contra la voluntad, o al menos sin el consentimiento entusiasta, de ambos adversarios.

Esta política exterior era aún más importante para Trump, ya que su administración se enfrenta a una popularidad cada vez menor en su país, a una polarización masiva con millones de personas manifestándose contra los ataques racistas del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) contra migrantes, y a serias divisiones dentro de su movimiento MAGA (Hacer a Estados Unidos Grande de Nuevo), ya que un sector significativo se opone a su participación en la guerra de Israel contra Irán. [6]

¿Por qué decidió Trump intervenir activamente en la guerra de Israel? No nos parece que esta haya sido una decisión estratégica. Esto se debe no solo a que el payaso naranja con TDAH es incapaz de formular una estrategia, y mucho menos de adherirse a ella. Trump también tomó varias decisiones en los meses anteriores que reflejaron un alejamiento del apoyo incondicional a la política del Gran Israel de Netanyahu. Ayudó a imponer un alto el fuego en Gaza contra la voluntad de los sionistas, inició negociaciones directas con Hamás, llegó a un acuerdo con los hutíes (a pesar de que estos últimos seguían enviando misiles contra Israel) y, lo más importante, expulsó a varios halcones proisraelíes del aparato de seguridad estadounidense. Asimismo, mostró una postura bastante blanda al inicio de las negociaciones nucleares con Irán.

Sin embargo, esto cambió repentinamente cuando Netanyahu inició su guerra contra Irán el 13 de junio. ¿A qué se debió tal cambio de opinión? Israel ciertamente impresionó al presidente estadounidense cuando, en los primeros días de la guerra, logró asesinar a muchos militares y científicos iraníes de alto rango. Trump probablemente s e convenció de que Israel podía ganar esta guerra contra un adversario "histórico" de Estados Unidos, y que unirse a él le ofrecería al presidente, sumido en una profunda crisis interna, una oportunidad única para un gran éxito en política exterior; un éxito que podría, según su sueño, incluso impulsar el "proceso de normalización" en Oriente Medio. Además, Trump se vio presionado por el poderoso lobby proisraelí dentro del establishment estadounidense, del cual los senadores Lindsay Graham y Ted Cruz son los principales representantes. Es más, Trump podría haber sido chantajeado por fuerzas sionistas con los archivos del fallecido Jeffrey Epstein, un conocido financiero estadounidense y abusador sexual de menores. (Elon Musk amenazó públicamente a Trump recientemente con estos archivos).

En cualquier caso, el bombardeo de Trump contra Irán y el alto el fuego que impuso constituyen un triunfo táctico poco común para él. Sin embargo, al mismo tiempo, cayó en una trampa estratégica tendida por Netanyahu. Al intervenir activamente en la guerra, atribuirse la responsabilidad del alto el fuego y hacer del "enriquecimiento cero" su programa oficial para Irán, Trump, objetivamente y probablemente en contra de sus intenciones, asumió la responsabilidad política de la situación en Oriente Medio. De hecho, esto representa un cambio estratégico hacia la adhesión al programa sionista de redibujar el mapa de Oriente Medio en los próximos años. Objetivamente, Trump ha comprometido el apoyo estadounidense al proyecto del Gran Israel para subyugar a los pueblos de Oriente Medio. Su intervención sin precedentes al exigir al poder judicial israelí el archivo del juicio contra Netanyahu (una "ridícula caza de brujas"), porque el primer ministro es un "GUERRERO, como quizás ningún otro guerrero en la historia de Israel", es otra señal de su compromiso no solo con el estado sionista, sino también con su actual líder.

Por supuesto, nada está decidido. Es muy posible que Trump dé un nuevo giro de 180 grados y se retire de las guerras incesantes de Netanyahu en Oriente Medio. Sin embargo, tras las medidas que Trump ha tomado en las últimas semanas, dicho cambio podría resultar muy costoso, representando una pérdida de prestigio considerable y, muy probablemente, provocando la indignación del lobby sionista en el país.

 

El dilema de la política exterior estadounidense

 

Los recientes acontecimientos subrayan una vez más el dilema estratégico del imperialismo estadounidense. Como hemos señalado en varios documentos, con el capitalismo global en declive, Estados Unidos ya no es la potencia hegemónica mundial. Se ve desafiado por nuevas potencias imperialistas, principalmente China y Rusia, y sus relaciones con sus aliados occidentales están en crisis. Washington debe decidir si quiere centrarse en contener a China (y sus aliados) o si opta por una política de distensión con China y Rusia y, en cambio, se centra en subyugar al hemisferio occidental, es decir, principalmente a América del Norte y del Sur, así como a Europa. Dada la disminución de sus fuerzas, Washington debe optar por una u otra opción, pero no puede hacer ambas. [7]

Durante varios años, ha existido un consenso casi absoluto entre la clase dirigente estadounidense para emprender un "pivote hacia Asia" y centrarse en contener a China (y sus aliados). Obama y, recientemente, Biden, representaron esta doctrina de política exterior con mayor claridad. Trump, en principio, comparte la estrategia anti-China, como demostró su declaración de guerra comercial contra este país en 2018. Sin embargo, también busca una distensión con Putin, lanza guerras comerciales contra todo el mundo [8] y declara públicamente su deseo de ocupar Canadá, Groenlandia y Panamá. [9] Tanto en su primer mandato presidencial como en los últimos meses, abogó repetidamente por la retirada de las tropas estadounidenses de Oriente Medio.

Comprometerse ahora a detener el programa nuclear de Irán e imponer la "paz" en Oriente Medio representaría otro giro en la política exterior de Washington, inconmensurable con centrarse en contener a China y sus aliados. Es evidente que, de una forma u otra, la Administración estadounidense se verá obligada a realizar nuevos cambios en su política exterior.

Todo esto refleja una vez más el carácter altamente inestable de la Administración bonapartista de Trump, cuya política exterior, bajo la presión de fuerzas contradictorias como los capitalistas monopolistas de alta tecnología, los aislacionistas del MAGA, el lobby prosionista, etc., zigzaguea sin una estrategia clara. Estos zigzagueos, tanto en política interna como exterior, podrían continuar, ya que Trump se enfrenta a elecciones de mitad de mandato en poco más de un año. Por lo tanto, se verá presionado para apaciguar a su base MAGA, que tiende más bien al aislacionismo y teme que Estados Unidos se vea arrastrado de nuevo a otra Guerra Eterna. [10]

 

Algunas notas sobre las perspectivas para Oriente Medio

 

Oriente Medio sigue siendo una región altamente inestable, mientras Israel intenta expulsar a los palestinos, subyugar a los países árabes y destruir a Irán, su rival más poderoso. Sin embargo, si bien Israel ha logrado ciertos avances en su reaccionaria guerra de agresión —sobre todo, haciendo que Gaza sea prácticamente inhabitable, asestando un duro golpe a Hezbolá y ocupando partes de Siria—, aún está lejos de lograr sus objetivos.

Tras 20 meses de guerra en Gaza, aún no ha logrado controlar la pequeña franja (en términos de tamaño y población, no mayor que la ciudad de Viena). Hamás y otras facciones continúan resistiendo heroicamente contra los invasores sionistas. [11]

Como se mencionó anteriormente, la guerra entre Israel e Irán no ha sido concluyente, y es muy probable que se reanude más pronto que tarde (a menos que los mulás capitulen en las negociaciones o el gobierno de Netanyahu colapse e Israel se hunda en una profunda crisis interna). Si bien Israel se ha fortalecido militarmente desde el 7 de octubre, aunque con un alto coste financiero y político, se ha debilitado políticamente. Su guerra genocida ha provocado un movimiento de solidaridad global sin precedentes, similar al movimiento contra la guerra de finales de la década de 1960. Se ha convertido en un Estado paria y la presión sobre los gobiernos es cada vez mayor para boicotear al Estado sionista, o al menos para detener cualquier ayuda militar (o su transporte). Se ha producido un cambio global en la opinión pública, y es revelador que incluso en el seno de la bestia imperialista, el principal aspirante a la alcaldía de Nueva York, Zohran Mamdani, se autoproclama socialista y un agudo crítico de Israel que apoya las protestas pro-Palestinas.

Sin embargo, el imperialismo estadounidense sigue presionando a los gobiernos árabes —sobre todo a Arabia Saudí, Líbano y Siria— para que acepten "normalizar" las relaciones con Israel. No cabe duda del carácter capitulacionista de los regímenes árabes, que han apoyado al pueblo palestino de palabra, pero lo han traicionado al negarle cualquier apoyo práctico. Asimismo, existe el peligro de que los Emiratos Árabes Unidos, en colaboración con la traicionera "Autoridad Palestina" liderada por Mahmud Abás, intenten ocupar Gaza y hacer el trabajo sucio para los sionistas, aplastando a Hamás. Finalmente, no hay que olvidar el peligro aún existente de que los sionistas expulsen a toda la población palestina de Gaza e implementen otra sangrienta Nakba.

Sin embargo, al mismo tiempo, estos regímenes están sentados sobre un polvorín, ya que las masas árabes odian a sus gobernantes por su pasividad ante la heroica lucha de resistencia palestina.

Otro factor que contribuye a la inestabilidad es la frágil situación del gobierno de Netanyahu, que podría colapsar fácilmente al enfrentarse al profundo odio de la mayoría de la población, que desea que el primer ministro llegue a un acuerdo con Hamás para recuperar a los prisioneros de guerra israelíes. Al mismo tiempo, los partidos ultraortodoxos de la coalición de Netanyahu se oponen obstinadamente a la integración de los judíos haredíes en el servicio militar. Si bien los oponentes liberales de Netanyahu también son sionistas y todos apoyaron la guerra contra Irán, es posible que nuevas elecciones lleven al poder a un gobierno que detenga la Guerra Eterna durante un período determinado para consolidar un ejército desbordado. Asimismo, dicho gobierno se vería obligado a lidiar con un alarmante déficit presupuestario de hasta el 7,7%, una tarea difícil dado que la economía de Israel se ha convertido en una economía de guerra (el gasto militar representa el 8% de su producción anual). A esto se suma el peligro de una guerra civil interna, ya que los colonos de extrema derecha y fascistas podrían no tolerar un gobierno sionista "liberal".

 

Un programa de lucha

 

En un período tan volátil, donde las fuerzas contrarrevolucionarias intentan aplastar la resistencia de las masas, los socialistas debemos intervenir con un programa de lucha claro. Si bien la CCRI apoya incondicionalmente la heroica resistencia de Hamás y otras facciones, repudiamos su estrecho programa nacionalista. [12] El monstruo sionista, apoyado por el imperialismo estadounidense y protegido por regímenes árabes corruptos, solo puede ser derrotado mediante la lucha internacional de la clase obrera y las masas oprimidas.

Las masas de los países árabes deben obligar a sus gobiernos a romper todas las relaciones con Israel y a enviar ayuda humanitaria y militar al pueblo palestino. En particular, Egipto, el mayor país árabe, debe romper el asedio, enfrentarse al ejército israelí y ayudar a sus hermanos y hermanas. ¡Armas y ayuda para la resistencia!

El movimiento global pro-Palestina y las organizaciones obreras y populares de todo el mundo deben obligar a sus gobiernos a boicotear a Israel. El monstruo sionista debe ser boicoteado por todos los medios necesarios: desde el bloqueo de cualquier suministro de armas y el boicot económico y financiero hasta la ruptura de cualquier vínculo de las universidades con Israel.

Será decisivo revivir la revolución árabe, que debe derrocar a todos los sirvientes reaccionarios de Israel y las potencias imperialistas y reemplazarlos con auténticos gobiernos obreros y campesinos, basados ​​en consejos populares y milicias. Asimismo, reiteramos que el único camino a seguir es la destrucción revolucionaria del Estado israelí del apartheid y la creación de una Palestina libre y roja desde el río hasta el mar. Este único Estado palestino, laico y democrático, permitiría a todos los refugiados regresar a sus hogares. Al mismo tiempo, garantizaría la igualdad de derechos culturales y religiosos para todos los ciudadanos (incluida la minoría judía). Debería ser una república obrera y campesina, como parte de una federación socialista de Oriente Medio.

Como parte de una revolución revolucionaria de las masas árabes, será posible separar del sionismo a un sector progresista de los trabajadores y jóvenes judíos israelíes. Esta tarea requiere la construcción de un partido revolucionario, tanto a nivel nacional como global. Dicho partido debe reemplazar a los liderazgos nacionalistas/islamistas o reformistas que actualmente lideran las luchas de resistencia de los trabajadores y las organizaciones populares. La CCRI llama a todos los socialistas a unirse a nosotros en la construcción de un Partido Revolucionario Mundial comprometido con la causa de la liberación del pueblo palestino y de todos los demás pueblos oprimidos.

 


[1] Michael Pröbsting: Irán: ¿Una “potencia imperialista regional” o una semicolonia capitalista? Contribución al debate socialista, 18 de junio de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/iran-a-regional-imperialist-power-or-a-capitalist-semi-colony/#anker_2

[2] CCRI: ¡Israel lanza otra guerra de agresión! ¡Defendamos a Irán!, 13 de junio de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/israel-launches-another-war-of-aggression-defend-iran/#anker_1; CCRI: ¡Defendamos a Irán! ¡Derrotemos al monstruo sionista-estadounidense!, 22 de junio de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/defend-iran-defeat-the-zionist-american-monster/#anker_1; Declaración conjunta de la LIT-CI, UIT-CI Y CCRI: ¡Condenamos el ataque sionista-estadounidense contra Irán! ¡Defendamos Irán!, 22 de junio de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/we-condemn-the-zionist-american-attack-on-iran-defend-iran-joint-statement-of-lit-ci-uit-ci-rcit/#anker_1; Y Red: For the Revolutionary Defeat of Israel in the War against Iran, 13 de junio 2025, https://aredpalestine.wordpress.com/2025/06/13/for-the-revolutionary-defeat-of-israel-in-the-war-against-iran/

[3] Jonathan Landay, Gram Slattery, Idrees Ali and Phil Stewart: US strikes may have set back Iran nuclear program only months, sources say, Reuters, 25 June 2025, https://www.reuters.com/world/us-strikes-may-have-set-back-iran-nuclear-program-only-months-sources-say-2025-06-24/

[4] Ver sobre esto por ej. Y Red: The Zionist Monster failed to achieve a regime change in Iran, 25 de junio de 2025, https://aredpalestine.wordpress.com/2025/06/25/the-zionist-monster-failed-to-achieve-a-regime-change-in-iran/

[5] Al-Monitor: Iran celebrates 'victory' over Israel, but what comes next for regime? 24 de junio de 2025, https://www.al-monitor.com/originals/2025/06/iran-celebrates-victory-over-israel-what-comes-next-regime

[6] Ver sobre esto por ej. CCR: La batalla de Los Ángeles: Una gran muestra de solidaridad y una lección de lucha, 9 de junio de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/north-america/the-battle-of-los-angeles/#anker_1; Yossi Schwartz: International Solidarity with the migrant workers, 13 de junio de 2025, https://the-isleague.com/international-solidarity-with-the-migrant-workers/

[7] Para nuestro análisis de la rivalidad interimperialista de las grandes potencias, véase, por ejemplo, nuestro libro de Michael Pröbsting: Anti-imperialismo en la Era de la Rivalidad de las Grandes Potencias. Los factores detrás de la Rivalidad acelerada entre los E.U, China, Rusia, la U.E y Japón. Una crítica del análisis de la izquierda y una semblanza de la Perspectiva Marxista, RCIT Books, Viena 2019, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/libro-anti-imperialismo-en-la-era-de-la-rivalidad-de-las-grandes-potencias/

[8] Ver sobre esto por ej. Michael Pröbsting: Los aranceles de Trump: La guerra económica global ha comenzado. Notas sobre el fin del orden capitalista global desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, 3 de abril de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/trump-tariffs-the-global-economic-war-has-begun/#anker_1

[9] Ver sobre esto en nuestro folleto por Michael Pröbsting: El acercamiento entre Trump y Putin señala el fin de la “Asociación Transatlántica”. Sobre el declive de la (ex) potencia hegemónica estadounidense, la profunda crisis del imperialismo europeo y las consecuencias para las tácticas socialistas, 21 de febrero de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/trump-putin-rapprochement-signals-end-of-trans-atlantic-partnership/#anker_1

[10] Ver sobre esto en Michael Pröbsting: La segunda presidencia de Trump: causas, contradicciones internas y consecuencias para la política mundial, 31 de enero de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/north-america/trump-s-2nd-presidency-its-causes-inner-contradictions-and-consequences-for-world-politics/#anker_1

[12] Ver sobre esto por ej. Michael Pröbsting: Guerra del Líbano: algunas lecciones de los retrocesos de la resistencia, 1 de octubre de 2024, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/lebanon-war-some-lessons-from-the-setbacks-of-the-resistance/#anker_1

Comentarios

Publicar un comentario