Sobre aquellos “socialistas”
que se niegan a defender a Irán
Una crítica al Partido
Comunista de Irán/Komalah, LIS/ISL, IMT/RCI, CIT e ISA
Por Michael Pröbsting, Corriente
Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 16 de junio de 2025, www.thecommunists.net
Como señaló Trotsky, la guerra y
la revolución son la prueba fundamental para la política de todas las
organizaciones que se autoproclaman socialistas. La guerra que Israel libra
actualmente contra Irán es una prueba decisiva.
Se trata de un conflicto que
busca redibujar el mapa de Oriente Medio. Si Israel gana esta guerra y derrota
a Irán, representaría un grave revés no solo para el régimen de los mulás, sino
también para el pueblo iraní, los palestinos y todos los pueblos oprimidos de
la región. Fortalecería la hegemonía del estado colono imperialista, así como
la de Estados Unidos. Sin embargo, si Irán logra repeler la agresión sionista,
esto representaría un duro golpe para Israel y abriría de inmediato una grave
crisis interna. Debilitar al estado sionista favorecería las luchas de
liberación de los pueblos palestino, sirio, libanés y yemení. Además,
debilitaría la posición hegemónica del imperialismo estadounidense en la
región. [1]
Por lo tanto, el deber primordial
de los socialistas es defender a Irán y exigir la derrota de Israel. Si bien
apoyamos la lucha militar de Irán, no brindamos ningún apoyo político al
régimen reaccionario de los mulás. La CCRI y todos los socialistas auténticos
han apoyado las protestas masivas contra el régimen represivo en el pasado y
continuarán haciéndolo. Nuestro objetivo es reemplazar este régimen por un
gobierno obrero y campesino. [2]
Sin embargo, en la guerra actual,
el deber primordial de los marxistas es defender a Irán, una semicolonia
capitalista, contra la agresión sionista. En esta situación, el enemigo
principal no es el régimen iraní, sino Israel y el imperialismo estadounidense.
Una política correcta durante la guerra —defender el país manteniendo la
independencia política— debería ayudar a la clase obrera a fortalecer sus
fuerzas y prepararse para un futuro levantamiento. Solo el proletariado puede
librar una lucha antiimperialista consecuente, en contraste con el corrupto
régimen burgués-teocrático. [3]
La táctica del frente único
antiimperialista
Naturalmente, esta defensa no
implica abandonar la crítica política al régimen. Los socialistas deben
defender, en la medida de lo posible en las condiciones de guerra y represión,
una política de independencia de la clase obrera. Esto debe combinarse con el
enfoque de la "táctica del frente único antiimperialista". Con esta
táctica, elaborada por la Internacional Comunista en la época de Lenin y
Trotsky, los revolucionarios aspiran a la colaboración práctica conjunta con
las fuerzas (pequeño)burguesas y reformistas contra el enemigo imperialista,
manteniendo al mismo tiempo la independencia política. Así lo afirmó las Tesis
sobre la Cuestión de Oriente, adoptadas en su IV Congreso en 1922, la
importancia de la táctica del frente único antiimperialista:
“La oportunidad de esa
consigna está condicionada por la perspectiva de una lucha a largo plazo contra
el imperialismo mundial, lucha que exige la movilización de todas las fuerzas
revolucionarias. Esta lucha es mucho más necesaria desde el momento en que las
clases dirigentes autóctonas tienden a establecer compromisos con el capital
extranjero y que esos compromisos afectan a los intereses básicos de las masas
populares. Así como la consigna del frente proletario único ha contribuido y
contribuye todavía en occidente a desenmascarar la traición cometida por los
socialdemócratas contra los intereses del proletariado, así también la consigna
del frente antiimperialista único contribuirá a desenmascarar las vacilaciones
y las incertidumbres de los diversos grupos del nacionalismo burgués. Por otra
parte, esa consigna ayudará al desarrollo de la voluntad revolucionaria y a la
educación de la conciencia de clase de los trabajadores, incitándolos a luchar
en primera fila, no solamente contra el imperialismo sino, también, contra todo
tipo de resabio feudal”. [4]
Del mismo modo, la Cuarta
Internacional de Trotsky afirmó en el “Programa de Transición” adoptado en su
conferencia fundacional en 1938:
“Pero todos los países del
mundo no son países imperialistas. Al contrario, la mayoría de los países son
víctimas del imperialismo. Algunos países coloniales o semi-coloniales
intentarán, sin duda, utilizar la guerra para sacudir el yugo de la esclavitud.
De su parte la guerra no será imperialista sino emancipadora. El deber del
proletariado internacional será el de ayudar a los países oprimidos en guerra
contra los opresores, este mismo deber se extiende también a la U.R.S.S y a
todo el estado obrero que pueda surgir antes de la guerra. La derrota de todo
gobierno imperialista en la lucha contra un estado obrero o un país colonial es
el menor mal. (...) Sin dejar de sostener al país colonial y a la U.R.S.S. en
la guerra, el proletariado no se solidariza, en ninguna forma, con el gobierno
burgués del país colonial ni con la burocracia termidoriana de la U.R.S.S. Al
contrario, mantiene su propia independencia política tanto frente a uno como
frente a la otra. Ayudando a una guerra justa y progresiva el proletariado
revolucionario conquista las simpatías de los trabajadores de las colonias y de
la U.R.S.S. Afirma así la autoridad de la IV internacional y puede ayudar, por
lo tanto, mejor, a la caída del gobierno burgués en el país colonial y de la
burocracia reaccionaria de la U.R.S.S.” [5]
En consecuencia, los marxistas
defendieron a países semicoloniales como China contra Japón o Etiopía contra
Italia en la década de 1930. Es sobre la base de estos principios que la CCRI (o
su organización predecesora) siempre ha brindado un apoyo crítico pero
incondicional a las luchas de los países semicoloniales o de los pueblos
oprimidos nacionalmente liderados por fuerzas (pequeño)burguesas. Lo hicimos en
Argentina durante la Guerra de las Malvinas contra Gran Bretaña, a pesar de que
estaba dirigida por un régimen militar reaccionario; en Irak en las dos guerras
de 1991 y 2003 (y la posterior ocupación) contra el imperialismo estadounidense
y sus aliados, a pesar de que la resistencia estaba liderada por fuerzas
(pequeño)burguesas baazistas e islamistas; La resistencia liderada por los
talibanes en Afganistán contra los ocupantes imperialistas entre 2001 y 2021;
la resistencia irlandesa, liderada por el Sinn Féin/IRA, contra los ocupantes
británicos; la resistencia palestina, liderada por Hamás y otras organizaciones
nacionalistas e islamistas; o la resistencia del pueblo ucraniano, liderada por
el gobierno prooccidental de Zelenski, contra la invasión rusa. [6]
El estalinista PCI/Komalah
Desafortunadamente, hay varios
supuestos marxistas que rechazan los principios del antiimperialismo y se
niegan a defender a los países semicoloniales contra los agresores
imperialistas. La actual guerra de Israel contra Irán lo demuestra una vez más.
El Partido Comunista de Irán,
afiliado a una facción del Komalah kurdo, ha publicado una declaración en la
que se niega explícitamente a defender a su país contra la agresión sionista. “La
operación bélica que comenzó con el ataque de Israel a Irán es una
confrontación militar entre los dos estados fascistas religiosos de Irán e
Israel. Esta confrontación es antipopular por ambos lados”. En
consecuencia, el partido considera prioritario trabajar por el derrocamiento
del régimen de Teherán. “En la situación actual, donde el régimen islámico
se ha debilitado y está preparando su maquinaria bélica para una mayor
destrucción, el derrocamiento de este régimen reaccionario y antipopular
evitará las devastadoras consecuencias de la guerra reaccionaria entre Israel y
la República Islámica”. [7]
Esta postura es completamente
reaccionaria. Los socialistas en Irán que se niegan a defender su país no
pueden sino desacreditarse ante las masas. Sin embargo, una postura tan
vergonzosa no sorprende en absoluto tratándose de una organización estalinista.
Ya en 1948, Stalin apoyó a los sionistas que expulsaron al pueblo palestino de
su patria y se aseguraron de que recibieran una gran cantidad de armas (a
través de Checoslovaquia) para sus crímenes. [8]
Asimismo, el Partido Comunista Iraquí apoyó la ocupación estadounidense
de Irak en 2003 y participó en el gobierno colonial.
La postura del PCI/Komalah indica
que este partido también rechaza la defensa antiimperialista de Irán, pero
considera al régimen como el principal enemigo. Esto es coherente con su
política en el pasado, cuando Komalah, una organización que existe desde hace
más de cuatro décadas, colaboró con Estados Unidos y con los monárquicos
iraníes. [9]
LIS/ISL
Desafortunadamente, los camaradas
de la Liga Internacional Socialista (LIS), cuyas secciones principales son el
MST argentino, el grupo Lucha de Pakistán y el PCL italiano, comparten en
esencia este enfoque. Los dos artículos sobre la guerra entre Israel e Irán,
publicados hasta ahora en su sitio web, comparten la misma característica: si
bien la LIS/ISL denuncia la agresión de Israel y el régimen de los mulás, se
niega vergonzosamente a llamar a la defensa de Irán.
“Desde la Liga Internacional
Socialista (LIS) repudiamos los ataques israelíes contra Irán. Rechazamos y
exigimos el cese de las agresiones en toda la región: Palestina, Líbano, Yemen,
Siria, y rechazamos cualquier injerencia imperialista. Exigimos la ruptura de
cualquier tipo de relación gubernamental con el Estado de Israel”. [10]
“El antinatural estado
sionista se ha convertido en un ejecutor brutal y despiadado para mantener el
control imperialista extranjero sobre esta región rica en petróleo. Mientras
exista, la región no puede aspirar a estabilidad ni prosperidad. Sin embargo,
el estado teocrático de Irán, nacido de una sangrienta contrarrevolución en
1979, tampoco tiene credenciales progresistas. Otorgarle legitimidad o apoyo
político bajo el pretexto de ser "antiimperialista" es un flagrante
crimen ideológico. Las manos de este régimen religioso sectario también están
manchadas con la sangre de innumerables inocentes, tanto dentro como fuera de
Irán, incluyendo decenas de miles de comunistas, trabajadores y mujeres. Solo
en la última década y media, Irán ha sido testigo de al menos diez grandes
movimientos de protesta, todos brutalmente reprimidos. Sin embargo, el derecho
a determinar el futuro de Irán pertenece únicamente a su pueblo, y solo ellos,
mediante la unidad de clase y la acción revolucionaria, pueden enfrentar y derrocar
a este opresivo estado teocrático, reemplazándolo por algo mejor. Un
fundamentalista, Un estado corrupto, ilegítimo e imperialista como Israel jamás
podrá liberar al pueblo iraní, ni tiene derecho a intervenir ni a lanzar
ataques preventivos contra ningún país de la región. Estratégicamente, todo
golpe asestado a Israel es bienvenido. Sin embargo, la situación actual también
deja claro que Israel no puede ser derrotado por razones religiosas,
ideológicas o económico-capitalistas. No se trata simplemente de una cuestión
militar. Este cáncer, cuyas raíces también se encuentran profundamente en los
regímenes árabes reaccionarios y serviles, requiere una cirugía revolucionaria
para ser erradicado.” [11]
Toda retórica antiimperialista es
completamente inútil si no se traduce en una postura correcta en las guerras
imperialistas. A la pregunta de "¿de qué lado están?", LIS/ISL
simplemente responde: "En ninguno, ya que ambos son reaccionarios".
No deja de ser interesante que los camaradas hayan adoptado una postura
correcta en los últimos años defendiendo al pueblo palestino contra Israel, así
como a Ucrania contra el imperialismo ruso. ¿Pero por qué defienden a Ucrania
contra Rusia, pero no a Irán contra Israel/EE. UU.? ¿Cuál es el principio tras
tal postura? ¿Se trata de pragmatismo oportunista, como ya vimos en su defensa
de la lucha "pacífica" por la liberación de Cachemira? [12]
Pues bien, ¡ciertamente no es el principio del antiimperialismo marxista!
Los Grantistas (IMT/RCI, CIT,
ISA)
Las organizaciones que siguen la
tradición de Ted Grant —la IMT/RCI, el CIT y la ISA— no son mejores. La IMT/RCI
dedica 1.800 palabras a describir el desarrollo de la guerra; [13]
el CIT se limita a decir “No a la guerra entre Israel e Irán”; [14]
y la ISA se pronuncia sobre la terrible naturaleza del imperialismo y el
militarismo:
“Varios factores determinarán
el alcance de la guerra. Lo más probable en los próximos días y semanas es que
continúen los ataques israelíes contra Irán, con represalias de Teherán. (…) El
mundo se ha vuelto aún más peligroso, con el temor de guerras aún mayores a
medida que se extiende el conflicto. Trump y Netanyahu han reducido el umbral
para nuevas guerras y, junto con Putin y la guerra de Ucrania, han impulsado el
militarismo y una nueva carrera armamentística. Para socialistas, trabajadores
y activistas pacifistas, esto demuestra la necesidad de una lucha internacional
consistente y organizada contra la guerra y el militarismo, y el sistema de
capitalismo e imperialismo que los genera, por una alternativa de paz y
socialismo internacional”. [15]
Sin embargo, ninguna de estas
tres organizaciones aboga por la defensa de Irán contra la agresión
imperialista. Esto no sorprende, ya que su tradición se caracteriza por la
negativa a aliarse con los pueblos oprimidos que luchan contra el imperialismo.
Por citar solo algunos ejemplos, nos referimos a la Guerra de las Malvinas
entre Argentina y Gran Bretaña en 1982, la resistencia de los nacionalistas
irlandeses contra la ocupación británica en el Norte, la agresión
estadounidense contra Afganistán e Irak o la invasión rusa de Ucrania desde
2022. En todos estos conflictos, los grantistas nunca se aliaron con los
pueblos oprimidos. [16]
La IMT/RCI de Alan Woods intenta
justificar su neutralidad en estas guerras afirmando que Irán (y otros países
del Sur Global) serían "potencias imperialistas regionales".
Como demostramos en un panfleto publicado recientemente, dicha postura se basa
en una completa distorsión de la teoría marxista del imperialismo. De hecho,
esta "teoría" sirve de justificación para que el IMT/RCI niegue la
diferencia de clase entre las potencias imperialistas y los países
semicoloniales y, por lo tanto, adopte una postura neutral en los conflictos
entre estos. [17]
En el caso de Israel e Irán, es
completamente absurdo equiparar a estos dos Estados. Irán es un país atrasado
en comparación con Israel y Estados Unidos. Si se considera el PIB per cápita,
como medida de riqueza, Irán ocupa el puesto 124 (en términos nominales y el 83
en PPA). En contraste, Israel ocupa el 13.º puesto más alto del mundo.
Desempeña un papel importante en las industrias globales de TI, armas y
diamantes, y posee uno de los ejércitos más poderosos del mundo, con 90 misiles
nucleares. Irán, por otro lado, depende en gran medida de la producción y
exportación de petróleo y gas, y sus corporaciones no desempeñan ningún papel
en la economía mundial. (Esperamos abordar pronto con más detalle el carácter
de Irán como semicolonia industrializada avanzada).
Concluimos enfatizando que es
imposible ser comunista, marxista o trotskista sin adoptar una postura
antiimperialista inequívoca. Quienes se niegan a defender a Irán de la agresión
sionista traicionan los principios más fundamentales del marxismo. Citando a
Trotsky, quien polemizó contra un grupo que abogaba por una política similar de
oposición hostil a las luchas de liberación lideradas por fuerzas no
revolucionarias: “Los eiffelistas contraponen la política “de lucha de
clases”, a esta política “nacionalista y socialpatriota”. Lenin combatió esta
oposición abstracta y estéril durante toda su vida. Para él, los intereses del
proletariado mundial dictaban el deber de ayudar a los pueblos oprimidos en su
lucha nacional y patriótica contra el imperialismo. Quienes no lo hayan
comprendido aún, casi un cuarto de siglo después de la guerra imperialista y
veinte años después de la Revolución de Octubre, deben ser rechazados
implacablemente por la vanguardia revolucionaria como los peores enemigos
internos. ¡Este es el caso de Eiffel y sus compinches!”. [18]
Hoy en día, fuerzas como el
PCI/Komalah, la LIS, la IMT/RCI, el CIT y la ISA no son mejores.
[1] CCRI:
¡Israel lanza otra guerra de agresión! ¡Defendamos a Irán! 13 de junio de 2025,
https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/israel-launches-another-war-of-aggression-defend-iran/#anker_1;
Y Red: For the Revolutionary Defeat of Israel in the War against Iran, 13 June
2025, https://aredpalestine.wordpress.com/2025/06/13/for-the-revolutionary-defeat-of-israel-in-the-war-against-iran/
[2] Véase,
por ejemplo, la recopilación de artículos de la RCIT sobre las protestas
masivas contra el régimen de los mulás en otoño de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/mass-protests-against-reactionary-regime-in-iran/
[3] Ver
sobre esto por ej. en Michael Pröbsting: ¿Dónde deberían situarse los
socialistas ante la inminente guerra entre Israel e Irán?, 18 de abril de 2024,
https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/q-a-where-should-socialists-stand-in-looming-war-between-israel-and-iran/#anker_2
[4] Internacional
Comunista: Tesis sobre la cuestión de oriente (1922), en Los Primeros Cuatro
Congresos de la Internacional Comunista (1919-1923), p. 229, https://www.marxists.org/espanol/tematica/internacionales/comintern/4-Primeros3-Inter-2-edic.pdf
[5] León
Trotsky: La agonía del capitalismo y las tareas de la IV Internacional
(Programa de Transición) (1938), https://www.marxists.org/espanol/trotsky/1938/prog-trans.htm
[6] Para
una visión general de nuestra historia de apoyo a las luchas antiimperialistas
en las últimas cuatro décadas (con enlaces a documentos, imágenes y vídeos),
véase, por ejemplo, un ensayo de Michael Pröbsting: La lucha de los
revolucionarios en el corazón imperialista contra las guerras de su “propia”
clase dominante. Ejemplos de la historia de la CCRI y su organización
predecesora en las últimas cuatro décadas, 2 de septiembre de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/the-struggle-of-revolutionaries-in-imperialist-heartlands-against-wars-of-their-own-ruling-class/#anker_1
[7] Declaration of the Communist
Party of Iran on the Anti-People's War between Iran and Israel, 14 June 2025, https://cpiran.net/%d8%a7%d8%b9%d9%84%d8%a7%d9%85%db%8c%d9%87-%d8%ad%d8%b2%d8%a8-%da%a9%d9%85%d9%88%d9%86%db%8c%d8%b3%d8%aa-%d8%a7%db%8c%d8%b1%d8%a7%d9%86-%d8%af%d8%b1%d8%a8%d8%a7%d8%b1%d9%87-%d8%ac%d9%86%da%af-%d8%b6/, https://komalah.org/%d8%a7%d8%b9%d9%84%d8%a7%d9%85%db%8c%d9%87-%d8%ad%d8%b2%d8%a8-%da%a9%d9%85%d9%88%d9%86%db%8c%d8%b3%d8%aa-%d8%a7%db%8c%d8%b1%d8%a7%d9%86-%d8%af%d8%b1%d8%a8%d8%a7%d8%b1%d9%87-%d8%ac%d9%86%da%af-%d8%b6/
[8] Ver sobre esto en por ej. el
capítulo “Stalinism supported Israel’s reactionary War in 1948” en un folleto
escrito por Yossi Schwartz: Israel's War of 1948 and the Degeneration of the
Fourth International, May 2013, https://www.thecommunists.net/theory/israel-s-war-of-1948/
[9] Wikipedia: Komala Party of
Iranian Kurdistan, https://en.wikipedia.org/wiki/Komala_Party_of_Iranian_Kurdistan
[10] Ruben Tzanoff: New Zionist
aggression: We reject Israeli attacks to Iran, 13 June 2025, LIS, https://lis-isl.org/en/2025/06/new-zionist-aggression-we-reject-israeli-attacks-to-iran/
[11] Imran Kamyana: The Middle
East in Flames—Yet Again…, 14 June 2025, LIS, https://lis-isl.org/en/2025/06/the-middle-east-in-flames-yet-again/
[12] Cachemira:
¿Autodeterminación nacional solo por medios pacíficos? Notas críticas sobre la
declaración de “La Lucha” (Sección LIS en Pakistán) sobre el conflicto entre
India y Pakistán, 22 de mayo de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/kashmir-national-self-determination-only-by-peaceful-means/#anker_1
[13] Francesco Merli: Netanyahu's
bid for all-out war in the Middle East, 13 June 2025, IMT/RCI https://marxist.com/netanyahus-bid-for-all-out-war-in-the-middle-east.htm
[14] Shahar Benhorin: No to the
Israel–Iran War, 14 June 2025, CWI, https://www.socialistworld.net/2025/06/14/no-to-the-israel-iran-war/
[15] Per-Ake Westerlund: Israel
Begins Unprecedented Offensive Against Iran, , ISA, 13 June 2025 https://internationalsocialist.net/en/2025/06/middle-east
[16] Ver sobre esto p. ej. en
nuestro folleto por Michael Pröbsting: The Poverty of Neo-Imperialist
Economism. Imperialism and the national question - a critique of Ted Grant and
his school (CWI, ISA, IMT), 9 January 2023, https://www.thecommunists.net/theory/grantism-imperialism-and-national-question/; ver también por el mismo autor el
capítulo 13 del libro: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes
in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital
Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/
[17] Michael
Pröbsting: Una distorsión revisionista de la teoría marxista del imperialismo.
Una crítica a la comprensión de Alan Woods de la CMI/RCI sobre el imperialismo
y sus consecuencias políticas, 12 de mayo de 2025, https://www.thecommunists.net/theory/a-revisionist-distortion-of-the-marxist-imperialism-theory-critique-of-alan-woods-imt-rci/#anker_1
[18] León
Trotsky: Sobre la guerra chino-japonesa (1937), Tomado de La segunda revolución
china (notas y escritos de 1919 a 1938), Editorial Pluma, Bogotá, 1976, páginas
163.169. Carta al pintor Diego Rivera. Republicado por Editorials
Internacionals Sedov, p. 3, https://www.marxists.org/espanol/trotsky/eis/1937.Sobreguerchino-japonesa.pdf
Comentarios
Publicar un comentario