La psicología política del socialchovinismo y cómo combatirlo
Ensayo de Michael Pröbsting,
Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 6 de junio de 2025, www.thecommunists.net
Contenido
Introducción
1. ¿Cuál es el papel objetivo del socialchovinismo?
La base material de clase
para la defensa de la “patria” imperialista
2. La fisonomía subjetiva del socialchovinismo
“Defensa de nuestra
cultura” y “la superioridad de nuestros valores”
“Defensa de nuestro trabajo
y nivel de vida”
“Defensa de nuestra patria
frente a las amenazas extranjeras”
3. El internacionalismo proletario versus el paradigma
nacional
El carácter internacional
del proletariado, su organización y su lucha
Una diferenciación
necesaria entre el nacionalismo de la nación opresora y el de la nación
oprimida
4. La urgencia y la dificultad de la cuestión
La advertencia de Lenin
Algunos ejemplos de guerras
recientes
Preparación para la guerra
5. El programa del derrotismo revolucionario
El derrotismo
revolucionario en los conflictos entre estados imperialistas
La lucha de los pueblos
oprimidos contra los estados imperialistas y reaccionarios
6. La base social objetiva del derrotismo
La creciente brecha entre
la clase dominante y sectores de la sociedad
7. El derrotismo revolucionario y la agitación
Terreno fértil para la
agitación antiimperialista
Un diálogo con Defensores
del chovinismo
Introducción
La profundización de la crisis
capitalista desde la Gran Recesión de 2008/09 ha impulsado el declive del
imperialismo estadounidense y, al mismo tiempo, ha impulsado el ascenso de
China y Rusia como nuevas grandes potencias. [1]
El resultado de este proceso ha sido la aceleración de la rivalidad
interimperialista y el fin de la característica esencial del orden capitalista
global después de 1945 y 1991, respectivamente. Estados Unidos ya no es la
potencia hegemónica mundial e incluso sus relaciones con aliados occidentales
en América del Norte, Europa Occidental y Asia Oriental se han vuelto tensas. [2]
Como resultado de esta evolución,
hemos presenciado un aumento masivo de los conflictos militares y el armamento.
Por mencionar algunos ejemplos de los últimos tres años, nos referimos a la
guerra de Rusia contra Ucrania, [3]
el genocidio israelí en Gaza, [4]
el enfrentamiento armado, de menor envergadura, pero potencialmente explosivo,
entre las potencias nucleares India y Pakistán, [5]
las importantes guerras civiles en Sudán, Etiopía y Birmania/Myanmar, así como
las inminentes guerras entre Estados Unidos/Israel e Irán o entre varios
estados de África Oriental. [6]
Sin duda, la rivalidad
interimperialista, sobre todo entre Estados Unidos y China, se encamina hacia
graves conflictos que podrían llegar a la Tercera Guerra Mundial si la clase
obrera internacional no los detiene a tiempo.
Todos estos acontecimientos
convierten el antiimperialismo y la lucha contra las guerras reaccionarias en
cuestiones clave para la estrategia y la táctica de los marxistas actuales. En
los últimos años, hemos abordado repetidamente la importancia de diferenciar
entre guerras de opresión y guerras de liberación, con casos complejos de
guerras de carácter contradictorio, así como con el programa del derrotismo
revolucionario y el apoyo a las guerras justas de los pueblos oprimidos. [7]
Sin embargo, en este ensayo
abordaremos con más detalle un aspecto específico de este conjunto de
cuestiones, que consideramos particularmente importante en el período actual:
la psicología política del socialchovinismo. El socialchovinismo, es decir, la
capitulación de las fuerzas autoproclamadas de izquierda ante el nacionalismo
reaccionario de la clase dominante, siempre ha sido una característica esencial
de los partidos reformistas, así como de muchas organizaciones centristas que
se adaptan a ellos.
Esto es aún más cierto en
períodos en los que catástrofes o guerras azotan repentinamente a una sociedad
de la nada. Hemos presenciado acontecimientos similares en los últimos años,
como la política de confinamiento de la mayoría de los gobiernos del mundo
durante la crisis de la COVID-19 en 2020/21, la invasión de Ucrania por parte
de Putin o, más recientemente, el ataque militar de la India a Pakistán. En
todos estos casos, la gran mayoría de las llamadas fuerzas
"socialistas" o "comunistas" se unieron a los gobiernos y
apoyaron su política reaccionaria; es decir, se negaron por completo a adoptar
una postura internacionalista y basada en principios. Al entrar en un período
de crisis y catástrofes cada vez más aceleradas, las masas populares se
enfrentarán cada vez más a situaciones similares. Por lo tanto, es crucial que
los marxistas comprendamos la psicología política del socialchovinismo y
preparemos políticamente a la vanguardia obrera para estas crisis
catastróficas, a fin de resistir la inevitable presión del chovinismo. Dado que
hemos abordado repetidamente la política del socialchovinismo y la estrategia
del derrotismo revolucionario, nos limitaremos aquí a resumir brevemente
nuestro análisis y a centrarnos en el aspecto subjetivo de este problema.
1. ¿Cuál es el papel objetivo
del socialchovinismo?
Para comprender mejor el
problema, es necesario abordarlo desde diferentes perspectivas. Comencemos con
un resumen del papel objetivo del socialchovinismo. En el capítulo "¿Qué
es el socialchovinismo?" de su famoso panfleto "Socialismo y
guerra", los líderes del Partido Bolchevique dieron la siguiente
definición:
“El socialchovinismo es la
sustentación de la idea de "defensa de la patria" en la guerra
actual. De esta posición derivan, como consecuencia, la renuncia a la lucha de
clases, la votación de los créditos de guerra, etc. Los socialchovinistas aplican,
de hecho, una política antiproletaria, burguesa, pues lo que propugnan en
realidad no es la "defensa de la patria" en el sentido de la lucha
contra el yugo extranjero, sino el "derecho" de tales o cuales
"grandes" potencias a saquear las colonias y oprimir a otros pueblos.
Los socialchovinistas repiten el engaño burgués de que la guerra se hace en
defensa de la libertad y de la existencia de las naciones, con lo cual se ponen
del lado de la burguesía contra el proletariado. Entre los socialchovinistas
figuran tanto los que justifican y exaltan a los gobiernos y a la burguesía de
uno de los grupos de potencias beligerantes como los que, a semejanza de
Kautsky, reconocen a los socialistas de todas las potencias beligerantes el
mismo derecho a "defender la patria". El socialchovinismo, que
defiende de hecho los privilegios, las ventajas, el saqueo y la violencia de
"su" burguesía imperialista (o de toda burguesía en general),
constituye una traición absoluta a todas las ideas socialistas y a la resolución
del Congreso Socialista Internacional de Basilea.” [8]
En otras palabras, el
socialchovinismo es el apoyo a la política chovinista de la clase dominante
bajo la bandera del «socialismo». Esta política socialchovinista se manifiesta
en el apoyo:
* a la idea de “defender la
patria” de una guerra imperialista o reaccionaria de la clase dominante,
* al presupuesto militar y
armamento,
* a las sanciones o aranceles
contra rivales imperialistas o países semicoloniales,
* al apoyo de una u otra forma a
la agresión contra países semicoloniales o a la opresión de otras naciones,
minorías nacionales e inmigrantes, etc.
Este apoyo puede adoptar diversas
formas: desde un apoyo abierto y manifiesto, como respaldar plenamente los
objetivos de la clase dominante, votar por ellos en el parlamento o participar
en manifestaciones públicas chovinistas, etc., hasta un apoyo encubierto, como
el silencio ante los crímenes chovinistas, la negativa a organizar protestas
públicas, el fomento de la idea de “defender nuestra nación (o cultura)” contra
amenazas “extranjeras” o “extremistas”, etc.
El socialchovinismo a veces
intenta abiertamente movilizar a la clase obrera en favor de los objetivos de
la burguesía, a veces Ayuda a la clase dominante confundiendo y paralizando a
las masas populares.
Veamos algunos ejemplos de las
últimas dos décadas para ilustrar estas diferentes formas de socialchovinismo.
Cuando Putin invadió Ucrania en febrero de 2022, todos los principales partidos
estalinistas —el KPRF, el RKRP y el OKP— se unieron en apoyo del ejército ruso,
mientras que la mayoría de los centristas adoptaron una postura neutral y se
negaron a defender la Ucrania semicolonial. Lo mismo ocurrió en India en
abril/mayo de 2025: cuando el gobierno de Modi, chovinista hindutva, lanzó una
agresión militar contra Pakistán (en la supuesta "respuesta" al
atentado terrorista en Pahalgam), los partidos reformistas más importantes —el
PCI(M) y el PCI— apoyaron plenamente esta política reaccionaria, mientras que
el exmaoísta reformista PCI(ML) Liberación lo hizo de forma más disimulada.
En Francia (y en toda Europa
Occidental), la mayoría de los partidos "socialistas" y
"comunistas" se aliaron con campañas islamófobas reaccionarias
("Je Suis Charlie", leyes antimusulmanas, etc.) y apoyaron (o
se negaron a oponerse) a intervenciones militares en África Occidental, Siria e
Irak, en nombre de la "guerra contra el terrorismo". [9]
En 2001, el Partido Comunista
Francés (PCF) incluso formó parte del gobierno de Jospin, que se unió a la
guerra de agresión estadounidense y a la posterior ocupación de Afganistán. Si
bien la mayoría de las fuerzas de izquierda no apoyaron abiertamente la
ocupación imperialista que duró dos décadas, solo una pequeña minoría se
atrevió a apoyar la resistencia afgana contra las tropas de la OTAN. [10]
Otra forma de política
socialchovinista es el apoyo de los dirigentes sindicales a los aranceles a las
importaciones de otros países (por ejemplo, la guerra arancelaria de Trump), a
las sanciones contra estados rivales (por ejemplo, de los estados occidentales
contra Rusia o China) o al apoyo al “derecho a existir” del estado colono
israelí (la “solución de dos estados” defendida por todos los socialdemócratas
y estalinistas). [11]
La base material de clase
para la defensa de la patria imperialista
Finalmente, ¿cuál es la base
material de clase del socialchovinismo? Son los intereses de la burocracia
obrera, es decir, la capa que domina los sindicatos y los partidos reformistas,
y su base social, la aristocracia obrera (los estratos privilegiados en la cima
de la clase obrera). Son estas capas las que tienen interés en colaborar con la
clase dominante y ampliar sus privilegios apoyando la política chovinista
contra los estados rivales, las nacionalidades oprimidas o los migrantes. Lenin
escribió:
“¿Cuál es el trasfondo
económico de la “defensa de la patria” en la guerra de 1914-15? La respuesta se
da ya en el manifiesto de Basilea. La guerra la hacen todas las grandes
potencias por la expoliación y el reparto del mundo, por los mercados, por la
dominación de los pueblos. A la burguesía esto le proporciona un aumento de los
beneficios; a un pequeño sector de la burocracia y la aristocracia obreras, y
también a la pequeña burguesía (intelectuales, etc.) “adherida” al movimiento
obrero, le promete migajas de esos beneficios. La base económica del
“socialchovinismo” (este término es más exacto que el de socialpatriotismo,
pues este último adorna el mal) y del oportunismo es la misma: la alianza entre
un sector insignificante de las “alturas” del movimiento obrero y “su”
burguesía nacional contra las masas del proletariado. La alianza de los lacayos
de la burguesía con la burguesía contra la clase explotada por la burguesía. El
socialchovinismo es el oportunismo consumado. El contenido político del socialchovinismo
y del oportunismo es el mismo: colaboración de clases, renuncia a la dictadura
del proletariado y a las acciones revolucionarias, postración ante la legalidad
burguesa, desconfianza en el proletariado y confianza en la burguesía. Las
ideas políticas son las mismas, como lo es el contenido político de su táctica.
El socialchovinismo es la continuación directa y la culminación del
millerandismo, del bernsteinianismo y de la política obrera liberal inglesa, su
suma, su resumen, su resultado.” [12]
En resumen, ¿qué tienen en común
todas las posiciones individuales de las fuerzas socialchovinistas? Todas
reflejan que la burocracia y la aristocracia obrera consideran sus intereses
más cercanos a los de su “propia” clase dominante (a la que están vinculadas
por numerosos vínculos) que a los del proletariado internacional y las masas
oprimidas.
2. La fisonomía subjetiva del
socialchovinismo
Dado que el propósito de este
ensayo es comprender mejor la psicología política del socialchovinismo y
elaborar una estrategia para combatirlo, analizaremos con más detalle los
principales argumentos de sus defensores.
En esencia, el socialchovinismo
comparte con el chovinismo burgués declarado su esencia objetiva: la defensa
del Estado burgués reaccionario contra sus rivales, así como contra las
naciones oprimidas. Sin embargo, es fácil comprender que las fuerzas socialchovinistas
no podrían confundir ni atraer a los trabajadores progresistas si simplemente
repitieran las ideas ideológicas reaccionarias de la "superioridad"
de la "raza blanca" alemana, rusa, etc., o de la religión cristiana o
hindú. Por lo tanto, el socialchovinismo se inspira en las ideologías liberales
burguesas que hablan de la superioridad de los "valores" (valores
que, por supuesto, sirven a la dominación capitalista e imperialista).
Asimismo, el socialchovinismo vincula la defensa de los intereses de los
trabajadores con el apoyo a su Estado nacional (respectivamente, la Unión
Europea en el caso de los reformistas europeos).
En este punto, conviene referirse
a los argumentos ideológicos del reformismo en sus inicios. En el Congreso de
Stuttgart de la II Internacional, en 1907, se desató un intenso debate sobre la
política colonial. Mientras que la izquierda marxista se oponía al colonialismo
por principio, los reformistas y centristas —que ya constituían la mayoría de
los delegados europeos— abogaban por apoyar la política colonial «bajo ciertas
condiciones». Grigory Zinoviev, el colaborador más cercano de Lenin entre 1908 y
1917, informó sobre este debate en un ensayo escrito durante la Primera Guerra
Mundial.
“El punto central de la moción
revisionista es:
‘El Congreso considera que el
beneficio o la necesidad de las colonias en general, pero especialmente para la
clase obrera, son enormemente exagerados. Sin embargo, rechaza (…) no en
principio y para siempre cualquier política colonial que pueda tener un efecto
civilizador bajo un régimen socialista’. (Protocolos del Congreso de Stuttgart,
pág. 24).
A continuación, se pronuncian
palabras amables sobre la excesiva esclavización de las colonias; se llama a
los diputados socialdemócratas a luchar contra los ‘métodos actuales de
colonización’ (solo contra los actuales), a promover reformas ‘para tal fin’,
etc. Y finalmente, la resolución, para seducir a los pacifistas indecisos,
proponía algo así como un ominoso desarme y tribunales de arbitraje.
‘Con este fin, los diputados
de los partidos socialistas deberían proponer a sus gobiernos la conclusión de
Un tratado internacional para establecer una ley colonial que proteja los
derechos de los nativos y sea mutuamente garantizado por los estados contratantes.
(p. 24)
Si se ignoran las frases
vagas, aparentemente socialistas, el programa de los revisionistas es
esencialmente aceptable para cualquier imperialista nacional-liberal. Mejorar,
reformar y perfeccionar el saqueo colonial: ningún burgués inteligente se
opondrá a esto.
Los marxistas (la minoría de
la comisión) concentraron su ataque principal en el primer punto principal de
los revisionistas, que citamos anteriormente. (…) Exigieron la supresión de
este punto (así como del último punto pacifista, que también citamos) y la
sustitución del primer párrafo por lo siguiente:
“El Congreso cree que la
política colonial capitalista, por su propia naturaleza, debe conducir a la
esclavización y al trabajo forzado, o incluso al exterminio, de las poblaciones
nativas de los territorios coloniales. La misión civilizadora, a la que se
refiere la sociedad capitalista, solo sirve a sus deseos de adquisición y
explotación.” [13]
No es difícil detectar en esta
resolución la El concepto socialchovinista de superioridad europea tendría un
efecto civilizador para los salvajes de las colonias. Hoy en día, las
ideologías capitalistas se han desarrollado aún más (al igual que el propio
capitalismo) y los chovinistas no pueden usar los mismos argumentos de hace un
siglo. Sin embargo, la esencia sigue siendo la misma. Demostremos esto con
varios conceptos contemporáneos que expresan la ideología del socialchovinismo.
“Defensa de nuestra
cultura” y “la superioridad de nuestros valores”
En Francia, amplios sectores de
la izquierda apoyan vergonzosamente la prohibición del hiyab para las mujeres
musulmanas en las escuelas públicas (y cada vez más en todos los espacios
públicos). Asimismo, apoyan la campaña del gobierno contra el “separatismo
islámico”, un eslogan bajo el cual las autoridades reprimen las asociaciones
musulmanas y cierran mezquitas. [14]
Cuando Samuel Paty, un profesor
racista, murió como consecuencia de un asesinato por venganza perpetrado por un
joven checheno de 18 años en octubre de 2020, Macron lanzó una feroz campaña
islamófoba. [15]
El PCF se unió a las manifestaciones públicas organizadas por el gobierno y
llamó a defender “los valores fundamentales de la República”.
“El terrorismo islamista nos
acaba de recordar que ha librado una guerra constante contra los valores
fundamentales de la República: la separación intransigente de las religiones y
el Estado; el laicismo, que garantiza la libertad de conciencia y crítica; la
libertad de expresión, de creación y el derecho a criticar cualquier religión;
la igualdad entre los ciudadanos, que no deben distinguirse por sus orígenes,
sus religiones ni sus convicciones personales. Este terrorismo islamista tiene
un solo objetivo: sembrar el terror entre todos, atacar la democracia y las
escuelas públicas. (…) Esta amenaza debe combatirse con firmeza. (…) Los
predicadores del odio, los fanáticos que incitan al asesinato, los yihadistas
deben ser procesados, puestos a salvo y condenados severamente. (…) Se deben
proporcionar los medios a las autoridades públicas, los servicios de
inteligencia, la policía y el poder judicial para frustrar las campañas de
odio, como la que se desató contra Samuel Paty hasta su asesinato.” [16]
Jean-Luc Mélenchon, líder de La
France Insoumise, expresó un enfoque similar. Se valió del origen checheno de
Abdoullakh Anzorov, el agresor de Paty, para lanzar un ataque repugnante.
Declaró: “Frente al terrorismo islamista, es necesario responder con mucha
precisión. Existe un problema muy claro con la comunidad chechena en Francia.
Los chechenos que participan activamente en el islam político en las redes
sociales deben ser localizados y expulsados”. Asimismo, calificó las
guerras del imperialismo ruso contra Chechenia de 1994-96 y de 1999-2009 como
«guerra civil religiosa» y denunció a las autoridades por permitir la entrada
de chechenos en Francia a estas horribles guerras. [17]
En realidad, y en contraste con
tal histeria chovinista, los “terroristas islamistas” han asesinado a un número
extremadamente pequeño de personas en Europa y Estados Unidos en comparación
con el número de personas asesinadas por las potencias imperialistas en países
musulmanes en las últimas dos décadas. Rusia asesinó entre 200.000 y 300.000
chechenos en ambas guerras, [18]
decenas de miles de civiles murieron durante la ocupación de Afganistán por la
OTAN, [19]
y la ocupación de Irak por Estados Unidos y el Reino Unido también provocó la
muerte de cientos de miles de civiles. [20]
En otras palabras, los imperialistas son terroristas mucho más peligrosos y
mortíferos. ¡Qué cínico socialchovinismo que todos estos partidos reformistas
que se unieron bajo la bandera de la república imperialista, al mismo tiempo se
negaran a aliarse con estos pueblos que luchan contra la ocupación extranjera
(o peor aún, apoyaran dicha ocupación)!
Cabe destacar que, si bien la
izquierda reformista en Francia insiste particularmente en imponer sus valores
a los migrantes —los funcionarios de la izquierda reformista en Francia
(incluidos los comunistas del PCF) también se distinguen por llevar con orgullo
la bandera tricolor patriótica en sus mítines públicos—, la mayor parte de la
izquierda reformista y centrista en Europa comparte este enfoque en principio.
Un ejemplo similar de esta
"defensa de nuestra cultura y valores" es el apoyo de los partidos
socialchovinistas a la política estatal que obliga a los migrantes a aprender
el idioma de su país de acogida y a aprobar exámenes sobre los "valores"
de dicho Estado. [21]
En realidad, este enfoque no es
más que una versión moderna de la "política colonial civilizadora" de
los revisionistas de la Segunda Internacional. Si bien es cierto que existen
estructuras y culturas patriarcales en las sociedades musulmanas, esto es
cierto en todas las sociedades bajo el capitalismo. ¿Y por qué debería ser
superior la cultura occidental, que tiene su propia cuota de misoginia y
violación (Epstein, Weinstein y los hermanos Tate son figuras simbólicas bien
conocidas), donde la sexualización del cuerpo femenino es un rasgo esencial y
donde es popular entre sectores masculinos intentar drogar a mujeres en clubes
para violarlas? Lenin señaló una vez, refiriéndose al carácter cínico de las
jactancias imperialistas sobre su "política colonial civilizadora",
que las grandes potencias están los "civiliza" [a los pueblos
coloniales, Ed.] difundiendo el alcohol y la sífilis.". [22]
¡Estas palabras no han perdido su relevancia hoy en día!
"Defensa de nuestros
empleos y nuestro nivel de vida"
Otro argumento esgrimido por los
socialchovinistas en defensa de su política es que el apoyo a los aranceles
contra las importaciones de otros países o el control estricto de la migración
salvarían empleos y el nivel de vida. Varios líderes sindicales en Estados
Unidos acogen positivamente la agresiva política arancelaria de Trump.
Asimismo, muchos líderes sindicales en Europa Occidental han instado a sus
gobiernos a apoyar a "su" industria con apoyo financiero, aranceles,
etc.
Los partidos reformistas y
centristas también suelen oponerse a la migración "descontrolada" y
exigen controles fronterizos estrictos. Un ejemplo bien conocido de esta
política es la huelga "Empleos británicos para trabajadores británicos"
de 2008. En aquel entonces, los trabajadores británicos de la refinería de
petróleo de Lindsey querían detener la contratación de trabajadores migrantes.
Vergonzosamente, esta huelga reaccionaria recibió el apoyo de la burocracia
sindical y de varias organizaciones pseudotrotskistas como el CIT y la CMI.
El PCF francés ofrece otros
ejemplos de este socialchovinismo antimigrante. Su oposición al exceso de
migración resultó en críticas a los tratados liberales de la UE, que permiten
la libertad de movimiento dentro de la UE. A principios de la década de 1980,
los líderes del PCF incluso organizaron ataques con excavadoras contra
viviendas de “inmigrantes ilegales”. [23]
No es sorprendente que la
burocracia y la aristocracia sindicales quieran defender su posición contra los
trabajadores más baratos. Carecen de una perspectiva internacionalista, por lo
que los intereses de un sector de trabajadores de su país (que pagan los
salarios de los dirigentes del partido y los sindicatos) les resultan mucho más
cercanos que los de los trabajadores extranjeros (que no pueden votar en las
elecciones ni perciben salarios altos).
De hecho, es una completa ilusión
imaginar que un país pueda aislarse de la migración. La mano de obra extranjera
barata casi siempre ha existido en los países imperialistas desde principios
del siglo XX, incluso en la época nazi, cuando los trabajadores extranjeros
constituían alrededor del 20% de la fuerza laboral en Alemania. Los socialistas
no se oponen, sino que acogen con satisfacción la internacionalización del
proletariado, ya que esta puede ayudar a superar el nacionalismo y a reducir el
aristocratismo imperialista entre las capas altas de la clase trabajadora de
los países capitalistas ricos. El objetivo del movimiento obrero en los estados
imperialistas debe ser negarse a defender la posición privilegiada de «su» país
a costa de la gente de los países más pobres. De hecho, la estrategia
nacionalista de «defender los intereses de los trabajadores nativos» frente a
los de los trabajadores migrantes es contraproducente, ya que solo divide al
proletariado y, con ello, facilita que los capitalistas utilicen a los
migrantes como mano de obra barata contra los trabajadores nativos. Por lo
tanto, los socialistas deben esforzarse por integrar a estos migrantes en el
movimiento obrero y obligar a los capitalistas y al Estado a pagarles los
mismos salarios y prestaciones que a los trabajadores nativos. Este programa se
basa en el enfoque revolucionario desarrollado por la Internacional Comunista
en la época de Lenin y Trotsky. Esta postura se desarrolló en las "Tesis
sobre la Cuestión Oriental", adoptadas en el IV Congreso de la
Internacional Comunista en 1922. Este documento afirma inequívocamente:
“Los partidos comunistas de
los países imperialistas (tales como Estados Unidos, Japón, Inglaterra,
Australia y Canadá) tienen el deber, dada la inminencia del peligro, de no
limitarse a una propaganda contra la guerra sino de esforzarse, por todos los
medios, en aislar a los factores capaces de desorganizar el movimiento obrero
de esos países y de facilitar la utilización por parte de los capitalistas de
los antagonismos de nacionalidades y de razas.
Esos factores son: el problema
de la emigración y del bajo precio de la mano de obra de color.
El sistema de contratos sigue
siendo hasta ahora el principal medio de reclutamiento de los obreros de color
para las plantaciones azucareras de los países del Sur del Pacífico, donde los
obreros son importados de China y de India. Este hecho determinó que los
obreros de los países imperialistas exigieran la promulgación de leyes
prohibiendo la inmigración y el empleo a la mano de obra de color, tanto en
América como en Australia. Esas leyes prohibitivas evidencian el antagonismo
existente entre los obreros blancos y los obreros de color, y dividen y
debilitan la unidad del movimiento obrero.
Los partidos comunistas de
Estados Unidos, de Canadá y de Australia deben emprender una enérgica campaña
contra las leyes prohibitivas y demostrarles a las masas proletarias de esos
países que leyes de ese tipo provocan la lucha de razas, y se vuelven finalmente
contra los trabajadores de los países prohibicionistas.
Por otra parte, los
capitalistas suspenden las leyes prohibitivas para facilitar la inmigración de
la mano de obra de color, que trabaja a más bajo precio y disminuir, de ese
modo, el salario de los obreros blancos. Esta intención manifestada por los capitalistas
de pasar a la ofensiva puede ser desbaratada eficazmente si los obreros
inmigrados entran en los sindicatos donde están organizados los obreros
blancos. Simultáneamente, debe reivindicarse un aumento de salarios para la
mano de obra de color, de manera que se equiparen con los de los obreros
blancos. Una medida de ese tipo adoptada por los partidos comunistas
desenmascarará las intenciones capitalistas y a la vez mostrará claramente a
los obreros de color que el proletariado internacional es extraño a los
prejuicios raciales.” [24]
“Defendiendo nuestra patria
contra las amenazas extranjeras”
Si bien los partidos
socialchovinistas actuales suelen tomar prestados los valores del liberalismo
burgués, también son propensos a utilizar las ideas nacionalistas más vulgares.
El Partido Comunista de la Federación Rusa (KPRF), liderado por Gennady
Ziuganov, siempre se ha distinguido por un patriotismo abierto y manifiesto
hacia la patria imperialista. [25]
En su programa, adoptado en 2008, llama a la defensa de la nación rusa (que
incluye a las minorías rusas que viven en otros países) y lamenta un supuesto “genocidio
de una gran nación”.
“El partido lucha por la unidad,
la integridad y la independencia de la Patria, por la restauración de la
fraternal Unión de los Pueblos Soviéticos, por el bienestar y la seguridad, y
por la salud moral y física de los ciudadanos”. (…) [También lucha por]
garantizar la integridad territorial de Rusia y la protección de sus
compatriotas en el extranjero; (…) El ardor de los conflictos internacionales
no cesa. La cuestión rusa adquirió extrema urgencia tras los años de la
restauración capitalista. Hoy, los rusos se han convertido en el pueblo más
dividido del planeta. Se está produciendo un genocidio abierto contra una gran
nación. El número de rusos está disminuyendo. La cultura y el idioma
históricamente establecidos están siendo destruidos. Las tareas de resolver la
cuestión rusa y la lucha por el socialismo son, en esencia, las mismas.” [26]
En consecuencia, el KPRF siempre
ha colaborado con el régimen de Putin y apoya su guerra contra Ucrania. Cuando
el ejército ucraniano logró liberar una parte del territorio ocupado por los
invasores rusos en otoño de 2022, Ziuganov pronunció un alarmante discurso en
la Duma Estatal en el que afirmó: “Hay una guerra en curso y no tenemos
derecho a perderla. Que no cunda el pánico. Necesitamos una movilización
completa del país, necesitamos leyes completamente diferentes”. [27]
El KKE griego, una fuerza líder
entre los llamados partidos estalinistas "ortodoxos", comparte un
enfoque similar al predicar el chovinismo sin disimulo. Durante un período de
tensión entre Grecia y Turquía en 2018, el secretario general del KKE, Dimitris
Koutsoumbas, declaró en un mitin público en Salónica: “Nosotros, los
comunistas, como siempre lo hemos hecho en nuestra centenaria historia,
estaremos en primera fila defendiendo nuestra integridad territorial y nuestros
derechos soberanos. Lo hacemos para que cualquier intruso extranjero que se
atreva a atacar Grecia sea aniquilado”. [28]
Esto no fue un hecho aislado, sino una expresión violenta del objetivo que el
KKE declara en su programa oficial: luchar “por la defensa de las fronteras
y los derechos soberanos de Grecia”. [29]
Otra expresión del chovinismo
griego vulgar es la estrafalaria negación de cualquier derecho al pueblo
macedonio. El KKE apoyó vergonzosamente la postura histórica del gobierno
burgués de negar el reconocimiento de la República de Macedonia. ¡Incluso llega
al extremo de negar la existencia misma de la nación macedonia! “La nación,
la etnia y la lengua macedonias históricamente formadas, que constituyen la
base del irredentismo y plantean cuestiones como la existencia de una minoría,
las reivindicaciones y la defensa de sus derechos, etc., no existen”. [30]
La izquierda reformista en India
es otro ejemplo real de esta respuesta socialchovinista a una supuesta
"amenaza extranjera". Tras el atentado terrorista de Pahalgam el 22
de abril de este año, el gobierno de Modi, chovinista y hindutva, lanzó una
agresión militar contra Pakistán. [31]
El Partido Comunista de la India (Marxista), al igual que el segundo partido
reformista de masas, el PCI, apoyó plenamente la política reaccionaria de
agresión de Modi y exigió el castigo de los "terroristas" en
Pakistán.
“Los autores de este horrendo
crimen deben ser detenidos y castigados. La policía y las fuerzas de seguridad
dependen del Gobierno Central. El Gobierno Central debe hacer todo lo posible
para llevar ante la justicia a los responsables del vil ataque. Los autores del
crimen son enemigos de la nación y, más aún, del pueblo de Cachemira. Le
corresponde al Gobierno Central investigar todos los ángulos del ataque,
incluyendo la falta de seguridad en lugares turísticos concurridos. El PCI(M)
se mantiene unido al pueblo de la India en esta hora de tragedia contra las
fuerzas fundamentalistas extremistas.” [32]
Al mismo tiempo, estos
socialchovinistas no han dicho ni una sola palabra contra la brutal ocupación
terrorista de Cachemira por parte de las tropas indias, ¡ni una sola palabra
sobre su derecho a la autodeterminación nacional! En otras palabras, su movilización
para defender la "patria" contra las amenazas terroristas va de la
mano con el apoyo a la ocupación de Cachemira por parte de su
"patria". En efecto, se trata de la misma política de los
“socialistas” británicos que defendieron las posesiones de “su” imperio
colonial, o de los estalinistas franceses que se opusieron a la lucha por la
independencia de los pueblos argelino y vietnamita.
Lenin comentó una vez sobre estos
“socialistas”:
“Los socialistas deberán
explicar a las masas que procederán como chovinistas, como lacayos de las
monarquías imperialistas y de la burguesía imperialista, cubiertos de sangre y
lodo, los socialistas ingleses que no exijan la libertad de separación de las
colonias y de Irlanda; los socialistas alemanes que no exijan la libertad de
separación de las colonias, de los alsacianos, daneses y polacos, que no
extiendan directamente la propaganda revolucionaria y las acciones
revolucionarias de masas al terreno de la lucha contra la opresión nacional ni
utilicen incidentes como el de Saverne para la más amplia propaganda ilegal
entre el proletariado de la nación opresora, para manifestaciones en las calles
y para acciones revolucionarias de masas; los socialistas rusos que no exijan
la libertad de separación de Finlandia, Polonia, Ucrania, etc., etc.” [33]
Otro ejemplo real es la Alianza
de Izquierda Finlandesa, que formó parte del Partido de la Izquierda Europea,
socialdemócrata y exestalinista (esta alianza se dividió recientemente en dos
bandos rivales). Este partido ha formado parte del gobierno de coalición
burgués de centroizquierda desde 2019. Permaneció así cuando el gobierno
decidió renunciar a su neutralidad y unirse a la OTAN en 2022. Peor aún, la
dirección del partido incluso se negó a oponerse a esta decisión. [34]
Por lo tanto, ante la enorme presión de la clase dirigente y su opinión
pública, el partido abandonó su histórica oposición a la adhesión a la OTAN en
pocas semanas.
Un ejemplo particularmente
repugnante de socialchovinismo es el apoyo de sectores de la izquierda
reformista al Estado colono de Israel y su derecho a existir. Desde el comienzo
de las guerras de Gaza en 2008-2009, sectores del LINKE alemán y del KPÖ
austriaco se aliaron abiertamente con el ejército israelí en sus intentos de
hambruna y aplastamiento del pueblo palestino.
3. Internacionalismo
proletario versus paradigma nacional
Como vimos, el socialchovinismo
tiene múltiples facetas: algunas son sofisticadas y disimuladas, mientras que
otras son vulgares y abiertamente reaccionarias. Pero ¿qué tienen en común a
nivel ideológico?, ¿cuál es su esencia en términos de ideas? Es lo que podemos
llamar el paradigma nacional. Profundicemos en esto.
El marxismo reconoce que cuando
el capitalismo entró en la era del imperialismo a principios del siglo XX, las
fuerzas productivas habían superado las fronteras del Estado-nación. Si bien el
Estado-nación fue clave para el rápido crecimiento de las fuerzas productivas
en el siglo XIX, sus límites políticos y económicos se convirtieron en un
obstáculo. Por lo tanto, un desarrollo económico sano requería una organización
regional y global de las capacidades productivas. Sin embargo, la burguesía de
cada país está inextricablemente ligada al aparato estatal de cada país. Como
la clase capitalista no está dispuesta a renunciar voluntariamente a su poder
económico y político, el resultado inevitable es la rivalidad y las tensiones
entre las clases dominantes de cada país, a medida que la expansión de las
fuerzas productivas las impulsa a todas a buscar la expansión global (a costa
de sus competidores).
León Trotsky elaboró esta idea
ya al comienzo de la Primera Guerra Mundial.
“Las fuerzas productivas que
el capitalismo desarrolló han desbordado los límites del estado. El estado
nacional, la forma política actual, es demasiado estrecha para la explotación
de esas fuerzas productivas. Y por esto, la tendencia natural de nuestro sistema
económico, busca romper los límites del estado. El globo entero, la tierra y el
mar, la superficie y también la plataforma submarina, se han convertido en un
gran taller económico, cuyas diversas partes están reunidas inseparablemente
entre sí. Este trabajo ha sido hecho por el capitalismo. Pero al hacerlo, los
estados capitalistas fueron arrastrados a la lucha por el predominio del mundo
que emprendió el sistema económico capitalista en provecho de los intereses de
la burguesía de cada país. Lo que la política imperialista ha demostrado, antes
que nada, es que el viejo estado nacional creado en las revoluciones y guerras
de 1785-1815, 1848-1859, 1864-1866 y 1870, ha sobrevivido y es hoy un obstáculo
intolerable para el desenvolvimiento económico. La presente guerra es en el
fondo una sublevación de las fuerzas productivas contra la forma política de
nación y estado. Y esto significa el derrumbe del estado nacional como una
unidad económica independiente.” [35]
Por eso, explicó Trotsky, solo
una sociedad socialista podrá superar estas contradicciones y organizar la
producción y la distribución en proporciones armónicas a escala global.
“Al destruir los fundamentos
de la propiedad nacional, la guerra imperialista actual, explicando y
completando la superstición o el charlatanismo de la idea nacional, es la
expresión más significativa del impasse al que ha llevado el desarrollo de la
sociedad burguesa. Únicamente el socialismo, al “neutralizar” la nación, puede
unir a la humanidad por medio de la solidaridad colectiva. Libera al mundo de
las cargas nacionales y, al mismo tiempo, libra a la cultura propia de cada
país del fardo de la competencia entre las naciones. Únicamente el socialismo
muestra la solución de la contradicción desplegada ante nosotros, espantosa
amenaza para la cultura de la humanidad entera”. [36]
Por lo tanto, una sociedad
socialista, es decir, relaciones sociales que permitan una expansión armoniosa
y sostenida de las fuerzas productivas, no puede construirse en el aislamiento
nacional, sino solo a nivel regional y global. Esta idea también fue la base de
la teoría de la revolución permanente de Trotsky, y no de la ilusión
estalinista de construir el “socialismo en un solo país”. [37]
“El marxismo parte del
concepto de la economía mundial, no como una amalgama de partículas nacionales,
sino como una potente realidad con vida propia, creada por la división
internacional del trabajo y el mercado mundial, que impera en los tiempos que
corremos sobre los mercados nacionales. Las fuerzas productivas de la sociedad
capitalista rebasan desde hace mucho tiempo las fronteras nacionales. La guerra
imperialista fue una de las manifestaciones de este hecho. La sociedad
socialista ha de representar ya de por sí, desde el punto de vista de la
técnica de la producción, una etapa de progreso respecto al capitalismo.
Proponerse por fin la edificación de una sociedad socialista nacional y
cerrada, equivaldría, a pesar de todos los éxitos temporales, a retro-traer las
fuerzas productivas deteniendo incluso la marcha del capitalismo. Intentar, a
despecho de las condiciones geográficas, culturales e históricas del desarrollo
del país, que forma parte de la colectividad mundial, realizar la
proporcionalidad intrínseca de todas las ramas de la economía en los mercados
nacionales, equivaldría a perseguir una utopía reaccionaria. Si los profetas y
secua-ces de esta teoría participan, sin embargo, de la lucha revolucionaria
internacional -no queremos prejuzgar con qué éxito-, es porque, dejándose
llevar de su inveterado eclecticismo, combinan mecánicamente el
internacionalismo abstracto con el nacionalsocialismo reaccionario y utópico.”
[38]
El carácter internacional
del proletariado, su organización y su lucha.
Por lo tanto, los marxistas no
toman como punto de partida el Estado nacional, sino las relaciones políticas y
económicas globales. Por lo tanto, es la clase obrera internacional, y no la
nacional, en la que los socialistas deben basar su programa, su lucha y su
organización. No somos británicos, alemanes, rusos, chinos, indios, etc., sino
internacionalistas que vivimos en este o aquel país.
“El internacionalismo no es un
principio abstracto, sino únicamente un reflejo teórico y político del carácter
mundial de la economía, del desarrollo mundial de las fuerzas productivas y del
alcance mundial de la lucha de clases”. [39]
Este enfoque internacionalista
proletario tiene consecuencias fundamentales en la actitud hacia los
trabajadores y los oprimidos. Para los revolucionarios, no importa el
pasaporte, el color ni la cultura de un trabajador. Todos son igualmente
hermanos y hermanas. Por lo tanto, un trabajador de su propio país no está más
cerca de un socialista que un trabajador migrante.
Para los socialchovinistas es
exactamente lo contrario. Claro, jurarán que sienten gran compasión por los
trabajadores extranjeros, pero en realidad priorizan a los trabajadores de su
propio país, de su propia cultura, sobre los trabajadores de otros países, con
diferentes trasfondos culturales.
Naturalmente, los
socialchovinistas disfrazan su política nacionalista con argumentos
socialistas. Afirman que simplemente se oponen a los intentos de los
capitalistas de debilitar a la clase trabajadora integrando mano de obra
extranjera más barata, que desean defender las conquistas sociales de los
trabajadores domésticos, etc.
¿Pero por qué defender los
salarios y el nivel de vida de los trabajadores domésticos es más importante
que mejorar los salarios y el nivel de vida de los trabajadores migrantes o de
otros países? ¿Por qué integrar a los trabajadores extranjeros es más importante
que integrar a los trabajadores domésticos en el proletariado global (para el
cual los migrantes pueden ser una importante correa de transmisión)?
De hecho, el socialchovinismo se
basa ideológicamente en el principio de «primero lo nacional, después lo
internacional». Su punto de partida es el paradigma nacional en torno al cual
existe el resto del mundo, pero es menos importante. Este enfoque se refleja en
la idea de “Nosotros” como nación, “nuestra patria”, “nuestros trabajadores
indígenas”, de la cual la extraña (extraña desde una perspectiva socialista)
identificación con la propia cultura, los “valores” nacionales, es una
consecuencia inevitable, es decir, la base de toda la política del
socialchovinismo.
Esta identificación con la propia
nación o cultura es la columna vertebral ideológica que antepone los intereses
de la clase obrera nacional a los del proletariado internacional. Y esta
ideología de “trabajadores indígenas primero, trabajadores extranjeros después”
encadena objetivamente al proletariado nacional a su burguesía nacional y
contra sus hermanos y hermanas de clase internacionales. La defensa de la
“patria” imperialista y todo el programa del socialchovinismo son las
consecuencias inevitables de este enfoque.
Los auténticos socialistas, en
cambio, no consideran a la clase obrera nacional ni a su cultura nacional como
“Nosotros”, “nuestra patria”, sino al proletariado internacional. El trabajador
en India o China, Francia o Argentina, los oprimidos que luchan por la libertad
en todas partes del mundo: estos son “nuestro pueblo”. ¡Todos están igualmente
cerca de nosotros!
Trotsky enfatizó en sus tesis
sobre «La Guerra y la Cuarta Internacional» que los socialistas deben combatir
cualquier vínculo político o «moral» de los trabajadores con «su» estado
nacional imperialista. Sin dicha ruptura, estos socialistas inevitablemente se
convierten en socialchovinistas y traidores de la clase obrera.
“El “socialista” que predica
la defensa del estado nacional es un reaccionario pequeñoburgués al servicio
del capitalismo decadente. Sólo el partido que ya en época de paz luchó
irreconciliablemente contra el estado nacional puede no atarse a éste durante
la guerra, puede seguir el mapa de la lucha de clases y no el de las batallas
bélicas. La vanguardia proletaria únicamente se volverá invulnerable a toda
suerte de patriotismo nacional si comprende plenamente el rol objetivamente
reaccionario del estado imperialista. Esto significa que sólo se puede romper
con la ideología y la política de la “defensa nacional” desde la perspectiva de
la revolución proletaria internacional.” [40]
Los socialistas deben señalar que
la burguesía en sí no se dedica a la defensa de la patria, sino a la defensa de
sus ganancias y propiedades. Recuerden a todos los capitalistas que cerraron
fábricas en sus países y trasladaron la producción a países con salarios más
bajos; recuerden a los superricos que transfieren su dinero a paraísos fiscales
en el Caribe; recuerden a las potencias occidentales que donan miles de
millones de dólares al estado colono israelí en lugar de invertirlos en
inversión pública nacional. El programa burgués del patriotismo no es una guía
para la clase dominante, sino un instrumento de manipulación para confundir a
las masas y obligarlas a sacrificar sus vidas, como señaló Trotsky en su
Manifiesto de Guerra en 1940.
“Pero lo que le interesa a la
burguesía de los grandes estados no es en absoluto la defensa de la patria sino
la de los mercados, las concesiones extranjeras, las fuentes de materias primas
y las esferas de influencia. La burguesía nunca defiende la patria por la
patria misma. Defiende la propiedad privada, los privilegios, las ganancias.
Cuando estos sagrados valores se ven amenazados la burguesía inmediatamente se
vuelca al derrotismo. Fue lo que ocurrió con la burguesía rusa, cuyos hijos,
después de la Revolución de Octubre, lucharon y están dispuestos a luchar una
vez más en todos los ejércitos del mundo contra su propia antigua patria. Para
salvar su capital, la burguesía española pidió ayuda a Mussolini y Hitler
contra su propio pueblo. La burguesía noruega colaboró en la invasión de
Hitler a su país. Así fue y así será siempre.
El patriotismo oficial es una
máscara que encubre los intereses de los explotadores. Los obreros con
conciencia de clase arrojan despreciativamente esta mascara. No defienden la
patria burguesa sino los intereses de los trabajadores y los oprimidos de su
país y del mundo entero. Las tesis de la Cuarta Internacional afirman:
"Contra la consigna reaccionaria de la ’defensa nacional’ es necesario
plantear la consigna de la destrucción revolucionaria del estado nacional. Es
necesario oponer a la locura de la Europa capitalista el programa de los
Estados Unidos Socialistas de Europa como etapa previa en el camino a los
Estados Unidos Socialistas del Mundo”.” [41]
Una diferenciación
necesaria entre el nacionalismo de la nación opresora y el de la nación
oprimida.
Si bien estos principios son
válidos para todos los países, es necesario hacer una salvedad importante. Los
pueblos oprimidos, es decir, aquellos que viven en países semicoloniales o que
enfrentan discriminación nacional, tienen una causa legítima para defender su
nación contra la agresión imperialista y reaccionaria. [42]
Naturalmente, los marxistas de las naciones oprimidas también se oponen a dicho
nacionalismo, considerándolo una ideología errónea y engañosa. Para combatir la
opresión nacional, los trabajadores de dichas naciones deben unirse a la lucha
internacional contra el imperialismo, que constituye el sistema fundamental
sobre el que se asienta dicha opresión.
Sin embargo, los marxistas deben
diferenciar entre el nacionalismo de la nación opresora y el de la nación
oprimida. Mientras que el primero es profundamente reaccionario, el segundo
contiene un elemento progresista, ya que refleja el deseo de las masas de
luchar contra la opresión. Lenin escribió sobre este tema:
“En mis obras acerca del
problema nacional he escrito ya que el planteamiento abstracto del problema del
nacionalismo en general no sirve para nada. Es necesario distinguir entre el
nacionalismo de la nación opresora y el nacionalismo de la nación oprimida,
entre el nacionalismo de la nación grande y el nacionalismo de la nación
pequeña.” [43]
“En todo nacionalismo burgués
de una nación oprimida hay un contenido democrático general contra la opresión,
y a este contenido le prestamos un apoyo incondicional”. [44]
Partiendo de esta diferenciación
entre el nacionalismo de la nación opresora y el de la nación oprimida, los
marxistas emplean tácticas diferentes para abordar ambos tipos: una lucha
inequívoca e intransigente contra el primero, una explicación pedagógica de los
errores y la vinculación con los elementos progresistas en el caso del
nacionalismo de los pueblos oprimidos.
4. La urgencia y la dificultad
de la cuestión
A lo largo de la época
imperialista, el socialchovinismo ha sido un cáncer peligroso en el movimiento
obrero internacional, sobre todo en los países imperialistas. Sin embargo, esto
es particularmente cierto en períodos de guerras imperialistas y excesos
chovinistas.
En el pasado reciente, se ha
observado un aumento constante de la agresión reaccionaria contra los pueblos
oprimidos y de la rivalidad interimperialista. Desde 2001, las potencias
occidentales lanzaron varias guerras e intervenciones militares en Oriente
Medio y África bajo el disfraz de la "Guerra contra el Terror". Putin
comenzó un poco antes con una "Guerra contra el Terror" imperialista
similar cuando Rusia invadió Chechenia en 1999. En relación con esto, se ha
producido una aceleración de la represión interna contra los migrantes (en
particular, los procedentes de países musulmanes).
Una década después, China se
convirtió en una gran potencia por derecho propio y, junto con Rusia, comenzó a
desafiar la hegemonía a largo plazo de Estados Unidos (y sus aliados
occidentales). Esta rivalidad interimperialista ha desembocado en una guerra
comercial global, un proceso que se intensificó drásticamente en los últimos
meses cuando Trump impuso aranceles extremadamente altos no solo a China, sino
también a sus aliados occidentales. Además, la Casa Blanca profundizó la
rivalidad interimperialista al amenazar no solo a China, sino también a sus
aliados occidentales (Canadá, Groenlandia/UE). Al mismo tiempo, Trump busca
generar una distensión con Putin, lo que ha provocado reacciones enconadas de
los aliados tradicionales de Estados Unidos en Europa.
Un resultado importante de este
proceso es el colapso del orden imperialista global, dominado por Estados
Unidos y sus aliados durante décadas. Una consecuencia de este desarrollo es,
entre otras, la escalada de las tensiones militares y los enfrentamientos
armados entre los estados semicoloniales del Sur Global. Por mencionar solo los
más recientes, nos referimos al enfrentamiento armado entre India y Pakistán en
abril/mayo de 2025, la guerra civil en Sudán y las amenazas de guerra en África
Oriental.
Un resultado importante de este
proceso es una aceleración masiva del armamento global. Si la clase obrera no
detiene a los imperialistas a tiempo, este proceso desembocará en importantes
enfrentamientos armados entre las grandes potencias, que podrían llegar hasta
la Tercera Guerra Mundial. Por lo tanto, podemos afirmar que no nos encontramos
en un período de posguerra fría, sino que hemos entrado en un período de
preguerra mundial, caracterizado por catástrofes, conmociones y guerras.
La advertencia de Lenin
Ante estos acontecimientos, es
importante recordar las lecciones de los bolcheviques en su lucha contra el
chovinismo y la guerra, y compararlas con las experiencias de conflictos
recientes. En uno de sus últimos artículos, Lenin señaló las enormes dificultades
que enfrentan los revolucionarios al comienzo de las grandes guerras. Advirtió
que sería un autoengaño imaginar que se podrían iniciar huelgas de masas o
acciones similares al estallar una guerra. La clase dominante preferiría
paralizar a la clase obrera y aplastar cualquier organización capaz de ofrecer
una resistencia seria. Por lo tanto, explicó Lenin, la tarea consiste más bien
en prepararse para un período más largo de trabajo ilegal para socavar los
esfuerzos bélicos imperialistas de la burguesía y, finalmente, convertir la
guerra imperialista en una guerra civil.
“Por lo que se refiere a la
cuestión de la lucha contra el peligro de la guerra, en relación con la
Conferencia de La Haya, creo que la mayor dificultad consiste en vencer el
prejuicio de que esta es una cuestión simple, clara y relativamente fácil.
"Contestaremos a la
guerra con la huelga o con la revolución", dicen habitualmente a la clase
obrera los más destacados jefes reformistas. Y muchas veces, el radicalismo
aparente de esta respuesta satisface y tranquiliza a los obreros,
cooperativistas y campesinos. Acaso el procedimiento más acertado consistirá en
empezar por desmentir de la manera más rotunda semejante opinión.
Declarar que, sobre todo
ahora, después de la reciente guerra, sólo _ los más necios o los más acabados
embusteros pueden afirmar que semejante respuesta a la cuestión de la lucha
contra la guerra tiene algún valor. Declarar que "contestar" a la
guerra con la huelga es imposible, como lo es "contestar" a la guerra
con la revolución, en el sentido más simple y literal de estas expresiones.
Hay que explicar a la gente
las circunstancias reales, de gran secreto, en que surge la guerra y lo
impotente que es la organización habitual de los obreros, aunque se llame
revolucionaria, ante una guerra de inminencia real. (...) Hay que clestacar,
sobre todo, la significación del hecho de que la "defensa de la
patria" se convierta en una cuestión ineludible, cuestión que la inmensa
mayoría de los trabajadores resolverá inevitablemente en favor de su burguesía.
Por esto, y en primer término,
aclarar la cuestión de la "defensa de la patria"; en segundo lugar, y
en relación con esto, explicar la cuestión del "derrotismo" y,
finalmente, explicar el único procedimiento posible de lucha contra la guerra,
a saber, la conservación y formación de una organización ilegal para una labor
e o n ti n u a contra la guerra de todos los revolucionarios que participen en
la misma; todo eso debe situarse en primer plano. El boicot a la guerra es una
frase estúpida. Los comunistas deben participar en cualquier guerra
reaccionaria.” [45]
¿Por qué es tan probable que la
clase dominante logre paralizar a la clase obrera y a cualquier oposición
antibélica al comienzo de una guerra importante? En primer lugar, porque dicha
guerra, en particular al comienzo, implica la movilización total de todos los
recursos estatales por parte de la clase dominante. Por lo tanto, el gobierno
se encuentra en el punto álgido de su fuerza organizativa. En contraste, la
clase obrera se ve conmocionada por el repentino estallido de tal guerra.
Además, se verá confundida y desmoralizada, en diversos grados, por la
propaganda socialpatriota de sus líderes, que se ha prolongado durante años.
Sus organizaciones están dirigidas por burócratas reformistas que traicionarán
los intereses de las masas y apoyarán los esfuerzos bélicos de la burguesía. A
esto se suma que dicha conciencia socialchovinista entre sectores de las masas
tiene una base material dada la relativa fuerza de la burocracia obrera y la
aristocracia.
Al mismo tiempo, las fuerzas
revolucionarias que se opongan a una guerra reaccionaria de este tipo
inevitablemente se enfrentarán a una severa represión. Por lo tanto,
probablemente serán incapaces de organizar una resistencia significativa en el
primer período de la guerra. Existe un problema adicional, uno que Lenin no
enfrentó en su época, al menos no en tal grado. Hoy experimentamos la situación
de que no solo la masa del proletariado ha sido confundida y manipulada por la
propaganda socialchovinista. Lamentablemente, lo mismo ocurre con amplios
sectores de la vanguardia obrera, es decir, sus sectores más avanzados. Décadas
de extraordinaria debilidad de las auténticas fuerzas revolucionarias han
llevado a una situación en la que, incluso en la mente de los autoproclamados
marxistas, el marxismo solo existe de forma falsificada, desrevolucionada y
evanescente entre amplios sectores de la vanguardia. Es tarea de los comunistas
hoy defender el marxismo en su forma auténtica, revolucionaria y antiimperialista
y transmitirlo a aquellos sectores de la clase obrera y la juventud que están a
la vanguardia de las luchas de liberación.
Algunos ejemplos de guerras
recientes
Tomemos como ejemplo el reciente
conflicto entre India y Pakistán. El detonante no fue un gran ataque militar de
una potencia extranjera, sino un pequeño atentado terrorista. Sin embargo, esto
bastó para que la izquierda reformista se alineara de inmediato cuando Modi
explotó este incidente y movilizó su aparato estatal y mediático para erradicar
el chovinismo hindutva. La izquierda no solo no organizó ninguna actividad
contra la guerra (a pesar de que India sigue siendo un país capitalista
relativamente democrático), sino que incluso apoyó los objetivos oficiales de
Modi de "aplastar a los terroristas en Pakistán" y mantener Cachemira
en posesión de India.
Claramente, esto fue el resultado
de años y décadas de degeneración política en las que los cuadros de estos
partidos —el PCI, el PCI(M) y el PCI(ML) Liberación— fueron entrenados en la
doctrina del socialchovinismo, de la cual el supuesto "derecho" de
India a ocupar Cachemira es una parte esencial. Estos partidos se han
acostumbrado a ver al Estado indio como "su" Estado —lo cual no
sorprende, dado que han ocupado repetidamente cargos gubernamentales
regionales—, que es indivisible (mala suerte para las minorías nacionales que
luchan por la independencia) y que debe defenderse de enemigos extranjeros
(como Pakistán).
Vimos casos similares de
conmoción o incluso de apoyo a la política reaccionaria del gobierno por parte
de amplios sectores de la izquierda reformista y centrista en el caso
mencionado, cuando los gobiernos europeos utilizaron ataques terroristas para
lanzar una represión islamófoba.
Otro ejemplo, aunque en un
contexto diferente, ha sido el período de la contrarrevolución de la COVID-19,
cuando los gobiernos de todo el mundo reaccionaron de forma sin precedentes en
la primavera de 2020 a una pandemia con medidas masivas de estado policial,
como confinamientos para la gran mayoría de la población. (Resulta revelador
que países como Suecia, que no impusieron una política de confinamiento,
resistieran la pandemia mejor que casi todos los demás países europeos [46]).
La gran mayoría de la izquierda reformista y centrista quedó totalmente
paralizada y desorientada por la repentina catástrofe, que la clase dominante
aprovechó al máximo para silenciar cualquier resistencia. De hecho, la mayoría
de los sectores de la izquierda no se recuperaron del impacto, y fueron
sectores de las masas, tanto en países occidentales como en China, los que
iniciaron espontáneamente protestas contra la política de confinamiento, protestas
que finalmente obligaron a los gobiernos a dar marcha atrás. [47]
Un ejemplo similar, pero a la vez
diferente, es el de Rusia y su guerra de agresión contra Ucrania desde febrero
de 2022. Por un lado, la izquierda reformista (KPRF, RKRP, OKP) apoyó la guerra
desde el principio, mientras que la mayoría de la izquierda centrista se niega
a defender a Ucrania. Por otro lado, se produjeron importantes protestas
callejeras contra la guerra desde el principio, que resultaron en la detención
de unos 20.000 activistas. Las encuestas de opinión demuestran repetidamente
que, a pesar de las condiciones casi totalitarias impuestas por el régimen,
aproximadamente una quinta parte de la población sigue oponiéndose a la guerra.
Cabe señalar que ha sido
ciertamente ventajoso que sectores de la burguesía y la clase media estuvieran
política y culturalmente orientados hacia Occidente, lo que los hizo menos
vulnerables a la propaganda chovinista de Putin, el "Ruskij Mir".
Otro ejemplo es la guerra
genocida de Israel contra el pueblo palestino en Gaza. A pesar del apoyo masivo
de Estados Unidos y Europa a Israel, estos gobiernos se enfrentan a un
movimiento masivo y creciente de solidaridad pro-Palestina. Este movimiento, comparable
al movimiento contra la guerra de Vietnam de finales de la década de 1960 y
principios de la de 1970, obliga cada vez más a los gobiernos occidentales a
distanciarse del Estado colono (al menos verbalmente). Sin embargo, también hay
que decir que, a pesar de la represión en los países occidentales (yo mismo
recibí una sentencia suspendida de seis meses de prisión [48]),
estos países no están en guerra y la presión pública interna y la represión no
se pueden comparar con un estado que está librando una gran guerra (como Rusia Today).
La guerra de Irak de 2003 es otro
ejemplo diferente. Este conflicto a) no fue una guerra importante para Estados
Unidos ni provocó restricciones significativas de los derechos democráticos en
el país; b) fue impopular entre las masas estadounidenses desde el principio; y
c) no surgió de la nada, sino que se venía gestando desde hacía medio año y ya
se enfrentaba a una oposición masiva a nivel mundial antes de comenzar (según
la BBC, entre 6 y 10 millones de personas marcharon el 15 de febrero de 2003 en
un día de acción mundial). Esta oposición masiva se prolongó durante todo el
conflicto y contribuyó, junto con la resistencia masiva y la guerra de
guerrillas en el propio Irak, al fin de la ocupación y a la retirada de la
mayoría de las tropas estadounidenses y británicas en 2011.
Preparación para la guerra
Estos ejemplos muestran que
existen diferentes guerras y diferentes condiciones para que los
revolucionarios combatan la agresión reaccionaria de su gobierno. Cuanto más se
acerque una guerra de gran envergadura, en la que la clase dominante moviliza
todos los recursos del Estado, más difícil será para los socialistas organizar
la resistencia de masas al inicio del conflicto. Obviamente, las cosas pueden
cambiar: cuanto más dure la guerra, mayores serán las pérdidas y mayor la carga
para la población.
Por lo tanto, en las grandes
guerras, puede llevar tiempo que las masas estén preparadas para alzar la voz
contra la política chovinista de la clase dominante. Los socialistas deben ser
pacientes, difundir propaganda por todos los medios necesarios (legales e
ilegales), esclarecer los complejos acontecimientos a las masas y organizar a
los sectores más avanzados de la vanguardia lo mejor posible. Sin embargo, en
algún momento las contradicciones se volverán insoportables para el pueblo: la
opinión pública podría verse destrozada por graves pérdidas en el frente o por
la crisis económica; el malestar podría acumularse en las fuerzas armadas; las
fricciones dentro de la clase dominante podrían abrir espacio para la crítica
pública, etc. (véanse, por ejemplo, las luchas de clases en Rusia, Alemania y
otros países en 1915-18; en Italia en 1943-45; los partisanos antifascistas en
la Segunda Guerra Mundial; el movimiento contra la guerra y los disturbios en
el ejército estadounidense durante la guerra de Vietnam). Estos acontecimientos
pueden convertirse en un punto de partida para las luchas de masas contra la
guerra y contra el régimen. Los socialistas deben prepararse para tales
posibilidades e intervenir de la mejor manera posible si se presentan las
oportunidades.
Como ya dijimos, también existen
otros escenarios de guerra donde el régimen se enfrenta a una oposición masiva
desde el principio, o que no son guerras importantes y donde el espacio para la
oposición pública contra tales guerras es mínimo o limitado.
En cualquier caso, la lucha
contra la guerra debe comenzar mucho antes. Los socialistas deben educar a la
vanguardia sobre el carácter del gobierno imperialista, la inevitable
naturaleza reaccionaria de todos los aspectos de su política interna y externa,
y la necesidad de trabajar entre las masas para socavar sus lazos patrióticos
con el estado capitalista y elevar su conciencia política de clase.
Preparar a las masas para la
guerra comienza hoy mismo, armándolas contra la propaganda chovinista de sus
gobiernos, explicándoles que sus hermanos y hermanas más cercanos no son los
capitalistas de su mismo origen nacional, sino los trabajadores —personas como
tú y yo, obligadas a ganarse la vida con su propio esfuerzo— de todas las razas
del mundo.
Además, incluso si las masas se
paralizan al comienzo de una gran guerra, esto no significa que no se pueda
hacer nada. Los socialistas deben aprovechar cualquier oportunidad para
oponerse públicamente a una guerra reaccionaria de este tipo para fortalecer la
moral de los elementos de vanguardia, consolidar a los elementos vacilantes y
sembrar dudas sobre aquellos sectores de las masas infectados por la propaganda
chovinista. Al mismo tiempo, los marxistas deben asegurarse de poder seguir
operando en condiciones ilegales durante la guerra.
5. El programa del derrotismo
revolucionario
Trotsky señaló una vez: “En el
problema de la guerra, que es la otra cara del problema de la revolución
proletaria, la irreconciliable oposición entre comunismo y social-patriotismo
alcanzara su expresión más aguda”. [49]
Y, de hecho, la lucha contra la guerra imperialista y reaccionaria no es solo
una lucha de clases por dirigirse contra la burguesía, sino también por ser una
lucha política e ideológica contra los partidos socialchovinistas. Lenin,
retomando una idea de Engels, enfatizó en ¿Qué hacer? que existen tres
formas de lucha de clases: la política, la económica y la ideológica. La lucha
ideológica de los marxistas contra los partidos reformistas forma parte de la
lucha de clases por la liberación de la clase obrera.
La lucha de clases en general, y
la lucha contra el chovinismo y el militarismo en particular, es una lucha
entre clases y las instituciones y organizaciones que las representan (Estado,
partidos, sindicatos, etc.). La lucha de los trabajadores y los oprimidos es,
en consecuencia, liderada por partidos, sindicatos, movimientos guerrilleros,
etc. Cada fuerza defiende un programa específico que representa los intereses
de diferentes clases y fracciones de clases.
Por lo tanto, la lucha por un
programa socialista está inextricablemente ligada a la construcción de un
partido obrero revolucionario, tanto a nivel nacional como internacional. Sin
dicho partido, el proletariado carece de una dirección organizada que luche por
su liberación. Sin dicho partido, los trabajadores no pueden reemplazar a los
líderes reformistas.
En otras palabras, la lucha
contra las guerras imperialistas y reaccionarias debe ir de la mano con los
esfuerzos por unir a los marxistas sobre la base de un programa de acción para
avanzar en la construcción de un partido revolucionario mundial.
¿Cuál es el programa de dicho
partido contra la guerra y el imperialismo? En la tradición marxista, dicho
programa se denomina derrotismo revolucionario, término que deriva del
deseo de los marxistas de ver la derrota de “su” gobierno en una guerra
imperialista o reaccionaria.
“Tanto los partidarios de la
victoria de su propio gobierno en la guerra actual, como los defensores de la
consigna de "ni victoria ni derrota", adoptan igualmente el punto de
vista del socialchovinismo. En una guerra reaccionaria, la clase revolucionaria
no puede dejar de desear la derrota de su gobierno; no puede dejar de ver que
existe una relación entre los reveses militares de este gobierno y las
facilidades que éstos crean para su derrocamiento. Sólo el burgués que piense
que la guerra iniciada por los gobiernos terminará indefectiblemente como una
guerra entre gobiernos, y que además así lo desea, encuentra
"ridícula" o "absurda" la idea de que los socialistas de
todas las naciones beligerantes expresen el deseo de que todos "sus"
gobiernos sean derrotados. Por el contrario, justamente esa posición
respondería al pensamiento más íntimo de todo obrero conciente y se situaría en
el marco de nuestra actividad encaminada a la trasformación de la guerra
imperialista en guerra civil.” [50]
Dado que la CCRI ha abordado
repetida y extensamente el programa del derrotismo revolucionario, nos
limitaremos aquí a un breve resumen. [51]
Básicamente, los marxistas vemos todos los conflictos desde la perspectiva de
los intereses del proletariado internacional. Nos solidarizamos con las luchas
(incluidas las guerras) de la clase obrera y los pueblos oprimidos contra las
potencias imperialistas y los opresores reaccionarios (sin brindar apoyo
político a las direcciones no revolucionarias que suelen estar a la cabeza de
dichas luchas). En tales conflictos, somos defensivos del lado de los
trabajadores y los oprimidos, pero derrotistas frente a las fuerzas
reaccionarias. En cambio, adoptamos una postura derrotista dual en los
conflictos entre dos bandos, el imperialista y el reaccionario.
El principal objetivo de los
revolucionarios en los países imperialistas es utilizar la experiencia de tales
conflictos para debilitar el vínculo político de los trabajadores con su propia
clase dominante. Asimismo, se esfuerzan por utilizar dichos conflictos para
impulsar la lucha de clases contra su propia burguesía (así como contra
cualquier otra). Este es el significado más profundo de las famosas consignas
del derrotismo revolucionario: “El enemigo principal está en casa” y “Voltear
las armas y convertir la guerra imperialista en guerra civil”. Asimismo,
nos oponemos a todas aquellas estrategias que acerquen a los trabajadores de
los países imperialistas a su clase dominante y apoyamos aquellas consignas y
luchas que los acerquen a los trabajadores de otras naciones y, en particular,
de las naciones oprimidas.
Semejante programa de derrotismo
revolucionario no debe comenzar solo tras el inicio de un conflicto armado
entre dos estados. Los socialistas deben luchar por dicho programa ya en
tiempos de paz, sobre todo porque “la guerra es una mera continuación de la
política por otros medios”, como le gustaba citar a Lenin del teórico
militar prusiano Carl von Clausewitz. [52]
Por lo tanto, la guerra no es algo excepcional ni “antinatural” en el
capitalismo, sino una parte inevitable de este sistema.
“La guerra no es una
casualidad, no es un "pecado" como creen los curas cristianos (que
predican el patriotismo, el humanismo y la paz no peor que los oportunistas),
sino una fase inevitable del capitalismo, una forma de vida capitalista tan legítima
como lo es la paz”. [53]
Por lo tanto, para los marxistas,
la política de la lucha de clases, de utilizar todas las dificultades de la
clase dominante para debilitarla y, finalmente, derrocarla, sigue siendo la
misma tanto en tiempos de paz como en tiempos de guerra. En consecuencia, los
medios para librar guerras reaccionarias son fundamentalmente los mismos que se
emplean en otras luchas de la clase obrera.
“La lucha contra la guerra es
inseparable de la lucha de clases del proletariado. Una irreconciliable
conciencia de clase es la primera condición para la lucha exitosa contra la
guerra.” [54]
“La "lucha contra la
guerra" no puede llevarse a cabo como algo separado de la propia lucha de
clases, de la lucha intransigente del proletariado contra el capitalismo
imperialista, es decir, contra ese orden social que inexorablemente da origen a
la guerra y la opresión imperialistas, y que es inconcebible sin estos dos
flagelos. Cualquier intento de llevar a cabo una lucha "contra la
guerra" mediante métodos "especiales" separados o "por
encima" de la propia lucha de clases es, en el mejor de los casos, una
cruel ilusión y, por regla general, un engaño malicioso que facilita la labor
de los belicistas imperialistas.” [55]
En otras palabras, toda la
política de conversión de la guerra imperialista en guerra civil —que
reformistas y centristas consideran tan escandalosa— no es más que la
aplicación del marxismo a las condiciones de la época de las armas.
“Guerra civil significa marxismo
revolucionario (no el marxismo de Kautsky y Plejánov, sino el de Marx y
Engels), aplicado a las condiciones de la primera guerra mundial imperialista.”
[56]
El derrotismo
revolucionario en conflictos entre estados imperialistas
En los conflictos entre potencias
imperialistas —desde sanciones y guerra arancelaria hasta enfrentamientos
armados— los marxistas no apoyan a ninguno de los bandos; se oponen a todos y
se esfuerzan por debilitar a sus gobiernos. Esto incluye organizarse
ilegalmente en la clandestinidad, votar en el parlamento contra el presupuesto
militar, negarse a ingresar a cualquier institución que sirva a la guerra
reaccionaria, convocar protestas masivas, etc. También incluye el trabajo
ilegal dentro de las fuerzas armadas.
Esta oposición fundamental a
cualquier potencia imperialista también significa que los socialistas no deben
apoyar al enemigo de mi enemigo, es decir, a otras grandes potencias. Este es
un enfoque generalizado, pero erróneo, entre sectores de la izquierda en
Norteamérica y Europa Occidental que simpatizan con el imperialismo ruso y
chino. Asimismo, sectores de las fuerzas progresistas anti-Putin en Rusia
simpatizan con los países occidentales. Este enfoque transfiere efectivamente
la necesaria lucha de las masas contra su régimen a la clase dominante. La CCRI
denomina este apoyo a otras grandes potencias (que rivalizan con la propia)
"socialimperialismo invertido".
Combatir el socialchovinismo
requiere también una lucha intransigente contra el pacifismo, una utopía
pequeñoburguesa que solo sirve para debilitar la lucha de la clase obrera. Nos
oponemos firmemente a la política de deponer las armas en la lucha contra las
potencias imperialistas y las clases dominantes reaccionarias, armadas hasta
los dientes.
“El pacifismo y la prédica
abstracta de la paz son una de las formas de embaucar a la clase obrera. Bajo
el capitalismo, y sobre todo en su fase imperialista, las guerras son
inevitables. Mas, por otra parte, los socialdemócratas no pueden negar el
significado positivo de las guerras revolucionarias, es decir, de las guerras
no imperialistas.” [57]
“Los marxistas no hemos
olvidado nunca que la violencia acompañará inevitablemente a la bancarrota del
capitalismo en toda su amplitud y al nacimiento de la sociedad socialista. Y
esa violencia abarcará un período histórico universal toda una era de guerras
del carácter más diverso: guerras imperialistas, guerras civiles,
entrelazamiento de unas y otras, guerras nacionales, guerras de liberación de
las nacionalidades aplastadas por los imperialistas y por distintas
combinaciones de las potencias imperialistas integrantes ineluctablemente de
unas u otras alianzas en la época de los gigantescos trusts y consorcios
capitalistas de Estado y militares.” [58]
La lucha de los pueblos
oprimidos contra los estados imperialistas y reaccionarios
Por lo tanto, la CCRI apoya las
luchas de las naciones y países oprimidos, desde las manifestaciones hasta la
insurrección y la guerra. Llamamos a los trabajadores que viven en el campo
reaccionario a sabotear los esfuerzos bélicos de “su” clase dominante, a apoyar
la lucha de los oprimidos, etc. En tiempos de paz, este enfoque implica
oponerse a toda forma de discriminación contra las naciones oprimidas y los
países dependientes (desde sanciones y aranceles hasta regulaciones de visados).
[59]
También existen guerras de
carácter dual o contradictorio, es decir, conflictos que involucran tanto
enfrentamientos entre una potencia imperialista y un país semicolonial como
entre grandes potencias rivales. En tal caso, los marxistas deben determinar si
el conflicto interimperialista es el factor dominante que subordina o no la
justa guerra de liberación del país dependiente. La guerra de Ucrania es un
ejemplo real de este tipo de conflicto de carácter contradictorio. Hasta ahora,
la lucha del pueblo ucraniano no ha quedado subordinada, a pesar de los
esfuerzos conjuntos de Trump y Putin por ponerle fin a favor del Kremlin, y
sigue siendo una guerra justa. [60]
La discriminación sistemática de
los migrantes en los países imperialistas es otro tipo de opresión nacional.
Aquí también, los revolucionarios luchan por la plena igualdad de los
migrantes, es decir, por la igualdad salarial y de prestaciones sociales, por
su derecho a entrar libremente al país, a usar su lengua materna en las
escuelas públicas y la administración, a vivir según sus costumbres y a gozar
de plenos derechos de ciudadanía, incluido el derecho al voto. Un programa como
este podría ser la base para construir un movimiento revolucionario de
migrantes.
Los socialistas deberían
esforzarse por integrar a los migrantes en la lucha de clases conjunta con los
trabajadores nativos por salarios dignos y contra la reducción de empleos. Esto
debería combinarse con esfuerzos para integrar a los trabajadores migrantes en
el movimiento obrero y utilizar su participación para revolucionar los
sindicatos, que suelen ser instituciones burocráticamente degeneradas que
representan solo a una minoría de los trabajadores nativos mejor pagados.
6. La base social objetiva del
derrotismo
Hemos demostrado que existe una
base objetiva para la relativa fuerza del socialchovinismo: la existencia de
una burocracia y una aristocracia obreras vinculadas a la burguesía a través de
numerosas instituciones y privilegios, la larga e indiscutible tradición
política de patriotismo dentro del movimiento obrero en los países
imperialistas, la debilidad de las fuerzas revolucionarias, etc.
Sin embargo, es importante
reconocer que también existen tendencias contrarias arraigadas en las
contradicciones objetivas de las sociedades capitalistas de principios del
siglo XXI. Con esto no nos referimos a la inevitable aparición de tensiones y
explosiones en el curso de una gran guerra, como vimos en las dos guerras
mundiales o durante la guerra de Vietnam. Nos referimos más bien a los
acontecimientos sociales y políticos actuales que socavan objetivamente los
esfuerzos de la clase dominante por movilizar a la sociedad para apoyar o
participar en guerras reaccionarias.
Como ya señalamos en nuestro
libro sobre la rivalidad entre grandes potencias, las sociedades imperialistas
occidentales se caracterizan por una profunda crisis moral que refleja el
declive y la degeneración del capitalismo. Victor Serge, escritor comunista de
las décadas de 1920 y 1930, militante de la Oposición de Izquierda de Trotsky
en la URSS (por lo que fue perseguido por el régimen de Stalin), señaló en una
ocasión: “No se puede llevar a las masas a cometer asesinatos sin
justificarlo con grandes ideas”. [61]
Sin embargo, las sociedades occidentales carecen de “grandes ideas” que
cautiven a las masas y las infundan el entusiasmo necesario para sacrificarse
por su país. Esto, cabe mencionar, contrasta profundamente con los pueblos
oprimidos que participan en luchas de liberación, como demuestra la heroica
resistencia palestina desde hace muchos años. Hemos presenciado desarrollos
similares en las luchas de liberación nacional en Europa durante las últimas
tres décadas (véase Bosnia, Kosovo, Chechenia y, actualmente, Ucrania).
Según una encuesta publicada
recientemente, solo el 17% de los alemanes se compromete a defender su país con
las armas en caso de ataque. El 60% se negaría "definitivamente" o
"probablemente" a hacerlo. [62]
La situación no es mucho mejor en otros países de Europa Occidental. A esto se
suma el hecho de que un número cada vez mayor de ciudadanos no son aptos física
o mentalmente para servir en el ejército. Según un estudio del Pentágono, el
80% de los estadounidenses de entre 17 y 24 años no son aptos para el servicio
militar debido al sobrepeso, el consumo de drogas o la salud física y mental. [63]
¡Claramente, la mala alimentación y una cultura individualista y consumista
pasan factura!
Otro ejemplo de la debilidad de
las sociedades occidentales es Israel y cómo su población afronta la guerra
genocida en Gaza. A pesar de que el Estado sionista puede masacrar a los
palestinos sin muchos riesgos (solo 829 soldados y casi ningún civil han muerto
desde el 7 de octubre de 2023), la sociedad israelí está traumatizada. Según un
artículo publicado recientemente en Ynet (el periódico digital Yedioth
Ahronoth, uno de los principales periódicos de Israel), hasta 3 millones de
personas padecen TEPT (de un total de 7,2 millones de judíos que viven en
Israel). [64]
Esta falta de apoyo patriótico no
se limita a las sociedades occidentales. Es revelador que, hasta ahora, Putin
no se haya atrevido a ordenar la movilización total de reservistas militares
para su guerra en Ucrania por temor a que esto pudiera provocar disturbios
internos. Durante el primer año de la guerra, casi un millón de hombres rusos
huyeron del país para evitar el reclutamiento. Si bien existe un grupo de
fanáticos chovinistas, son una minoría bastante pequeña entre la población.
Creciente brecha entre la
clase dirigente y algunos sectores de la sociedad.
Estos acontecimientos deben
considerarse en un contexto más amplio. La decadencia del capitalismo ha
generado una brecha cada vez mayor entre la clase dominante y su "opinión
pública", por un lado, y sectores significativos de las masas populares,
por otro. Las instituciones electas y los medios de comunicación se vuelven
cada vez menos representativos de las opiniones de la población.
Esto se hizo evidente durante la
contrarrevolución de la COVID-19 en 2020/21, cuando importantes sectores de la
población dejaron de creer en los anuncios de sus gobiernos o infringieron las
draconianas normas que se les impusieron. Dejamos de lado, en este punto, que
la conciencia de estos sectores de las masas a menudo era confusa y combinaba
ideas progresistas y reaccionarias. De hecho, la experiencia de las personas
con las medidas del estado policial bonapartista durante este período ha
profundizado el proceso de alienación.
Otro proceso relacionado es el
declive demográfico de las sociedades blancas occidentales y la creciente
proporción de migrantes y minorías nacionales/raciales. Como ya mostramos en
otro lugar, la proporción de migrantes en la población de los países ricos se
ha triplicado desde 1960. Hoy en día, los migrantes constituyen una parte
sustancial de la población en muchos países, por ejemplo, en Austria (19,4%),
Alemania (16%), Gran Bretaña (13,8%) o Francia (12,5%). [65]
Esto es aún más cierto entre la fuerza laboral de las grandes ciudades. En
Austria, según cifras de 2021, los migrantes representaban el 40,8% de los
trabajadores de uniforme y el 20% de los trabajadores de uniforme en 2021, y en
Viena esta proporción llega incluso al 79,3% o al 41,4%. [66]
Los medios de comunicación
burgueses a menudo se quejan de que los migrantes no se "integran" y
crean "sociedades paralelas". Naturalmente, no mencionan que esto es
resultado de la discriminación sistemática del Estado racista y sus instituciones.
En cualquier caso, una consecuencia importante de este desarrollo es que un
sector creciente de las masas es mucho menos propenso a asimilar el chovinismo
del mismo Estado que los oprime nacionalmente. Este desarrollo se puede
observar simbólicamente cuando Alemania, Francia o Austria juegan en casa
contra la selección nacional de fútbol de Argelia o Turquía. Normalmente, la
afición argelina o turca es tan numerosa como la local, pero estos aficionados
no provienen del extranjero, sino que son migrantes que viven en esos países
desde hace años y décadas.
Naturalmente, quienes se
distancian de la "opinión pública" no tienen necesariamente una
conciencia progresista. Esto se vio, en parte, durante las protestas contra el
confinamiento. Otro ejemplo de "derrotismo reaccionario" son los sectores
minoritarios de la población europea que simpatizan con el imperialismo ruso
desde el comienzo de la guerra de Ucrania. Estas personas apoyan a otro estado
imperialista por odio a "su" gobierno imperialista. Vimos un
desarrollo similar en Francia en 1939-1940, donde sectores de la población no
deseaban defender "su" estado y simpatizaban con los invasores nazis.
Es evidente que aquellos sectores de la clase trabajadora que ya han
desarrollado desconfianza hacia la opinión pública o que enfrentan la opresión
nacional (los migrantes) constituyen un entorno importante para los marxistas
que se esfuerzan por construir una oposición antiimperialista y derrotista
contra el impulso militarizador de la clase dominante. La tarea consiste en
captar sentimientos derrotistas crudos y políticamente incipientes, combinarlos
con una oposición política consciente contra el chovinismo y las guerras
imperialistas, y vincularlos con una perspectiva de lucha de clases contra el
Estado capitalista.
Finalmente, también es importante
observar las fricciones entre los chovinistas. Esto es importante no solo para
reconocer posibles debilidades en el bando enemigo, sino también para ver si
hay sectores de las masas que se están moviendo hacia la izquierda y con los
que se puede separar. En Israel, por ejemplo, actualmente observamos cambios
entre los sionistas que se están oponiendo a la guerra genocida contra Gaza.
Inicialmente, la mayoría de los manifestantes contra Netanyahu solo querían un
alto en la guerra para recuperar a sus rehenes y así poder continuar el
genocidio. Sin embargo, ahora existe una minoría que quiere poner fin a la
guerra sin condiciones. Naturalmente, nuestros camaradas de la ISL (la sección
de la CCRI en Israel/Palestina Ocupada) han estado dispuestos a colaborar con
estas fuerzas bajo la táctica del frente unido y a esforzarse por impulsarlas
hacia una ruptura con el sionismo. [67]
7. Derrotismo revolucionario y
agitación
Los revolucionarios que adoptan
una postura derrotista contra “su” clase dominante, su chovinismo y sus
guerras, deben estar preparados para ir contracorriente, al menos en la fase
inicial de la guerra. Un marxista que no esté dispuesto a hacerlo debería
abandonar por completo el trabajo político, ya que no puede avanzar hacia la
liberación sin luchas y sacrificios. En cualquier caso, es cierto que los
marxistas enfrentarán enormes dificultades incluso para ganar a la vanguardia
obrera para un programa de derrotismo revolucionario, por no hablar de las
masas. Sin embargo, esto no significa que sea imposible avanzar para debilitar
el apego patriótico de sectores de las masas al estado imperialista y
reaccionario.
Por supuesto, la conciencia
chovinista se superará, ante todo, no mediante la propaganda y la agitación,
sino mediante la experiencia práctica en la lucha de clases. No obstante, para
involucrar a las masas en la lucha, la vanguardia obrera necesita una comprensión
clara del chovinismo y cómo combatirlo. Para ello, los marxistas necesitan
interactuar seriamente con los trabajadores políticamente avanzados y
explicarles el programa del derrotismo revolucionario mediante la propaganda (“muchas
ideas para pocos”, como lo definió Grigory Plekhanov, el padre del marxismo
ruso). Por otro lado, también es necesario dirigirse a sectores de las masas
mediante la agitación (“pocas ideas para muchos”) e intentar acercarlos
a una perspectiva derrotista.
Un terreno fértil para la
agitación antiimperialista
Como ya demostramos, el programa
del derrotismo revolucionario incluye, en esencia, el apoyo a las luchas de
liberación de las naciones oprimidas, sobre todo si estas se dirigen contra la
propia «clase dominante» o contra uno de sus aliados cercanos. La guerra de
Rusia contra Ucrania y el genocidio de Israel en Gaza constituyen, por lo
tanto, una enorme prueba para los marxistas que viven en estos países
(respectivamente, en países aliados de Europa y en Estados Unidos en el caso
del estado colono sionista).
Estas actividades de solidaridad
antiimperialista tienen una base popular tanto en Rusia como en Europa
Occidental. En Rusia, una quinta parte de la población pertenece a minorías
nacionales y otro 10% son migrantes. Naturalmente, bajo las condiciones del
régimen casi totalitario de Putin, actualmente no les es posible manifestar
abiertamente su oposición. De hecho, la enorme represión obliga a los
opositores derrotistas a la guerra de Putin, como nuestros camaradas de la
sección rusa de la CCRI y otros activistas, a operar en la clandestinidad
política.
Sin embargo, la situación es
diferente en Europa Occidental, donde los migrantes musulmanes constituyen el
núcleo de las manifestaciones pro-Palestina con cientos de miles de
participantes. Naturalmente, estas protestas son una oportunidad importante no
solo para apoyar la lucha por la liberación palestina, sino también para
vincularla con la oposición política contra el estado imperialista. Los
marxistas deben explicar que un estado que apoya a Israel y, al mismo tiempo,
reprime las actividades pro-Palestinas en su territorio no es "nuestro
estado", sino el estado de la élite gobernante; por lo tanto, no vale la
pena apoyarlo contra los rivales imperialistas, sino que debería ser
reemplazado por una república obrera. Incluso los partidos de fútbol pueden
utilizarse para la agitación antiimperialista, como lo demuestran las acciones
de solidaridad pro-Palestina de los aficionados del Celtic de Glasgow, el Paris
St. Germain, el Osasuna y otros clubes desde el 7 de octubre. No es casualidad,
por cierto, que estos tres clubes tengan su base entre minorías nacionales
discriminadas. El Celtic de Glasgow y el Osasuna se encuentran en Escocia y el
País Vasco, respectivamente, y el Paris St. Germain cuenta con una importante
afición árabe del Magreb.
Las intervenciones en movimientos
como el de solidaridad con Palestina también son cruciales, ya que la
conciencia de clase internacionalista solo puede construirse a gran escala en
la lucha de clases, solo mediante la experiencia práctica de que trabajadores
de diferentes orígenes nacionales luchen codo con codo o si las acciones de
solidaridad internacional contribuyen decisivamente a la lucha de los
trabajadores de un país. Por lo tanto, los socialistas deben esforzarse
activamente por impulsar estas campañas y luchas internacionales y
multinacionales.
Un diálogo con los
defensores del chovinismo
La agitación de las masas, con un
espíritu de derrotismo revolucionario, debe conectar con la experiencia de las
masas populares y aprovechar las contradicciones internas del sistema
capitalista. La clase dominante intenta conseguir apoyo para políticas chovinistas:
sanciones y aranceles contra rivales imperialistas, intervención militar (o
apoyo a esta) en el Sur Global, restricciones de entrada para refugiados,
medidas de emergencia contra los "extremistas islamistas", etc. Ante
estos ataques, los marxistas deben desafiar el paradigma nacional.
Deben explicar que
"Nosotros" no nos sentimos amenazados por la resistencia palestina.
¡¿Cómo afectan negativamente los palestinos a nuestras vidas?! ¿Acaso no
defenderían también a su familia y su patria si una potencia extranjera llegara
e intentara expulsarlos y matarlos? ¿Y por qué nuestros gobernantes apoyan los
asesinatos masivos israelíes con armas y comercio económico cuando la mayoría
de la población los rechaza claramente? ¿Acaso esto no demuestra que la clase
en la cima del Estado tiene intereses completamente distintos y profundamente
diferentes a los nuestros?
Del mismo modo,
"Nosotros" no nos sentimos amenazados por los teléfonos inteligentes
de China. Son los competidores occidentales en el mercado quienes se ven
amenazados con perder algunas ganancias (y quienes suelen tener estrechos
vínculos con varios políticos y ministros). "¡Pero el estado comunista
chino podría recopilar nuestros datos!". Bueno, dejando de lado el hecho
de que estos supuestos "comunistas" no lo son tanto, ya que cuentan
con muchos millonarios en sus filas, ¿qué podría hacer Pekín con mis datos?
Probablemente ni tú ni yo viajaremos nunca a este país. El peligro mucho mayor
es que "nuestro" gobierno y "nuestras" corporaciones
tecnológicas quieran recopilar datos sobre sus ciudadanos. Esto podría
perjudicarnos mucho más que a los capitalistas y gobiernos que viven a miles de
kilómetros de distancia, ya que dichos datos podrían proporcionar a mi jefe, a
mi seguro médico y a nuestra autoridad fiscal información que utilizan en
contra de nuestros intereses.
"¡Pero los vehículos
eléctricos baratos de China destruyen nuestra industria automotriz!".
Bueno, hubo épocas en que los fabricantes de automóviles estadounidenses
dominaban el mercado mundial, luego llegaron los japoneses y los alemanes, y
así sucesivamente. Todos intentaron destruir a sus competidores. Ahora es China
la que está en auge. El propósito de un automóvil es llevarme a mí, a mi
familia y a mis amigos de un punto a otro. Para mí, no importa dónde se haya
fabricado el vehículo, siempre que cumpla con este propósito y no sea caro. La
mayoría de los países no tienen una industria automotriz nacional significativa
que pueda verse amenazada por BYD, SAIC, BAIC o Dongfeng. En general, los
capitalistas son un grupo de codiciosos. ¡Recuerden lo grande que era la
industria en nuestro país y cuántas fábricas han cerrado en las últimas
décadas! ¿Por qué sucedió esto? Porque los dueños pensaron que podrían obtener
más ganancias si trasladaban las fábricas a países con salarios más bajos y
peor protección laboral. Muchos de ellos, de hecho, invirtieron en China y
ayudaron a crear los rivales actuales. Así que, al final, la culpa es de los
codiciosos capitalistas de nuestro país. ¿Y ahora volvemos a apoyar a los
patrones nacionales? ¡Por supuesto que no! Si dirigen las empresas en contra de
nuestros intereses, deberíamos detenerlos. Sus corporaciones deberían ser
nacionalizadas y puestas bajo el control de los trabajadores.
Y a “Nosotros” tampoco nos
amenazan los musulmanes reunidos en una mezquita. Que se reúnan y recen como
cristianos y judíos pueden hacerlo. ¿Los musulmanes te obligan a unirte a ellos
para rezar? ¿No? Entonces, ¿cuál es tu problema? "¿Nuestra cultura está
amenazada?". ¡Debe ser una cultura muy débil si puede ser socavada por
mezquitas y gente que habla un idioma diferente que no entiendes! Y, en fin,
¿adónde nos ha llevado tu cultura? ¿No ves lo podrida que se ha vuelto la
sociedad capitalista? Que la gente decida por sí misma sobre religión, idioma,
cultura y orientación sexual. ¿Por qué quieres interferir en asuntos tan
privados? Es mucho más importante que resistamos juntos contra los ataques que
sufrimos: recortes salariales, cierres de fábricas, subida de impuestos,
ataques a los derechos democráticos, etc.
"¡Los trabajadores migrantes
y refugiados amenazan nuestros empleos!" No, no son los migrantes quienes
deciden si nos despiden o no. Son los capitalistas quienes lo hacen; ellos son
el problema. Hay que obligar a los capitalistas a pagar salarios iguales para
todos, independientemente de su origen nacional o pasaporte. Si existe dicha
legislación o si podemos obligar a los dueños de nuestras empresas a pagar los
mismos salarios, podremos contrarrestar sus intentos de dividirnos según
criterios nacionales. En fin, ¿por qué maldicen a los migrantes? ¿Acaso quieren
hacer su trabajo como limpiadores o repartidores de comida?
“¡Pero debemos aumentar el gasto
militar, ya que necesitamos prepararnos para un ataque de potencias
extranjeras!” ¿Acaso no quieren defender su país para evitar que sea ocupado?
Hoy, y desde hace varios años, no somos atacados por potencias extranjeras,
sino por nuestro propio gobierno. Estos gobiernos aumentan el gasto militar,
pero recortan el gasto social y sanitario; por lo tanto, esto es un ataque
contra nosotros. La élite gobernante de nuestros países ha librado guerras
contra otros pueblos o ha apoyado tales ataques (Rusia contra Ucrania; Israel y
sus aliados occidentales contra Palestina; potencias occidentales contra
Afganistán e Irak). Esta élite usará armas más poderosas para amenazar y atacar
a otros países. ¿Por qué deberíamos renunciar a nuestras prestaciones sociales
y sanitarias para que ellos puedan librar una guerra? Por supuesto, estoy en
contra de la ocupación extranjera de mi país. Pero actualmente, mi pueblo está
siendo atacado por nuestro propio gobierno. Estamos ocupados por una élite
malvada que quiere oprimirnos. Si algún día nos ocupa otra potencia, lucharemos
contra ella igual que luchamos contra nuestra élite hoy. En esencia, siempre
defendemos a nuestro pueblo de la clase dominante, tanto nacional como
extranjera. Y, lo que es más importante, defendemos a nuestro pueblo, no
a “nuestro” Estado, que en realidad es su Estado, ¡el Estado de la clase
dominante!
Por supuesto, no nos hacemos
ilusiones de que se pueda convencer fácilmente a los trabajadores chovinistas
con tales argumentos. Pero no solo existen internacionalistas y chovinistas
empedernidos; también hay muchos matices intermedios. Además, esta agitación
antichovinista debe llevarse a cabo repetidamente y hay que buscar resultados a
largo plazo. Esto es aún más cierto, ya que los ataques de los gobiernos y los
patrones contra la clase obrera nacional aumentarán los conflictos, las
tensiones y las luchas y, por lo tanto, socavarán automáticamente la unidad
chovinista.
En definitiva, es inevitable que
el chovinismo, el militarismo y la guerra aceleren las contradicciones internas
del sistema capitalista, lo que provocará explosiones políticas, luchas de
masas y crisis revolucionarias. La tarea clave de los marxistas hoy es impulsar
la creación de un partido revolucionario, a nivel nacional e internacional,
para organizar a la vanguardia obrera sobre la base de un programa
internacionalista y antiimperialista consecuente. Esto cobra mayor importancia
dado que la fuerza del socialchovinismo reside, en gran medida, en el peso
organizativo de los partidos reformistas y su dominio del movimiento obrero. La
lucha contra el socialchovinismo es, por lo tanto, por su propia naturaleza, no
solo una lucha contra las ideas erróneas, sino también, y en particular, contra
las fuerzas organizadas que las promueven y que vinculan a las masas con la
clase dominante. Las ideas no existen sin la existencia, y las ideas
socialchovinistas no existen sin los partidos socialchovinistas. ¡Ni una ni
otra pueden ser derrotadas sin las fuerzas organizadas del auténtico marxismo!
La CCRI llama a todos aquellos
que comparten nuestra perspectiva de luchar por un programa internacionalista y
antiimperialista a unir fuerzas para avanzar en la construcción de un partido
revolucionario mundial.
[1] Hemos
publicado varias obras sobre el capitalismo en China y su ascenso a potencia
imperialista. Las más
importantes son las siguientes: Michael Pröbsting: Chinese Imperialism and the
World Economy, an essay published in the second edition of “The Palgrave
Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism” (editado por Immanuel Ness y
Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; por el mismo autor On the
transformation of social property relations under China’s party-state regime,
LINKS, 28 September 2024, https://links.org.au/transformation-social-property-relations-under-chinas-party-state-regime; On the specific class character of
China’s ruling bureaucracy and its transformation in the past decades, LINKS,
15 September 2024, https://links.org.au/specific-class-character-chinas-ruling-bureaucracy-and-its-transformation-past-decades; China: una potencia imperialista… ¿o
todavía no? ¡Una cuestión teórica con consecuencias muy prácticas! Continuando
el Debate con Esteban Mercatante y el PTS/FT sobre el carácter de clase de
China y sus consecuencias para la estrategia revolucionaria, 22 de enero de
2022, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/#anker_1;
China's transformation into an imperialist power. A study of the economic,
political and military aspects of China as a Great Power (2012), https://www.thecommunists.net/publications/revcom-1-10/#anker_4;
¿Cómo es posible que algunos marxistas sigan dudando de que China se ha vuelto
capitalista? (Una crítica del PTS/FT). Un análisis del carácter capitalista de
las empresas estatales de China y sus consecuencias políticas, 18 de septiembre
de 2020, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/pts-ft-y-imperialismo-chino-2/;
Incapaces de ver el bosque por ver los árboles. El empirismo ecléctico y la
falla del PTS/FT en reconocer el carácter imperialista de China, 13 de agosto
de 2020, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/pts-ft-y-imperialismo-chino/;
China’s Emergence as an Imperialist Power (Article in the US journal 'New
Politics'), en: “New Politics”, Verano de 2014 (Vol:XV-1, Whole #: 57). Para
nuestro análisis del capitalismo en Rusia y su ascenso a potencia imperialista,
véanse varios folletos de Michael Pröbsting: Las características peculiares del
imperialismo ruso. Un estudio de los monopolios, la exportación de capital y la
superexplotación de Rusia a la luz de la teoría marxista, 10 de agosto de 2021,
https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/#anker_7;
por el mismo autor: Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a
Great Power. On the
Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the
Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny
Russia’s Imperialist Character, August 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Russia as a Great Imperialist
Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to
our Critics, 18 March 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/; El imperialismo ruso y sus
monopolios, en: Periodistas Unidos, 24 de septiembre de 2022, https://periodistasunidos.com.mx/opinion/el-imperialismo-ruso-y-sus-monopolios-2/; Once Again on Russian Imperialism
(Reply to Critics). A rebuttal of a theory which claims that Russia is not an
imperialist state but would be rather “comparable to Brazil and Iran”, 30 March
2022, https://www.thecommunists.net/theory/once-again-on-russian-imperialism-reply-to-critics/.
[2] Ver
sobre esto en Michael Pröbsting: El acercamiento entre Trump y Putin señala el
fin de la “Asociación Transatlántica”. Sobre el declive de la (ex) potencia
hegemónica estadounidense, la profunda crisis del imperialismo europeo y las
consecuencias para las tácticas socialistas, 21 de febrero de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/trump-putin-rapprochement-signals-end-of-trans-atlantic-partnership/#anker_1;
[3] Remitimos
a los lectores a una página especial en nuestro sitio web donde se recopilan
todos los documentos de la CCRI sobre la guerra de Ucrania y el conflicto
OTAN-Rusia: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/
[4] Remitimos
a los lectores a páginas especiales de nuestro sitio web donde se recopilan los
documentos de la CCRI sobre la guerra de Gaza de 2023-2025: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023/,
https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023-24-part-2/
y https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023-25-part-3/
[5] Nuestros
documentos sobre Cachemira y el conflicto entre India y Pakistán están
recopilados en una subpágina especial en el sitio web de la CCRI: https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-the-liberation-struggle-in-kashmir/
[6] Ver
sobre esto en por ej. Michael Pröbsting: La inminente Gran Guerra en África
Oriental. Un enfoque marxista de las guerras civiles, las tensiones entre
Estados y la interferencia de las potencias regionales en el Cuerno de África,
25 de octubre de 2024, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/the-looming-great-war-in-east-africa/#anker_1
[7] Ver
sobre esto en por ej. CCRI: Tesis sobre el derrotismo revolucionario en los
estados imperialistas, 8 de septiembre de 2018, https://www.thecommunists.net/theory/theses-on-revolutionary-defeatism-in-imperialist-states/#anker_1
[8] G.
Zinoviev / V. I. Lenin: El socialismo y la guerra (1915), https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/1915sogu.htm
[9] Ver
sobre esto por ej. RCIT:
France after the Attacks in Paris: Defend the Muslim People against Imperialist
Wars, Chauvinist Hatemongering, and State Repression! 9 January 2015, http://www.thecommunists.net/worldwide/europe/statement-paris-attacks/; Michael Pröbsting: The Racist
Character of Charlie Hebdo and the pro-imperialist campaign “Je Suis Charlie”.
Solidarity with Muslim People! NOT Solidarity with Charlie Hebdo! 17 January
2015, http://www.thecommunists.net/worldwide/europe/racist-charlie-hebdo/; ¡Boicot a la Francia imperialista
e islamófoba! ¡Solidaridad con los migrantes musulmanes! ¡Expulsión a
los ocupantes franceses de Mali y otros países!, 26 de octubre de 2020, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/boycott-imperialist-and-islamophobic-france/#anker_3
[10] Ver
por ej. nuestro folleto por Micherl Pröbsting: Afganistán y la izquierda: el
socialimperialismo de closet. Una crítica a las fuerzas reformistas y
centristas que están indignadas por la victoria de los talibanes contra la
ocupación estadounidense en Afganistán, 24 de septiembre de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/afghanistan-and-the-left-closet-social-imperialism/#anker_5.
Este folleto contiene enlaces a varios documentos de la CCRI así como de otras
organizaciones sobre este tema desde 2001.
[11] Ver
sobre esto en Michael Pröbsting: Los aranceles de Trump: La guerra económica
global ha comenzado. Notas sobre el fin del orden capitalista global desde el
fin de la Segunda Guerra Mundial, 3 de abril de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/trump-tariffs-the-global-economic-war-has-begun/#anker_1
[12] V.
I. Lenin: El Oportunismo y la bancarrota de la Segunda Internacional (1915), en
La Bancarrota de la Segunda Internacional, Fundación Federico Engels, marzo de
2014, p. 100
[13] Grigori Sinowjew: Die russische
Sozialdemokratie und der russische Sozialchauvinismus (1915); in: W. I.
Lenin/G. Sinowjew: Gegen den Strom. Aufsätze aus den Jahren
1914-1916, Hamburg 1921, pp. 203-204 (traducción hecha por nosotros)
[14] Sobre
la islamofobia de la izquierda reformista en Francia, véase, por ejemplo,
Michael Pröbsting: France: “Our Republic”? Social-Chauvinism and Capitulation to Islamophobia by the Left, 2
November 2020, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/social-chauvinism-and-capitulation-to-islamophobia-by-the-french-left/; por el mismo autor: France: The
Parliamentary “Left” Fails to Oppose Macron’s Anti-Muslim “Separatism Law”.
Another example of social-chauvinist capitulation to Islamophobia and Police
State policy by the Stalinist PCF and Mélenchon’s LFI, 14 February 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/france-the-parliamentary-left-fails-to-oppose-macrons-anti-muslim-separatism-law/
[15] CCRI:
¡Boicot a la Francia imperialista e islamófoba! ¡Solidaridad con los migrantes
musulmanes! ¡Expulsión a los ocupantes franceses de Mali y otros países!, 26 de
octubre de 2020, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/boycott-imperialist-and-islamophobic-france/#anker_3
[16] PCF:
Combattre le terrorisme islamiste. Faire triompher la République démocratique
et sociale, 20 October 2020, https://www.pcf.fr/actualite_combattre_le_terrorisme_islamiste_faire_triompher_la_r_publique_d_mocratique_et_sociale
(traducción hecha por nosotros)
[17] Citado en: Philippe Alcoy:
Jean-Luc Mélenchon Blames the “Chechen Community” for Murder of Teacher in
France, 22 October 2020, https://www.leftvoice.org/jean-luc-melenchon-blames-the-chechen-community-for-murder-of-teacher-in-france
[18] Wikipedia: Casualties of the
Second Chechen War, https://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Second_Chechen_War
[19] Wikipedia:
Guerra de Afganistán (2001-2021), https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Afganist%C3%A1n_(2001-2021)
[20] Wikipedia:
Fosas comunes en Irak, https://es.wikipedia.org/wiki/Fosas_comunes_en_Irak
[21] Ver por ej. en nuestro folleto en
alemán por Michael Pröbsting: Marxismus, Migration und revolutionäre
Integration (2010); in: Der Weg des Revolutionären Kommunismus, Nr. 7, http://www.thecommunists.net/publications/werk-7
[22] V.
I. Lenin: El Congreso Socialista Internacional de Stuttgart, en Lenin Obras
Completas Tomo 16, Ed. Progreso,
p. 72
[23] Michael Pröbsting: French
Stalinists Join the Bandwagon of Anti-Migrant Demagoguery, 24 September 2019, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/french-stalinists-join-the-bandwagon-of-anti-migrant-demagoguery/
[24] Tesis
sobre la cuestión de oriente (1922), en Los Primeros Cuatro Congresos de la
Internacional Comunista (1919-1923), p. 230, https://www.marxists.org/espanol/tematica/internacionales/comintern/4-Primeros3-Inter-2-edic.pdf
[25] Ver
en los capítulos VIII y XXIV de nuestro libro por Michael Pröbsting:
Anti-imperialismo en la Era de la Rivalidad de las Grandes Potencias. Los
factores detrás de la Rivalidad acelerada entre los E.U, China, Rusia, la U.E y
Japón. Una crítica del análisis de la izquierda y una semblanza de la
Perspectiva Marxista, RCIT Books, Viena 2019, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/libro-anti-imperialismo-en-la-era-de-la-rivalidad-de-las-grandes-potencias/
[26] KPRF:
Party Programme (2008), https://kprf.ru/party/program
(traducción hecha por nosotros)
[27] Ver sobre esto en Michael
Pröbsting: Russia: Zyuganov Calls for “General Mobilisation” to defeat the
Ukraine. The “communist” KPRF leader joins the long-standing demand of the
hard-core sector of the Great Russian chauvinist camp a la Igor Strelkov, 13
September 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/russia-zyuganov-calls-for-general-mobilisation-to-defeat-the-ukraine/
[28] Citado en Nikos Mottas: Was werden
die griechischen Kommunisten im Falle eines Krieges tun? in: Einheit und
Widerspruch (Theoretisches und Diskussionsorgan der Partei der Arbeit
Österreichs), Heft 6, Juni 2018, p. 117 (traducción hecha por nosotros)
[29] The danger of the imperialist war
and the stance of the Communists, Theses of the Communist Party of Greece (KKE)
at the 12th International Conference “V.I. Lenin and the Contemporary World”,
20 April 2018, https://inter.kke.gr/en/articles/THESES-OF-THE-COMMUNIST-PARTY-OF-GREECE-KKE-AT-THE-12TH-INTERNATIONAL-CONFERENCE-V.I-LENIN-AND-THE-CONTEMPORARY-WORLD/
[30] Ver sobre esto en KKE: On the
agreement between Greece-FYROM, 14 June 2018, Press Office of the CC of the
KKE, http://www.solidnet.org/article/CP-of-Greece-On-the-agreement-between-Greece-FYROM/; Kommounistiki Epitheorisi (No. 2,
2018), quoted in SL: For a Socialist Federation of the Balkans! Greece:
Chauvinist Frenzy over Macedonia, Part One, Workers Vanguard No. 1142, 19
October 2018, https://old.iclfi.org/english/wv/1142/macedonia.html
[31] Ver
sobre esto en CCRI: ¡No al belicismo reaccionario entre India y Pakistán!
¡Solidaridad con la lucha de liberación nacional del pueblo cachemir!, 24 de
abril de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/no-to-the-reactionary-warmongering-between-india-and-pakistan/#anker_1.
Todos los artículos de la CCRI sobre el reciente conflicto entre India y
Pakistán están recopilados en nuestro sitio web: https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-the-liberation-struggle-in-kashmir/
[32] CPI(M) Strongly Condemns the
Pahalgam Massacre, 23 April 2025, https://cpim.org/cpim-strongly-condemns-the-pahalgam-massacre/; ver también: Curb Divisive Moves,
25 April 2025, https://cpim.org/curb-divisive-moves/
[33] V.
I. Lenin: La revolución socialista y el derecho de las naciones a la
autodeterminación (1916), en Lenin Obras Completas Tomo 27, Ed. Progreso, p.
276
[34] Vease en Michael Pröbsting: Only 6
out of 16. On the shameful capitulation of the Finnish “Left Alliance” in face
of the parliamentary vote about NATO membership, 19 May 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/finish-left-alliance-parliamentary-vote-about-nato-membership/
[35]
León Trotsky: La guerra y la internacional (1914), https://www.marxists.org/espanol/trotsky/1910s/1914-guerra.htm
[36]
León Trotsky: Imperialismo e idea nacional (1915) (Versión al castellano desde
“Impérialisme et idée nationale”, en La guerre et la révolution, Tomo 1,
Edition Tête de Feuilles, París, 1974, páginas 113-114. Publicado en Nache
Slovo, 20 julio de 1915, traducido por Edicions Internacionals Sedov, https://www.marxists.org/espanol/trotsky/eis/1915.impeidenacional.pdf
[37] Sobre
la teoría de la revolución permanente, véase, por ejemplo, Michael Pröbsting:
Tesis sobre el creciente impacto de la cuestión nacional y democrática. La
teoría marxista de la Revolución Permanente y su aplicación en el actual
período histórico de decadencia capitalista, 23 de febrero de 2024, https://www.thecommunists.net/theory/theses-on-growing-impact-of-national-and-democratic-question/#anker_1
[38]
León Trotsky: La Revolución Permanente: Prólogo: Dos Concepciones (1929), https://www.marxists.org/espanol/trotsky/revperm/rp0.htm
[39]
León Trotsky: La Revolución Permanente (1929), https://www.marxists.org/espanol/trotsky/revperm/rp00.htm
[40] León
Trotsky: La guerra y la Cuarta Internacional (1934), en Obras Escogidas de León
Trotsky, Edicions Internacionals Sedov (Tomado de La guerra y la Cuarta
Internacional, en León Trotsky, Escritos, Tomo V, Volumen 2, Editorial Pluma.
páginas 201-250), https://www.marxists.org/espanol///trotsky/eis/1934-06-10-guerrayIVInter-trotsky.pdf
[41] Manifiesto
de la Cuarta Internacional sobre la guerra imperialista y la revolución
proletaria mundial (1940), https://ceip.org.ar/Manifiesto-de-la-Cuarta-Internacional-sobre-la-guerra-imperialista-y-la-revolucion-proletaria-mundial
[42] Ver en nuestro libro por
Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in
the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital.
Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, Vienna 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/
[43] V.
I. Lenin: Acerca del problema de las nacionalidades o sobre la
"autonomizacion", https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1920s/testamento.htm
[44]
V. I. Lenin: El derecho de las naciones a la autodeterminación (1914), https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/derech.htm
[45] V.
I. Lenin: Observaciones sobre las tareas de nuestra delegación en La Haya
(1922), en Lenin Obras Completas Tomo 45, Ed. Progreso, pp 334-335
[46] Ver
sobre esto por ej. Michael Pröbsting: Un nuevo estudio sobre el exceso de
mortalidad en el período de la pandemia de COVID-19. Suecia tuvo el exceso de
mortalidad más bajo de todos los países europeos en 2020-2022. Esta es otra
confirmación de la oposición de los marxistas a la política de confinamiento,
23 de marzo de 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/new-study-on-excess-mortality-in-period-of-covid-19-pandemic/#anker_1.
[47] La
CCRI ha publicado numerosos folletos, ensayos, artículos y declaraciones,
además de un libro sobre la contrarrevolución del COVID, todos ellos
recopilados en una subpágina especial de nuestro sitio web: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-2019-corona-virus/.
En particular, remitimos a los lectores a dos Manifiestos CCRI: COVID-19: Una
cubierta para una gran ofensiva mundial contrarrevolucionaria. Estamos en un
punto de inflexión en la situación mundial, ya que las clases dominantes
provocan una atmósfera de guerra para legitimar la construcción de regímenes
chovinistas bonapartistas de estado, 21 de marzo de 2020, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/covid-19-una-cubierta-para-una-gran-ofensiva-mundial-contrarrevolucionaria/;
"Green Pass" y vacunas obligatorias: una nueva etapa en la
contrarrevolución de COVID. Abajo la policía chovinista-bonapartista y el
estado de vigilancia: ¡Defendamos los derechos democráticos! No a la política
de salud al servicio de los monopolios capitalistas: ¡Financiar y expandir el
sector de la salud pública bajo el control obrero y popular!, 29 de julio de
2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/green-pass-compulsory-vaccinations-a-new-stage-in-the-covid-counterrevolution/#anker_1;
Además, llamamos la atención a nuestro libro por Michael Pröbsting: La
Contrarrevolución del COVID-19: Qué es y Cómo Combatirla. Un análisis y una
estrategia marxistas para la lucha revolucionaria, RCIT Books, abril de 2020, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/la-contrarrevoluci%C3%B3n-del-covid-19-qu%C3%A9-es-y-c%C3%B3mo-combatirla/
[48] Ver
sobre esto por ej. https://www.thecommunists.net/rcit/petition-no-to-criminal-complaint-against-pro-palestine-activist-michael-proebsting/#anker_26
[49] León
Trotsky: Declaración al Congreso Contra la Guerra de Amsterdam (1932), https://ceip.org.ar/Declaracion-al-Congreso-Contra-la-Guerra
[50] G.
Zinoviev / V. I. Lenin: El socialismo y la guerra (1915), https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/1915sogu.htm
[51] Para
una elaboración extendiva ver por ej. nuestro libro mencionado anteriormente
"Anti-imperialismo en la era de la rivalidad de las grandes
potencias" (Capítulo XII ¿Es inevitable la Tercera Guerra Mundial? (Notas
críticas sobre Michael Roberts)), https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/libro-anti-imperialismo-en-la-era-de-la-rivalidad-de-las-grandes-potencias/
[52] Carl
Von Clausewitz: De la guerra (1832), https://centrodocumentacion.psicosocial.net/wp-content/uploads/2004/01/clausewitz-de-la-guerra.pdf
[53] V.
I. Lenin: La situación y las tareas de la Internacional Socialista (1914), en
Lenin Obras Completas Tomo 26, Ed. Progreso, p. 41
[54] León
Trotsky: Cómo luchar contra la Guerra (1937), https://ceip.org.ar/Como-luchar-contra-la-Guerra
[55] Leon Trotsky: Resolution on
the Antiwar Congress of the London Bureau (1936), in: Documents of the Fourth
International, New York 1973, p. 98
[56] Grigori Sinowjew: Weiteres über den Bürgerkrieg (1916); in:
Lenin/Sinowjew: Gegen den Strom, Hamburg 1921, p. 326 (traducción hecha
por nosotros)
[57] V.
I. Lenin: Conferencia de las secciones del P.O.S.D.R. en el extranjero (1915),
en Lenin Obras Completas Tomo 26, Ed. Progreso, p. 173
[58] V.
I. Lenin: Informe sobre la revisión del programa y el cambio de nombre del
partido 8 de marzo (1918), en Lenin Obras Completas Tomo 36, Ed. Progreso p.52
[59] Para
una visión general de nuestra historia de apoyo a las luchas antiimperialistas
en las últimas cuatro décadas (con enlaces a documentos, imágenes y vídeos),
véase, por ejemplo, un ensayo de Michael Pröbsting: La lucha de los
revolucionarios en el corazón imperialista contra las guerras de su “propia”
clase dominante. Ejemplos de la historia de la CCRI y su organización
predecesora en las últimas cuatro décadas, 2 de septiembre de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/the-struggle-of-revolutionaries-in-imperialist-heartlands-against-wars-of-their-own-ruling-class/#anker_1
[60] Michael
Pröbsting: Tácticas marxistas en guerras de carácter contradictorio. La guerra
de Ucrania y las amenazas de guerra en África occidental, Oriente Medio y Asia
oriental muestran la necesidad de comprender el carácter dual de algunos
conflictos, 23 de agosto de 2023, https://www.thecommunists.net/theory/marxist-tactics-in-wars-with-contradictory-character/#anker_2
[61] Victor Serge: New Aspects of
the Problem of War (Agosto de 1926), https://www.marxists.org/archive/serge/1926/08/war.htm
[62] Nur jeder sechste Deutsche würde sein Land im Ernstfall mit der Waffe
verteidigen, 6 March 2025, https://www.rtl.de/news/forsa-umfrage-nur-jeder-sechste-wuerde-deutschland-im-ernstfall-mit-der-waffe-verteidigen-id2126025.html
[63] Leroy Triggs: 80% of
Americans ages 17 to 24 are unfit for military service, 20 March 2023, https://www.ksnblocal4.com/2023/03/20/80-americans-ages-17-24-are-unfit-military-service/
[64] Maayan Hoffman: Healers among
some 3 million Israelis who could be suffering from PTSD, 1 June 2025, https://www.ynetnews.com/health_science/article/hj4mluffll
[65] Michael
Pröbsting: Michael Pröbsting: Migration and Super-exploitation: Marxist Theory
and the Role of Migration in the present Period of Capitalist Decay, Critique
(Glasgow), 2015, Vol.43 (3-4), p. 329-346, http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/03017605.2015.1099846;
por el mismo autor: Características socioeconómicas y políticas de la migración
en los países imperialistas, 31 de octubre de 2024, https://www.thecommunists.net/theory/social-economic-and-political-features-of-migration-in-imperialist-countries/#anker_1
[66] Stögner, Nikolaus Kowall: Wahlrecht und soziale Schicht: Wie die
Position auf dem Arbeitsmarkt über das Wahlrecht entscheidet, in: Wirtschaft
und Gesellschaft - 2023 Heft 4 (4), p. 59
[67] Ver
sobre esto en Activistas israelíes contra la guerra llaman a los sindicatos
internacionales a boicotear las entregas de armas a Israel, 3 de marzo de 2024,
https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/israeli-anti-war-activists-call-international-trade-unions-to-boycott-arms-deliveries-to-israel/#anker_5
Comentarios
Publicar un comentario