¿Qué diferencia la guerra de
Estados Unidos contra Irán de sus guerras anteriores desde 1945?
Notas sobre el arriesgado
ataque de Trump, que contrasta con la estrategia de Washington.
Por Michael Pröbsting, Corriente
Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 5 de marzo de 2026, www.thecommunists.net
Esta guerra es diferente. Esto se
puede apreciar en las explicaciones incoherentes e inconsistentes del gobierno
estadounidense sobre por qué han lanzado otra guerra contra Irán y cuáles son
sus objetivos. También se puede apreciar en el hecho de que la guerra parece
haber sido mal preparada, ya que el Pentágono y sus aliados del Golfo temen,
incluso tras unos días de bombardeos, el peligro de agotar las reservas de
municiones si la guerra continúa mucho más tiempo. El Comando Central de
Estados Unidos solicita al Pentágono que envíe más oficiales de inteligencia
militar a su cuartel general para apoyar las operaciones contra Irán durante al
menos 100 días, probablemente hasta septiembre, ya que la guerra probablemente
durará mucho más de lo previsto inicialmente. Esto también se puede apreciar en
el hecho de que Trump, quien parecía haber esperado que el régimen de los mulás
colapsara tras el asesinato del ayatolá Jamenei, ahora intenta movilizar con
poca antelación a las milicias kurdas como las "fuerzas estadounidenses
sobre el terreno".
Gerald Feierstein, exdiplomático
estadounidense de alto rango que lidió con Oriente Medio, comenta sobre la
naturaleza caótica de la operación estadounidense: "Lo que hemos visto
es una operación completamente improvisada en la que parecía que nadie entendía
ni creía realmente que la acción militar era inminente. Parece que se
despertaron el sábado por la mañana y decidieron que iban a iniciar una guerra".
[1]
Sin embargo, el carácter
improvisado de la guerra estadounidense-sionista contra Irán refleja más bien
una contradicción mucho más profunda; una contradicción que, de hecho,
diferencia esta guerra de todas las guerras pasadas del imperialismo
estadounidense desde 1945. Hasta ahora, las guerras de Washington siempre
fueron resultado de su estrategia. Las guerras de Corea y Vietnam fueron
resultado de su Guerra Fría contra la URSS. La primera guerra de Irak en 1991
sirvió para consolidar la dominación global de Estados Unidos mientras el
estalinismo se derrumbaba. Y la guerra de Afganistán y la segunda guerra de
Irak en 2003 pretendían defender dicha hegemonía global en general y su dominio
de Oriente Medio en particular.
¿Despriorización de Oriente
Medio?
En cambio, la actual guerra
contra Irán contradice flagrantemente la estrategia real de la Casa Blanca: la
llamada "Doctrina Donroe" (o "Doctrina Trump", para usar la
expresión de un servil columnista del Washington Post). [2]
Como señalamos en nuestro análisis del documento de la Estrategia de Seguridad
Nacional, la Administración Trump anunció un cambio importante en la política
exterior estadounidense. Como resultado de su declive a largo plazo, el
imperialismo estadounidense ya no pretende ser la potencia hegemónica mundial,
sino que busca centrarse en dominar por completo el hemisferio occidental, lo
que incluye una ofensiva reaccionaria para recolonizar Latinoamérica, presionar
a Canadá, ocupar Groenlandia y destruir la Unión Europea. Otro resultado de
este cambio es que Washington busca una especie de distensión temporal con el
imperialismo ruso y chino. [3]
Una de las consecuencias de esta
nueva doctrina de política exterior fue la despriorización de Oriente Medio. Si
bien esta era una región clave para el imperialismo estadounidense, donde había
librado la mayoría de sus guerras desde 1991, la Administración Trump siempre
ha enfatizado su deseo de reducir su presencia militar. El documento de la
Estrategia de Seguridad Nacional declaró explícitamente:
“El conflicto sigue siendo la
dinámica más problemática de Oriente Medio, pero hoy en día este problema es
menor de lo que los titulares podrían hacer creer. (…) Pero los días en que
Oriente Medio dominaba la política exterior estadounidense, tanto en la planificación
a largo plazo como en la ejecución diaria, afortunadamente han terminado, no
porque Oriente Medio ya no importe, sino porque ya no es la constante molestia
y la fuente potencial de catástrofe inminente que alguna vez fue. Más bien,
está emergiendo como un lugar de colaboración, amistad e inversión”. [4]
Sin embargo, tan solo unos meses
después de la publicación de este documento, Washington desplegó el mayor poder
aéreo y naval en Oriente Medio desde la invasión de Irak en 2003, y ahora ha
iniciado una gran guerra con la muerte del ayatolá Jamenei, líder supremo de
Irán y máxima autoridad religiosa para hasta 260 millones de musulmanes chiítas
en todo el mundo. De un plumazo, Trump y Netanyahu —la mano derecha e izquierda
de Shaitán— provocaron un conflicto que podría tener consecuencias mucho peores
para el imperialismo estadounidense que las guerras en Afganistán e Irak. En
cualquier caso, esta es una guerra que marcará el futuro no solo de Irán, sino
también de Oriente Medio y de la presidencia de Trump.
El factor Israel
Entonces, ¿por qué Trump asume un
riesgo tan grande e inicia una "guerra por elección" sin ninguna
necesidad militar, una guerra que contradice totalmente la doctrina establecida
de política exterior estadounidense? Como ya indicamos en artículos anteriores,
creemos que existen varios factores políticos, tanto estratégicos como
coyunturales, que han provocado esta guerra. [5]
El primer factor es el papel de
Israel y las fuerzas sionistas en Estados Unidos. Para evitar malentendidos,
hablamos deliberadamente de fuerzas sionistas y no judías. Lo hacemos no por
"corrección política", sino porque es fundamentalmente erróneo
identificar al sionismo como judaísmo. Históricamente, antes de 1945, el
sionismo era solo una corriente minoritaria entre los judíos. Si bien el
sionismo se convirtió en una corriente mayoritaria entre los judíos después de
la Shoá, hoy muchos judíos se alejan de Israel, en particular tras el horrible
genocidio del Estado colono contra el pueblo palestino en Gaza desde el 7 de
octubre.
En Estados Unidos, donde vive
aproximadamente el mismo número de judíos que en Israel, una minoría creciente
de ellos ya no apoya al Estado colono. Recientemente, un estudio publicado por
la Comunidad Judía del Gran Boston reveló que, entre los adultos jóvenes de
entre 18 y 29 años, el 38% se identifica como algo o fuertemente antisionista y
solo el 30% está de acuerdo con la afirmación de que es importante que Israel
sea el Estado-nación del pueblo judío. [6]
Al mismo tiempo, existen fuerzas
reaccionarias muy influyentes, como los fundamentalistas cristianos fanáticos,
que no son judíos, pero sí partidarios fanáticos de Israel. En otras palabras,
el sionismo no es una categoría étnica ni religiosa, sino política: aquellos
que apoyan la existencia del Estado colono israelí.
La intensa presión de Netanyahu
para que Trump se una a la guerra contra Irán no es sorprendente. Una retirada
de Oriente Medio sería un revés para el imperialismo estadounidense. Sin
embargo, difícilmente cuestionaría su existencia. La situación es diferente en
el caso de Israel. Su propia existencia estaría en riesgo si Washington se
retira de la región. ¿Cómo podría un estado colono de 7 millones de israelíes,
que ha aterrorizado a la población nativa durante más de tres cuartos de siglo
con la ayuda de las potencias imperialistas occidentales, sobrevivir en una
región de más de 450 millones de árabes?
Por lo tanto, Israel debe hacer
todo lo posible para mantener al ejército estadounidense involucrado en Oriente
Medio. Arrastrarlo a una gran guerra contra Irán, que inevitablemente
provocaría una inestabilidad a largo plazo llena de explosiones políticas, era
la forma más segura de lograrlo. Sin duda, Netanyahu ha logrado una victoria
diplomática por ahora.
Está bien documentado y nadie lo
discute que Netanyahu ha presionado durante muchos años para convencer a la
Casa Blanca de declarar la guerra contra Irán. Incluso figuras destacadas de la
Administración Trump admiten que Israel —el único país al que el documento de
Estrategia de Defensa Nacional del Pentágono califica de "aliado modelo"
[7]—
jugó un papel crucial en la decisión de iniciar esta guerra. Marco Rubio,
Secretario de Estado de Trump y, a la vez, Asesor de Seguridad Nacional,
declaró a los principales representantes de ambos partidos en una reunión
confidencial el 24 de febrero, es decir, cuatro días antes del inicio de la
guerra, que “independientemente de si Israel o Estados Unidos atacaban
primero, Irán respondería con un potente bombardeo de armas contra las bases y
embajadas estadounidenses. Era lógico entonces, dijo el Sr. Rubio, que Estados
Unidos actuara en sintonía con Israel, ya que Estados Unidos se vería
arrastrado de todas formas. E Israel, añadió el Sr. Rubio, estaba decidido a
actuar”. [8]
Repitió este argumento
públicamente el 2 de marzo, cuando declaró a la prensa: “Si nos quedábamos
esperando a que ese ataque [de Irán] llegara primero, antes de atacarlos,
sufriríamos muchas más bajas. Así que el presidente tomó una decisión muy
acertada: sabíamos que habría una acción israelí. Sabíamos que eso precipitaría
un ataque contra las fuerzas estadounidenses. Y sabíamos que, si no los
perseguíamos preventivamente antes de que lanzaran esos ataques, sufriríamos
muchas más bajas”. [9]
Como era de esperar, esto ha
causado gran indignación incluso entre los partidarios de Trump de MAGA (Hacer
que Estados Unidos vuelva a ser grande), así como entre los políticos
prosionistas del Partido Demócrata, ya que Rubio admitió que la administración
Trump estaba permitiendo que Netanyahu dictara la política estadounidense.
Otra confirmación del papel tan
influyente de Israel en arrastrar a Estados Unidos a la guerra contra Irán ha
sido un informe del Jerusalem Post a principios de febrero, que citaba a un
funcionario de defensa israelí diciendo: “Les dijimos a los estadounidenses
que atacaríamos solos si Irán cruzaba la línea roja que establecimos con los
misiles balísticos”. [10]
Esta es una declaración notable, dado que Israel es el socio mucho más pequeño
en la alianza sionista-estadounidense, y el estado colono no tendría ninguna
posibilidad en ningún conflicto con Irán sin las armas, municiones y protección
de Estados Unidos. Por lo tanto, el gobierno de Netanyahu era plenamente
consciente de su fuerte influencia sobre la administración Trump.
La influencia de Israel en el
proceso de decisión de esta guerra también se refleja en el hecho de que, según
Axios —un sitio web de noticias estadounidense con estrechos vínculos con el
aparato político y de seguridad tanto de Estados Unidos como de Israel—,
Netanyahu también logró presionar a la administración Trump para que comenzara
la guerra antes de lo previsto inicialmente (finales de marzo o principios de
abril). [11]
Razones históricas de la
desproporcionada influencia sionista
¿Cómo es posible que un estado
tan pequeño como Israel pueda desempeñar un papel tan desproporcionadamente
importante en la política exterior de Estados Unidos? Básicamente, hay varias
razones. En primer lugar, no hay que olvidar que Israel es un país pequeño en
términos de población. Pero desde la década de 1990, se ha convertido en un
estado imperialista menor con un considerable capital monopolista,
particularmente en las industrias armamentística y de tecnologías de la
información, sectores clave de la economía moderna.
En segundo lugar, el lobby
sionista no es una conspiración misteriosa de figuras sospechosas, sino un
sector altamente influyente y dominante de la clase dirigente estadounidense,
que históricamente surgió después de que Estados Unidos reemplazara a Gran
Bretaña y Francia como principales aliados de Israel en la década de 1960. A
medida que Oriente Medio desempeñaba un papel cada vez más importante en la
política exterior estadounidense, este necesitaba un guardián fuertemente
armado en la región. Israel encajaba perfectamente en este papel porque, como
estado colono cuya existencia se basa en la expulsión y el genocidio del pueblo
palestino, era un "enemigo y opresor nato" de la población nativa
(árabe) de la región. [12]
Este papel siempre ha sido parte
integral del sionismo. El fundador del sionismo, Theodor Herzl, escribió ya en
1896: “Deberíamos formar allí [en Palestina, Ed.] una parte de la muralla de
Europa contra Asia, una avanzada de la civilización frente a la barbarie”. [13]
Por lo tanto, el sionismo fue
concebido por sus fundadores como un proyecto de colonización en estrecha
colaboración con las grandes potencias imperialistas. Y dado que el sionismo
surgió entre el judaísmo europeo, era evidente que sus líderes buscaban convertirse
en el aliado clave del imperialismo occidental. Como resultado de esta relación
históricamente desarrollada y del papel clave de Israel como “aliado modelo” en
una de las regiones más importantes del mundo, la clase dominante de los países
imperialistas occidentales se ha visto estrechamente involucrada con su socio
israelí (en el crimen).
En otras palabras, la fortaleza
sionista ha sido crucial para que el imperialismo occidental mantenga bajo
control una importante región donde la gran mayoría de la población detesta
profundamente al estado colonizador y a sus aliados occidentales. De esta
relación han surgido diversos vínculos de seguridad, incluyendo el
entrenamiento de la policía estadounidense por parte de oficiales israelíes.
Asimismo, el apoyo a Israel podría fácilmente justificarse ideológicamente por
todos los sectores de la élite gobernante. Los liberales pueden afirmar que se
trata de un proyecto "progresista" destinado a "combatir el
antisemitismo" y prevenir "otro Holocausto". Y los sectores
conservadores y de derecha pueden referirse a la "blancura" de
Israel, los (supuestos) estrechos vínculos religiosos entre el judaísmo y el
cristianismo, y el odio compartido contra los musulmanes.
En resumen, la indispensabilidad
de Israel para el imperialismo estadounidense y europeo, sumada a los intereses
militares y económicos compartidos, han otorgado a este "aliado
modelo" una influencia desproporcionada en los países occidentales.
Sin embargo, los acontecimientos
de los últimos años han socavado enormemente la posición del sionismo. Como se
mencionó anteriormente, Estados Unidos ya no quiere centrarse en Oriente Medio,
sino retirar gran parte de sus fuerzas militares de la región. Al mismo tiempo,
tras el 7 de octubre, surgió un masivo movimiento pro-Palestina que ha hecho
que Israel sea cada vez más impopular en los países occidentales, incluido
Estados Unidos. Por primera vez, más estadounidenses simpatizan con los
palestinos que con los israelíes, según las últimas encuestas (41% frente a
36%). [14]
En el pasado, los candidatos republicanos y demócratas se mostraron
atemorizados por la hostilidad de la organización de lobby sionista AIPAC; hoy,
los candidatos se apresuran a asegurar al público que no aceptan donaciones de
esta organización.
Sin embargo, hasta ahora, este
cambio no se ha reflejado en la clase dirigente, por lo que sus representantes
dominantes —desde el presidente Biden hasta Trump, desde el senador Fetterman
hasta los senadores Graham y Cruz— siguen siendo sionistas acérrimos.
La desesperada esperanza de
Trump de una "pequeña guerra exitosa"
El segundo factor, no menos
importante, en la decisión de Trump de declarar la guerra contra Irán es la
frágil situación política interna y su enorme impopularidad. Su política
arancelaria se encuentra en una profunda crisis, ya que no resuelve el problema
del desequilibrio comercial, resulta en precios más altos para los
estadounidenses y finalmente ha sido anulada por la Corte Suprema. Las
condiciones de vida de la población estadounidense no han mejorado y su
política de enviar matones del ICE a las ciudades para aterrorizar a la gente
ha provocado una resistencia popular masiva y una reacción pública negativa. Se
han producido manifestaciones y huelgas masivas contra el terrorismo del IEC, y
hoy la mitad de los estadounidenses incluso apoya la abolición de esta agencia
racista. [15]
Como era de esperar, el Partido
Republicano ha perdido casi todas las elecciones federales y estatales desde
que Trump llegó al poder y se prevé que pierda su mayoría en ambas cámaras del
Congreso en las elecciones de mitad de mandato de noviembre, algo que podría
paralizar la presidencia durante los dos años restantes.
Además, el propio Trump está
profundamente desacreditado, ya que se ha hecho público que él y sus amigos
están profundamente involucrados en el horrendo escándalo de Epstein. Dicho sea
de paso, este escándalo probablemente esté relacionado con el factor Israel
mencionado, ya que se dice que Trump aparece miles de veces en los tres
millones de archivos inéditos de Epstein, que incluyen incidentes muy graves y
desacreditadores. Dado que Epstein mantuvo estrechos vínculos con políticos y
figuras de la seguridad israelíes durante muchos años (y ha sido considerado un
agente de la inteligencia israelí), los sionistas sin duda poseen material
altamente desacreditador del presidente estadounidense. Sería sorprendente que
este factor no influyera en la decisión de Trump de apoyar la estrategia de
Israel de librar una guerra contra Irán, en contraste con su propia doctrina de
política exterior.
En cualquier caso, el desplome de
la popularidad de Trump y el peligro de perder las próximas elecciones
intermedias lo han impulsado a buscar una prestigiosa "pequeña guerra
exitosa". El triunfo de secuestrar al presidente venezolano Maduro sin
perder ningún soldado estadounidense sin duda lo envalentonó. Y la perspectiva
de pasar a la historia como el presidente estadounidense que derrocó a los
regímenes de Irán, Venezuela y Cuba —como lo describió el senador Ted Cruz hace
dos semanas— debe haber sido enormemente atractiva para el impopular payaso.
Si bien no se puede descartar tal
triunfo, es mucho más probable que Estados Unidos quede atrapado en una larga
guerra, o en un caos explosivo y a largo plazo.
Ynet, el medio digital del
Yedioth Ahronoth (el periódico más grande de Israel), ha publicado un artículo
notable que, a pesar de su apoyo a la guerra contra Irán, señala los factores
detrás de la decisión de Trump. "A poco más de un año de su segundo
mandato, Trump ha olvidado por completo esas promesas, si es que alguna vez las
creyó realmente. (…) El verano pasado, tras el ataque anterior en Irán, Trump
afirmó que "el programa nuclear iraní fue eliminado". Cuando los
periodistas estadounidenses informaron que esto no era así, recibieron amenazas
directas de la Casa Blanca. Ahora, ocho meses después, el presidente
estadounidense ha lanzado una guerra sin obtener la autorización del Congreso
requerida, como lo exige la Constitución, y sin explicar al público
estadounidense, ni al mundo, por qué lo hace. (…) A pesar de lo que dice
públicamente, Trump sabe que su posición política no es sólida. La economía se
tambalea, el escándalo de los archivos de Epstein no desaparece y las
elecciones de mitad de mandato se acercan y podrían convertirse en un tsunami
demócrata. Trump ha decidido que una guerra con Irán, si termina con un cambio
de régimen, podría transformar por completo el panorama.” [16]
Las últimas semanas han
demostrado, una vez más, la diferencia entre Trump y Netanyahu como líderes
estatales; diferencias que no solo se deben a sus respectivas personalidades,
sino también a los distintos intereses a largo plazo de sus respectivos estados.
Netanyahu tiene una estrategia y sabe lo que quiere. Objetivamente, su fuerza
reside en que sus intereses personales (mantenerse en el poder y evitar la
cárcel) se superponen con los intereses del estado colono: el
"Imperialista Total Ideal" (parafraseando a Marx), que desea
expandirse en Oriente Medio para construir un "Gran Israel".
En el caso de Trump, también
existe cierta superposición de intereses personales e intereses objetivos del
capitalismo estadounidense en declive: su determinación de mantenerse en el
poder a cualquier precio se complementa con la necesidad de reemplazar cada vez
más la democracia burguesa por un sistema bonapartista. Sin embargo, al mismo
tiempo, su personalidad de payaso retrasado mental contradice irresolublemente
los intereses de cualquier colectivo, por no hablar de los intereses colectivos
del estado imperialista más poderoso. Por todas estas razones, consideramos que
la guerra de Trump contra Irán ha sido mal planificada, es muy arriesgada y
contrasta con la doctrina de política exterior de su propia Administración. Sin
embargo, factores políticos y coyunturales lo han impulsado a iniciar esta
guerra. En cambio, Israel ha logrado arrastrar a Estados Unidos a una guerra
necesaria desde el punto de vista de sus propios intereses estratégicos. No
obstante, si el monstruo sionista-estadounidense pierde esta guerra, Estados
Unidos puede retirarse. Israel no puede, sino que se enfrentará al principio de
su fin.
Concluimos este artículo
reiterando que, en esta guerra, los socialistas tienen el deber de adoptar una
postura antiimperialista inequívoca: ¡Defender a Irán y derrotar la agresión
sionista-estadounidense! [17]
[1] Politico: Inside the Trump
administration’s scramble to support its own war, 3 de marzo de 2026, https://www.politico.com/news/2026/03/04/evacuation-middle-east-iran-war-00812898
[2] Marc Thiessen, We’re
witnessing the birth of the Trump Doctrine, Washington Post, 3 de marzo de
2026, https://www.washingtonpost.com/opinions/2026/03/03/iran-strike-venezuela-military-trump-doctrine/
[3] Para
el análisis de la CCRI de la nueva doctrina de política exterior
estadounidense, véase, por ejemplo, Michael Pröbsting: Trump y la crisis
política del imperialismo europeo. Sobre las contradicciones internas y los
desafíos de la clase dominante europea ante la nueva doctrina de política
exterior de Trump, la postura oportunista del reformismo de izquierda y las
tareas de los socialistas, 28 de enero de 2026, https://www.thecommunists.net/theory/trump-and-the-political-crisis-of-european-imperialism/#anker_1;
por el mismo autor: La Doctrina Donroe de Trump y sus consecuencias para
Venezuela, América Latina y el mundo (Parte 1: https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/trump-s-assault-on-venezuela-and-his-plan-to-recolonise-latin-america/#anker_1
y Parte 2: https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/trump-s-assault-on-venezuela-and-his-plan-to-recolonise-latin-america/#anker_4);
Confirmación oficial de que Estados Unidos ya no es la potencia hegemónica
mundial. La nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Trump esboza una
estrategia para el imperialismo estadounidense en un mundo multipolar, 11 de
diciembre de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/an-official-confirmation-that-the-u-s-is-no-longer-the-global-hegemon/#anker_1;
A Major Shift in Washington’s Foreign Policy Doctrine. The draft of the Pentagon’s newest National
Defense Strategy reflects the dramatic decline of U.S. imperialism, 10 de
sepriembre de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/a-major-shift-in-washington-s-foreign-policy-doctrine/
[4] The White House: National
Security Strategy of the United States of America, November 2025, p. 28
[5] Michael
Pröbsting: Rumbo a la próxima guerra sionista-estadounidense contra Irán. Sobre
las razones del deseo de Trump de atacar a Irán en la era de la "Doctrina
Donroe", 19 de febrero de 2026, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/towards-the-next-zionist-american-war-against-iran/#anker_1;
por el mismo autor: Hacia más guerras en Oriente Medio, 30 de diciembre de
2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/heading-towards-more-wars-in-the-middle-east/#anker_1
[6] 2025 Greater Boston Jewish
Community Study, 12 February 2026, https://www.cjp.org/cjp-news/2025-greater-boston-jewish-community-study
[7] Department of War: 2026 National
Defense Strategy, p. 2 y 12
[8] New York Times: How Trump
Decided to Go to War. President Trump’s embrace of military action in Iran was
spurred by an Israeli leader determined to end diplomatic negotiations. Few of
the president’s advisers voiced opposition, 2 de marzo de 2026, https://www.nytimes.com/2026/03/02/us/politics/trump-war-iran-israel.html
[9] Al Jazeera: Iran live news:
US jets crash; Iran says no Trump talks, hits energy sites, 2 de marzo de 2026,
https://www.aljazeera.com/news/liveblog/2026/3/2/us-israel-attack-iran-live
[10] Jerusalem Post: Israel warns
Trump: We may act alone if Iran crosses ballistic missile red line, 8 de
febrero de 2026, https://www.jpost.com/israel-news/defense-news/article-885948
[11] Axios: The Trump-Netanyahu
call that changed the Middle East, 3 de marzo de 2026, https://www.axios.com/2026/03/03/trump-netanyahu-call-iran-war-israel-coordination
[12] Para
el análisis de la CCRI del Estado sionista y la histórica lucha de liberación
palestina, véanse, por ejemplo, dos libros de Yossi Schwartz, un antisionista
judío que vive en la Palestina ocupada desde hace casi seis décadas y que ha
tratado extensamente el Estado sionista y el programa marxista: The Zionist
Wars. History of the Zionist
Movement and Imperialist Wars, 1 de febrero de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-zionist-wars/; Palestine and Zionism. The History
of Oppression of the Palestinian People. A Critical Account of the Myths of
Zionism, RCIT Books, Viena 2019, https://www.thecommunists.net/theory/palestine-and-zionism/; ver también el folleto de Michael
Pröbsting: On some Questions of the Zionist Oppression and the Permanent
Revolution in Palestine, May 2013, https://www.thecommunists.net/theory/permanent-revolution-in-palestine/
[13] Theodor Herzl: A Jewish State
(1896), Federation Of American Zionists, New York 1917 p.12
[14] Axios:
America's slipping sympathy for Israel, 27 de febrero de 2026, https://www.axios.com/2026/02/27/palestinians-israelis-us-polling-gallup
[15] Axios: Half of Americans
support abolishing ICE in record poll, 4 de marzo de 2026, https://www.axios.com/2026/03/04/trump-ice-support-abolish-half-americans-record-poll
[16] Ynet: Trump's big gamble:
overthrowing Iranian regime to save his presidency, 1 de marzo de 2026, https://www.ynetnews.com/article/rysgrpwfbe#autoplay
[17] CCRI:
¡Ha comenzado otra guerra sionista-estadounidense contra Irán! ¡Defendamos a
Irán! ¡Derrotemos a los agresores imperialistas!, 28 de febrero de 2026, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/another-zionist-american-war-against-iran-has-started/#anker_2
Comentarios
Publicar un comentario