Trump y la crisis política del
imperialismo europeo
Sobre las contradicciones
internas y los desafíos de la clase dominante europea ante la nueva doctrina de
política exterior de Trump, la postura oportunista del reformismo de izquierda
y las tareas de los socialistas
Ensayo (con 6 tablas y 1
figura) de Michael Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional
(CCRI), 28 de enero de 2026, www.thecommunists.net
Contenido
Introducción
Sobre las debilidades de la
Europa imperialista
Unirse o convertirse en
vasallos
Los próximos ataques
burgueses: guerra en lugar de asistencia social
El reformismo de izquierda
ante la creciente rivalidad interimperialista entre EE. UU. y Europa
Asesores de “izquierda” para
el imperialismo europeo
La política del derrotismo
revolucionario en Europa
¡Por los Estados Unidos
Socialistas de Europa! Eurocentrismo y pacifismo versus antiimperialismo
internacionalista
Un programa de lucha
Introducción
Sin duda, el imperialismo europeo
atraviesa su crisis existencial más grave en 80 años. Si bien la primera mitad
del siglo XX estuvo marcada por dos guerras devastadoras en el continente, el
período transcurrido desde 1945 se ha caracterizado por relaciones pacíficas
entre las potencias imperialistas europeas y un proceso de integración política
y económica. Esto, por supuesto, solo fue posible en el contexto de la Guerra
Fría contra los estados estalinistas y la consolidación de la hegemonía
absoluta del imperialismo estadounidense en el campo de los estados
capitalistas tras el fin de la Segunda Guerra Mundial. Como resultado, las
potencias europeas han desempeñado un papel secundario dentro del sistema
imperialista liderado por Estados Unidos.[1]
Sin embargo, los acontecimientos
históricos han socavado la base objetiva de esta relación. En primer lugar, el
colapso de la URSS en 1991 puso fin a la Guerra Fría y, en segundo lugar, la
Gran Recesión de 2008 abrió un período histórico de declive del capitalismo
global. [2]
En este contexto, tanto las potencias estadounidenses como las europeas
decayeron, mientras que nuevas potencias imperialistas, principalmente China,
pero también Rusia, surgieron como rivales. [3]
Estos acontecimientos constituyen
el contexto de los profundos acontecimientos de las últimas semanas, que han
destrozado decisivamente la alianza transatlántica entre Norteamérica y Europa
Occidental. Como hemos explicado en varios documentos, el proceso de declive ha
obligado al imperialismo estadounidense a adoptar una nueva doctrina de
política exterior que establece objetivos nuevos y más realistas.
Según esta "Doctrina
Donroe", Washington ya no intentará actuar como hegemón global, sino que
buscará una especie de distensión con el imperialismo ruso y chino. En cambio,
Estados Unidos quiere centrarse en dominar plenamente el hemisferio occidental.
[4]
Por lo tanto, ha lanzado una ofensiva reaccionaria con el objetivo de
recolonizar Latinoamérica, [5]
comenzando con el secuestro del presidente de Venezuela y buscando un cambio de
régimen en otros países (por ejemplo, Cuba). [6]
La Doctrina Donroe también
busca la ruptura de la alianza transatlántica con Europa. Dado que Estados
Unidos se ve obligado a reducir su presencia militar global y busca establecer
una distensión con Rusia, no le interesa mantener una costosa estructura de
alianza como la OTAN. Además, desea expandir su territorio y anexionarse
Groenlandia, la isla más grande del mundo, propiedad de Dinamarca (miembro de
la UE) desde hace siglos. Y, más adelante, Trump podría querer ocupar también
Islandia.
Asimismo, Washington busca
debilitar decisivamente el imperialismo europeo. Como demostramos en nuestro
análisis de la nueva Estrategia de Seguridad Nacional, mencionado
anteriormente, Estados Unidos aspira a un retroceso en la integración europea y
a la división del continente según líneas nacionales. Esto le permitirá
convertir a algunos de ellos en vasallos leales y debilitar al resto. [7]
Como era de esperar, el
manifiesto desprecio de Trump por Europa y las relaciones transatlánticas, y su
determinación de conquistar Groenlandia, han provocado indignación masiva y
protestas entre los líderes de los Estados europeos (así como en Canadá). Los
discursos y declaraciones del Foro Económico Mundial de Davos la semana pasada
demostraron la “ruptura del orden mundial” (primer ministro canadiense,
Mark Carney) y el temor de Europa a convertirse en una “miserable esclava”
de Estados Unidos (primer ministro belga, Bart De Wever). El creciente
intercambio de amenazas ha provocado que un sector significativo de la clase
dirigente europea comience a pensar en cómo contraatacar a Estados Unidos (por
ejemplo, el llamado "Instrumento Anticoerción", que restringiría el
acceso de las empresas estadounidenses al mercado único europeo) y cómo
establecer la autonomía estratégica del continente, es decir, cómo actuar como
una gran potencia independiente de Estados Unidos.
Sobre las debilidades de la
Europa imperialista
Sin embargo, los intentos de
Europa por resistir los esfuerzos de Trump por destruir la UE se enfrentan a
enormes obstáculos. Económicamente, el capitalismo europeo se ha debilitado
drásticamente en las últimas tres décadas. Su participación en la producción
industrial mundial entre los 20 países más industrializados ha disminuido del
23,8 % (1995) al 13,4 % (2023). (Ver Tabla 1)
Tabla 1. Los
20 principales países manufactureros mundiales, 1995 y 2023 [8]
1995 2023
1 Estados Unidos 23,6% 1 China
31,8%
2 Japón 12,6% 2 Estados
Unidos 15,0%
3 Alemania 8,4% 3
Japón 6,6%
4 China 4,9% 4 Alemania 4,6%
5 Italia 4,7% 5 India 3,2%
6 Francia 3,2% 6
Corea del Sur 3,0%
7 Reino Unido 3,1% 7
Reino Unido 1,9%
8 Brasil 2,8% 8 Italia 1,8%
9 México 2,5% 9
México 1,8%
10 Canadá 2,2% 10
Francia 1,7%
11 Corea del Sur 2,1% 11
Indonesia 1,5%
12 España 2,0% 12
Taiwán 1,4%
13 Rusia 1,6%
13 Turquía 1,4%
14 India 1,5%
14 Rusia 1,3%
15 Suiza 1,4%
15 Irlanda 1,3%
16 Indonesia 1,4% 16
Brasil 1,2%
17 Australia 1,2% 17
Suiza 1,1%
18 Argentina 1,0% 18
Canadá 1,0%
19 Países Bajos 1,0% 19
España 1,0%
20 Tailandia 0,9% 20
Tailandia 0,8%
Participación combinada
de los estados europeos
mencionados anteriormente: 23,8% 13,4%
Asimismo, la participación de
Europa entre las principales corporaciones mundiales, según la lista Fortune
Global 500, ha disminuido del 27,2% (2005) al 17,8% (2023). (Ver Tabla 2)
Tabla 2. Los 10 principales
países según la clasificación de las empresas de Fortune Global 500, 2005, 2012
y 2023 [9]
Lugar País Empresas
(Participación en%)
2005 2012 2023
1 Estados Unidos 175
(35,0%) 132 (26,4%) 136 (27,2%)
2 China (excluido Taiwán) 16 (3,2%) 73 (14,6%) 135 (27,0%)
3 Japón 81
(16,2%) 68 (13,6%) 41 (8,2%)
4 Alemania 37 (7,4%) 32 (6,4%) 30 (6,0%)
5 Francia 39
(7,8%) 32 (6,4%) 23 (4,6%)
6 Corea del Sur 11
(2,2%) 13 (2,6%) 18 (3,6%)
7 Reino Unido 35 (7,0%) 26 (5,2%) 15 (3,0%)
8 Canadá 13
(2,6%) 11 (2,2%) 14 (2,8%)
9 Suiza 11
(2,2%) 15 (3,0%) 11 (2,2%)
10 Países Bajos 14 (2,8%) 12 (2,4%) 10 (2,0%)
Proporción combinada de los
estados europeos mencionados: 136
(27,2%) 117 (23,4%) 89 (17,8%)
El mismo proceso se produce en el
sector financiero. A modo de ejemplo, la participación de Europa entre los 1000
principales bancos mundiales, calculada según su participación en los
beneficios, ha disminuido sustancialmente del 43 % (2006) al 21 % (2019).
(Véase la Tabla 3)
Tabla 3.
Principales 1000 Bancos Mundiales, Participación en los Beneficios por Región
(2006 y 2019) [10]
2006 2019
Norteamérica 27 % 27 %
Asia 20
% 42 %
Europa 43 % 21 %
Se observa una evolución similar,
aunque menos drástica, en el comercio mundial. La participación de la Unión
Europea (excluyendo el comercio intracomunitario) disminuyó del 13,5 % en 2000
al 11,4 % en 2023, y la de EE. UU. del 15,6 % al 10,8 %. En contraste, la
participación de China aumentó drásticamente del 3,6 % al 12,3 % en el mismo
período. (Véase la Figura 1)
Figura 1. Participación de
China, la UE y EE. UU. en el comercio mundial, 2000-2023 [11]
Si se incluye el comercio
intraeuropeo, la participación de la región en las exportaciones mundiales de
mercancías disminuyó del 46,2 % en 2003 al 35,8 % en 2022. [12]
En el ámbito militar, el
imperialismo europeo también se encuentra por detrás de sus rivales. Es cierto
que su gasto militar combinado, en comparación con el de sus rivales
imperialistas, ha disminuido solo ligeramente en los últimos 15 años: del 19,4
% (2010) al 17,4 % (2024). (Véase la Tabla 4)
Tabla 4. Participación de
Europa Occidental en el Gasto Militar Mundial, 2010 y 2024 (en miles de
millones de dólares estadounidenses) [13]
2010 2024
Total 1,630
2,718
Europa Occidental y Central 316 (19,4 %) 472 (17,4 %)
Sin embargo, en lo que respecta a
la mayoría de las armas potentes (ojivas nucleares), Europa se encuentra muy
por detrás de sus rivales. Francia es el único estado de la UE con armas
nucleares, y la única otra potencia nuclear en Europa es Gran Bretaña. Su
número combinado de ojivas es menor que el de China y solo una décima parte del
inventario de Rusia o Estados Unidos. (Véase la Tabla 5)
Tabla 5. Fuerzas Nucleares
Mundiales, 2025 [14]
País Ojivas
desplegadas Inventario
total
y almacenadas (incl.
Ojivas retiradas)
Rusia 4,309
5,459
EE. UU. 3,700
5,177
China 600
600
Reino Unido 225 225
Francia 290 290
Otro ejemplo es la disminución de
la participación de Europa entre las principales corporaciones armamentísticas
del mundo. Mientras que, en 2002, 8 de las 25 principales corporaciones tenían
su sede en Europa, esta cifra se redujo a solo 4 en 2023. En contraste, China
tenía 6 y Rusia una corporación entre las 25 principales en 2023; países que no
tenían ninguna entrada en esta lista en 2002. [15]
Si analizamos el gasto militar de
los estados en relación con su producción anual, también podemos ver que las
tres potencias europeas más importantes están por detrás de Estados Unidos o
Rusia. (Ver Tabla 6)
Tabla 6. Gasto militar en 2023
(en dólares estadounidenses y como porcentaje del PIB nacional) [16]
En miles de
millones de USD Porcentaje
del PIB
Estados Unidos 880,1 3,4
%
China 309,5 1,7
%
Rusia 126,5 5,9
%
Reino Unido 69,2 2,3
%
Alemania 61,2 1,5
%
Francia 57,1 2,1
%
Por supuesto, esto no significa
que la burguesía monopolista europea se haya vuelto impotente. Aún controla una
parte considerable de la producción de valor capitalista: su participación
combinada en la manufactura global casi iguala a la de Estados Unidos. Sin
embargo, esto nos lleva a una debilidad estratégica fundamental del
imperialismo europeo: su división nacional. La Unión Europea (a la que Gran
Bretaña ya no pertenece desde 2016) no constituye un estado unificado con un
solo ejército, burocracia, etc. Es más bien una estrecha alianza de estados
nacionales que comparten algunos intereses, pero también tienen posiciones
divergentes en otros temas.
Para lograr la "autonomía
estratégica", la clase dominante europea necesitaría superar sus estrechos
intereses nacionales y avanzar hacia la creación de un ejército europeo
supranacional, un mercado interno, una política energética, un mercado de
capitales, etc. Sin embargo, se enfrenta a enormes obstáculos para tal
proyecto. A pesar de décadas de reformas para crear un Mercado Común Europeo
liberalizado, persisten numerosas barreras intracomunitarias en diferentes
ámbitos. Según un estudio publicado recientemente por el FMI, estas barreras —“regulación
fragmentada, intermediación financiera ineficiente y fragmentada, movilidad
laboral limitada y un sistema energético fragmentado”— equivalen, en
promedio, a un arancel del 44% sobre los bienes y del 110% sobre los servicios.
[17]
Sin embargo, eliminar estas barreras no solo resultaría en ataques masivos
contra la clase trabajadora al reducir los salarios y los derechos laborales,
sino que también aceleraría el proceso de monopolización; es decir, las grandes
corporaciones se absorberían por completo a los pequeños capitalistas que se
benefician de la existencia de diferentes estándares nacionales.
Asimismo, el mercado de capitales
europeo aún enfrenta diversas limitaciones. Como resultado, las corporaciones
europeas a menudo recurren a instituciones financieras estadounidenses para
obtener préstamos y los consumidores suelen usar tarjetas de crédito de
empresas estadounidenses.
Además, para fortalecer el
capital monopolista europeo, la UE tendría que abandonar su política neoliberal
y adoptar la intervención y regulación del capitalismo de Estado. Según el
famoso informe Draghi —un documento publicado en 2024 que aboga por la perspectiva
de construir una unión más fuerte e integrada—, la UE tendría que movilizar un
programa masivo de gasto público. El informe calcula que “sería necesaria
una inversión anual mínima adicional de entre 750 000 y 800 000
millones de euros, equivalente al 4,4-4,7% del PIB de la UE en 2023. A modo de
comparación, la inversión del Plan Marshall entre 1948 y 1951 equivalía al 1-2%
del PIB de la UE. Lograr este aumento requeriría que la cuota de inversión de
la UE pasara del 22% del PIB actual a cerca del 27% del PIB.” [18]
Los mismos problemas existen en
el ámbito militar. Hay muy pocos proyectos estratégicos para crear un sistema
de ejército conjunto. Hace tan solo tres años, Alemania impulsó, a pesar de la
resistencia de Francia, Italia y España, la Iniciativa Escudo Europeo del
Cielo, un sistema europeo integrado de defensa aérea, que depende del apoyo
estadounidense. Asimismo, las iniciativas para crear fuerzas europeas conjuntas
se quedan, en su mayoría, en el papel. En el plano político, la UE se enfrenta
a diversos obstáculos al otorgar a cada Estado nacional el derecho de veto en
política exterior y de seguridad. Por ello, a menudo se ve paralizada a la hora
de tomar decisiones importantes o las toma tras un retraso considerable (véase,
por ejemplo, el veto de Hungría a las sanciones contra Rusia).
Unirse o convertirse en
vasallos
A pesar de todas estas
debilidades, no hay que olvidar que la Unión Europea está dominada por varias
potencias imperialistas (Alemania, Francia, Italia y España) e incluye también
a Estados imperialistas más pequeños como los países del Benelux, Suecia o
Austria. Gran Bretaña, que abandonó la UE hace algunos años, también es una
potencia imperialista (¡aunque no tan grande como imaginan algunos nostálgicos
chovinistas ingleses!). Esto significa que la clase dirigente de estos países
tiene fuertes intereses materiales y los instrumentos económicos y políticos
necesarios para resistir la presión de la Administración Trump.
Sin embargo, no es posible que
estos estados desempeñen un papel relevante en el concierto global de las
grandes potencias si actúan solo como estados individuales. Estados Unidos,
China y Rusia son mucho más poderosos. Para convertirse en un actor en igualdad
de condiciones, las potencias europeas necesitarían profundizar
cualitativamente el proceso de integración política, económica y militar para
que la UE cree un aparato estatal paneuropeo centralizado. [19]
Como ya explicamos en otro lugar,
tal transformación de la UE es posible, pero requiere cambios drásticos. Se
necesitaría una especie de Bismarck europeo que impulse el proceso de
integración movilizando el apoyo de importantes sectores de la clase dominante
de las principales potencias europeas. Naturalmente, dicho proyecto se
encontraría con una férrea resistencia por parte de sectores de la burguesía de
diversos países que defienden sus intereses "egoístas" de
Estado-nación. Los populistas de derecha rabiosos también intentarían detener
dicho proceso. Asimismo, Washington (así como Moscú) harían todo lo posible
para obstruir la unificación del imperialismo europeo. [20]
Esta exigencia de las fuerzas
burguesas de impulsar el proceso de integración de la UE existe desde hace
muchos años. Sin embargo, hasta ahora no han logrado superar la resistencia de
las potencias nacionales. La semana pasada, un grupo de políticos burgueses, en
su mayoría de origen liberal y socialdemócrata, lanzó otra iniciativa. Este
grupo incluye a Josep Borrell (exministro de Asuntos Exteriores de la UE hasta
el año pasado), Guy Verhofstadt (exprimer ministro de Bélgica), Javi López
(vicepresidente del Parlamento Europeo), así como a varios expresidentes y
ministros de los Estados miembros de la UE, antiguos y actuales miembros del
Parlamento Europeo y varios intelectuales (¡incluido el filósofo de izquierdas
Slavoj Žižek!).
El llamamiento conjunto de este
grupo afirma: “Es evidente que el modelo de seguridad basado en la
dependencia externa de EE. UU. ha agotado sus recursos y que la estrategia de
apaciguamiento seguida hasta ahora ha fracasado rotundamente”. Exige una
respuesta contundente contra las amenazas de Trump mediante medidas
proteccionistas. “La Unión Europea no debe implementar el acuerdo de julio
de 2025 sobre aranceles no recíprocos estadounidenses del 15 % a los productos
de la UE. Por el contrario, deben implementarse las contramedidas de
93 000 millones de euros preparadas en respuesta a la escalada de abril de
2025, y el Instrumento Anticoerción debe activarse de inmediato para
contrarrestar estas medidas discriminatorias y proteger nuestra libertad de decisión
política de la presión externa.” [21]
En consecuencia, los autores
abogan por la creación de un Estado paneuropeo que pueda actuar como una gran
potencia en la política mundial. “Solo una unión federal con un Parlamento
empoderado que controle un Ejecutivo fuerte puede garantizar nuestra soberanía
y nuestro estilo de vida. Trump debería ser, sobre todo, una oportunidad para
que Europa logre la unidad política. En materia de seguridad, Europa ya no
puede seguir siendo un protectorado fragmentado; debe convertirse en una
potencia soberana.”
Al mismo tiempo, todavía existe
un sector considerable de la clase dirigente que aspira a mantener viva la
alianza transatlántica con Estados Unidos y que está dispuesta a hacer todo
tipo de concesiones. Su representante más destacado es probablemente Mark
Rutte, Secretario General de la OTAN y un joven que llama a Trump su
"papá". Sin embargo, al final, la decisión recaerá en los líderes de
las potencias europeas, sobre todo Alemania y Francia.
Los últimos años han demostrado
que solo las conmociones profundas podrían obligar a los líderes europeos a
superar sus divisiones nacionales y avanzar en la creación del aparato estatal
paneuropeo. Queda por ver si los ataques de Trump, como la anexión de
Groenlandia, podrían provocar tal conmoción. Al final, el imperialismo europeo
se enfrenta a la disyuntiva de unirse o dividirse en estados nacionales que se
convierten en vasallos o casi vasallos de otras potencias imperialistas.
Por supuesto, también son
posibles escenarios intermedios. Por ejemplo, la Unión Europea podría dividirse
y surgir una unión más pequeña (o dos uniones) liderada por Alemania o Francia.
Naturalmente, tal desarrollo no
ocurrirá de la noche a la mañana. Pero es evidente que Europa no puede
permanecer en su estado actual. En unos años, el continente lucirá muy
diferente.
Los próximos ataques
burgueses: guerra en lugar de bienestar
Los diferentes sectores de la
burguesía europea tienen objetivos diferentes. Un sector busca crear una
potencia imperialista paneuropea. Otros buscan recuperar la soberanía de su
estado nacional imperialista. Naturalmente, también habrá sectores que busquen
una federación más pequeña o un compromiso entre estos escenarios. Sin embargo,
casi ninguno de estos sectores desea mantener la fisonomía política de la UE
tal como es hoy; todos aspiran a un cambio fundamental.
Cuanto más se convierta la UE en
una federación supranacional, cuanto más integre el mercado común a todas las
economías, cuanto más se centralice la toma de decisiones políticas y el gasto
público, más avanzará la monopolización. Esto significa que las grandes
corporaciones aumentarán su dominio y, o bien absorberán a los pequeños y
medianos capitalistas, o bien los empujarán a la quiebra. Asimismo, dicho
proceso intensificaría la dominación política de las potencias imperialistas
sobre las más pequeñas y, aún más, sobre los países semicoloniales europeos
(como Irlanda, Grecia, los Estados de Europa del Este, etc.).
Sin embargo, si se produce un
retroceso de la UE y los estados nacionales recuperan mayor soberanía, sus
economías también se verán inevitablemente más presionadas en el mercado
mundial y otras grandes potencias las presionarán. Si bien los estados nacionales
podrían proteger a sus capitalistas por un tiempo, con el tiempo los monopolios
internacionales los dominarán inevitablemente. Mientras exista el sistema
capitalista, nadie puede escapar de la ley del valor.
Sea cual sea el escenario exacto,
las masas populares se enfrentarán a ataques masivos a su nivel de vida, sus
derechos laborales y sus derechos democráticos. En cada escenario, la clase
dominante se verá obligada a aumentar drásticamente su gasto militar para
sobrevivir en un mundo dominado por la "ley de la selva". [22]
Tal programa de armamento costará cientos de miles de millones. Asimismo, como
se mencionó anteriormente, el informe Draghi recomienda un programa anual de
inversión pública de hasta 800 000 millones de euros. Vivimos en un
período de declive capitalista caracterizado por crisis y estancamiento
económico, y la única manera de que la clase dominante movilice el dinero
necesario es mediante recortes masivos de la asistencia social y ataques a los
derechos laborales.
Algunos ingenuos partidarios del
keynesianismo de "izquierda" podrían objetar que tal programa de
inversión podría financiarse mediante el aumento de la deuda. Sin embargo, las
deudas implican el pago de intereses y la devolución de préstamos, y la
burguesía se asegurará, como siempre ha hecho, de que sean las masas populares
las que se vean obligadas a aportar el dinero.
Naturalmente, estos ataques
contra la clase trabajadora y las masas populares, así como el proceso de
monopolización política y económica, provocarán inevitablemente resistencia en
todos los frentes. Dado que la clase trabajadora europea se ve amenazada con
perder muchos de sus derechos históricos conquistados en los últimos 80 años,
cabe esperar una resistencia masiva contra estos ataques.
También cabe esperar la
indignación de las fuerzas nacionalistas de derecha contra cualquier intento de
centralizar la UE y construir una federación paneuropea. Esto se agrava aún más
a medida que los pequeños y medianos capitalistas —entre los cuales el
populismo de derecha y el fascismo han encontrado repetidamente un fuerte
apoyo— se desmoronan.
En cualquier caso, se
intensificará el odio chovinista. Si la UE se centraliza, promoverá una
ideología de chovinismo paneuropeo contra otras grandes potencias, así como
contra los migrantes y refugiados. Este es un proceso que ya lleva varios años
en marcha. Asimismo, un proceso de retroceso de la UE, en el que los Estados
nacionales recuperen su soberanía, irá acompañado del auge del chovinismo
nacional. En cada caso, la clase dominante necesitará chivos expiatorios para
la inevitable intensificación de la miseria de las masas y para justificar el
militarismo y el armamento.
Esta política de alarmismo y odio
chovinista (contra enemigos externos o internos) no solo es un instrumento
necesario para los partidos populistas de derecha, sino también para la élite
gobernante, que se ha visto altamente desacreditada y difícilmente puede
obtener apoyo popular para su política de "guerra en lugar de
bienestar".
Dados los dramáticos cambios en
la política oficial, una clase dominante en crisis que debe buscar una nueva
orientación y los inevitables ataques a las masas populares, todo esto hace muy
probable la inestabilidad política y los estallidos revolucionarios en Europa
en los próximos años.
Por estas razones, también
creemos que es inevitable que la clase dominante europea ataque
sistemáticamente los derechos democráticos. Sea cual sea el escenario futuro
—la creación de un estado paneuropeo, uniones imperialistas más pequeñas o la
reconstrucción de un estado nacional—, el malestar popular, las profundas
divisiones dentro de la clase dominante, la aguda polarización de la vida
política, las crisis imprevisibles en la política mundial, nuevas pandemias o
catástrofes climáticas obligarán a la clase dominante a desmantelar la
democracia burguesa y a impulsar la creación de regímenes bonapartistas. Este
proceso ya ha comenzado hace algunos años y ha sido defendido no solo por
fuerzas de derecha, sino también por los llamados partidos liberales; basta
recordar la contrarrevolución de la COVID-19 de 2020-22 o la represión de las
protestas pro-Palestina desde el inicio de la Guerra de Gaza el 7 de octubre de
2023. Otro ejemplo real de las crecientes tendencias del bonapartismo es la
campaña pública a favor de un mayor control estatal de las redes sociales
debido a la "manipulación extranjera" por parte de potencias
adversarias (por ejemplo, Rusia, China, Elon Musk) o para "proteger a la
juventud" (prohibición del uso de las redes sociales a los jóvenes).
Reformismo de izquierda ante
la creciente rivalidad interimperialista entre Estados Unidos y Europa
La crisis política del
imperialismo europeo pone a prueba al reformismo de izquierda. Al entrar en un
período de armamento y movilización imperialista contra amenazas extranjeras
(Trump, China, Rusia), ¿serán estas fuerzas capaces de resistir la presión del
chovinismo y la política militarista de "defensa de la patria"?
Las fuerzas más importantes del
reformismo de izquierda son, por un lado, el Partido de la Izquierda Europea
(PEL), cuyos partidos más importantes son LINKE (Alemania), Syriza (Grecia), el
Partido Comunista Francés (PCF) y las IU y el PCE (España). La otra fuerza
principal es la Alianza de la Izquierda Europea para los Pueblos y el
Planeta (ELA), que se escindió del PEL en 2024. El partido más importante
de ELA es La Francia Insumisa, liderada por Jean-Luc Mélenchon, pero
también incluye fuerzas importantes como la danesa Enhedslisten/Alianza
Rojiverde, la Alianza de la Izquierda Finlandesa o Podemos (España).
Básicamente, no existen
diferencias políticas fundamentales entre los dos partidos que se han
distanciado. [23]
Los partidos de ambas alianzas participan en gobiernos burgueses que forman
parte de la OTAN (por ejemplo, IU y el PCE (España), [24]
la Alianza de la Izquierda Finlandesa (hasta 2023) [25]
y Podemos). La LINKE (Alemania) ha formado parte repetidamente de gobiernos de
coalición regionales con partidos pro-OTAN. Otros partidos miembros lo han
hecho en el pasado; por ejemplo, Syriza impuso los programas de austeridad
dictados por la UE entre 2015 y 2019, [26]
y el PCF formó parte del gobierno de Jospin cuando Francia participó en las
guerras contra Serbia (1999) y contra Afganistán (2001). Además, el partido
alemán LINKE tiene un largo historial de apoyo al estado colono sionista y de
persecución de activistas propalestinos en sus filas. [27]
Por lo tanto, cabe esperar que
estas fuerzas reformistas de izquierda se sumen a la tendencia chovinista de
"defender a Europa contra Trump". Las primeras reacciones en las
últimas semanas ya son claros indicadores de ello. El grupo danés Enhedslisten
llama a Europa a plantar cara a Trump. Dos de sus parlamentarios y portavoces,
Trine Pertou Mach y Pelle Dragsted, declaran en un artículo:
“Es fundamental que los países
europeos y nórdicos se mantengan firmes y defiendan sistemáticamente el derecho
internacional y condenen las violaciones, independientemente del Estado responsable.
(…) Necesitamos una presión masiva sobre los líderes políticos europeos para
que abandonen el apaciguamiento y la aquiescencia hacia Estados Unidos y para
que insistan sistemáticamente en el derecho internacional, la Carta de las
Naciones Unidas y el derecho a la autodeterminación, en Venezuela, Colombia,
Groenlandia, Ucrania, Palestina y en todas partes.” [28]
Llamar a los líderes de la UE
imperialista y a sus respectivos Estados miembros a plantar cara a Estados
Unidos no es más que un llamamiento, ligeramente disimulado, a aliarse con la
"patria" imperialista contra el enemigo extranjero.
Per Clausen, diputado del
Parlamento Europeo de Enhedslisten, fue aún más explícito en sus
demandas. Un comunicado de prensa de su partido lo cita diciendo:
“Como mínimo, espero que tanto
la representante de Asuntos Exteriores de la UE, Kaja Kallas, como el comisario
responsable de Comercio y Seguridad Económica, Maroš Šefčovič, empiecen a
actuar. Deben dejar muy claro a EE. UU. que, si se amenaza a un país de la UE
con presiones económicas debido a ambiciones territoriales, se amenaza a toda
la UE. (…)” [29]
El comunicado de prensa añade que
“la falta de apoyo de la UE será una importante señal de debilidad” y
añade otra cita de Clausen en la que insta a la UE a contactar con la
Organización de los Estados Americanos para coordinar una respuesta conjunta
contra EE. UU.
“Dado que Trump también
amenaza a Canadá y Panamá, creo que sería natural que la UE contactara
inmediatamente con la Organización de los Estados Americanos. Juntos pueden
enviar un mensaje claro a EE. UU. de que las amenazas de anexión y la presión
militar y económica de este tipo son inaceptables. Es importante mostrar a la
gente de Trump que los países que ataca no están solos”.
En resumen, las amenazas verbales
de Trump de anexar Groenlandia han bastado para que estos líderes reformistas
de izquierda se unan a la UE imperialista y apoyen todas las medidas necesarias
para disuadir a su rival extranjero. ¿No es evidente que estas personas
apoyarán con entusiasmo a "su" ejército en caso de un conflicto
militar con Estados Unidos o cualquier otra gran potencia?
Asesores de
"izquierda" del imperialismo europeo
El Partido de la Izquierda
Europea tiene un enfoque similar, pidiendo apoyo a la UE contra sus enemigos
extranjeros. Hace ya un año, expresó su "profunda preocupación por los
planes de Trump" y condenó "la negligencia de las clases
dominantes europeas". Declaró:
“La falta de reacción de las
clases dominantes europeas y de la Comisión Europea es vergonzosa. Trump está
preparando la capitulación de Europa ante el capitalismo estadounidense, con el
apoyo activo de las fuerzas de extrema derecha europeas. Las reivindicaciones
territoriales de Trump y la presión sobre los Estados para que aumenten su
gasto militar al 5% son inaceptables. Esto conducirá a una mayor sumisión al
imperialismo de Washington y a la OTAN. (…) La lucha por la paz, el derecho
internacional y la justicia social nunca ha sido tan urgente. Ahora es esencial
iniciar un proceso que conduzca a una auténtica autonomía estratégica, única
vía para garantizar la seguridad colectiva de todo el continente europeo y las
decisiones soberanas y la solidaridad de sus pueblos en los ámbitos industrial,
digital, alimentario y sanitario”. [30]
Este apoyo verbal a la “autonomía
estratégica” de la UE expresa el deseo del PEL de “Hacer que Europa vuelva
a ser grande”. Esto se hace aún más evidente en un nuevo artículo de Walter
Baier, presidente del PEL, que refleja hasta qué punto este partido se ha
convertido en un fiel asesor del imperialismo europeo.
“La toma de Groenlandia por
parte de Trump marca el fin de cualquier ilusión de que la seguridad de Europa
pueda depender de la OTAN y las armas nucleares estadounidenses. (…) Para
Ursula von der Leyen, la “autonomía europea” se ha convertido en un eslogan
para justificar el rearme y la militarización de la UE. Sin embargo, una
auténtica autonomía europea es mucho más exigente. Requiere, entre otras cosas,
acabar con la dependencia del gas natural licuado estadounidense, creada por la
guerra en Ucrania, y desmantelar el dominio monopolístico de las corporaciones
estadounidenses en el sector digital y los servicios financieros. Sin embargo,
una política industrial y tecnológica europea independiente no puede lograrse
dentro de la camisa de fuerza de la austeridad neoliberal. Aquí también, el
obstáculo a la autonomía es propio de Europa. (…) La seguridad, por supuesto,
tiene una dimensión militar, pero es, ante todo, un objetivo político, al que
el ejército debe subordinarse. (…)
En lugar de buscar aliados en
la inminente disputa comercial con Estados Unidos, la Comisión Europea decide
—justo en el momento en que China y Canadá anuncian una alianza estratégica—
excluir a los proveedores chinos del mercado europeo de telecomunicaciones e
infraestructuras, iniciando así su propia guerra comercial. Es cierto que, en
su Guerra Fría contra la UE, Trump puede apoyarse en sus aliados ideológicos de
la derecha radical, que forman parte de las coaliciones de gobierno en un
tercio de los Estados miembros de la UE. Sin embargo, si así lo deseara, los
líderes de la UE aún encontrarían amplias opciones de acción y resistencia. En
cambio, optan por apaciguarlo y colaborar con la derecha radical. Pero Europa
no estaría indefensa, siempre que existiera la voluntad de actuar y el
correspondiente equilibrio de poder dentro de sus instituciones.” [31]
Por supuesto, estos consejos
constructivos sobre cómo la UE podría maniobrar con mayor eficacia contra EE.
UU. se combinan con algunas frases pacifistas burguesas. “Debe quedar claro
que una Europa segura y autónoma solo puede lograrse en condiciones de paz; una
paz fortalecida por acuerdos sobre la no utilización de la fuerza en las
relaciones entre Estados, medidas de fomento de la confianza y pasos hacia el
desarme. Que esto no es una utopía quedó demostrado con la firma del Acta Final
de Helsinki. Desarrollarla sería una conclusión lógica que Europa debería
extraer de las políticas de Trump”.
Tales frases pacifistas carecen
de significado real. En primer lugar, los líderes estatales suelen expresar su
deseo de "paz", incluyendo a Hitler en el pasado y a Trump en la
actualidad. Con demasiada frecuencia, la "paz" es la excusa para
justificar el armamento y preparar la guerra. Además, los políticos burgueses
se ven obligados a inventar categorías alternativas para poder negar
formalmente la guerra. Por lo tanto, envían tropas en misiones de
"imposición de la paz" o "mantenimiento de la paz", para luchar
contra el "terrorismo", para implementar "resoluciones de la
ONU", etc. Putin fue particularmente creativo y calificó su invasión de
Ucrania, con cientos de miles de soldados, no como una guerra... ¡sino como una
"operación militar especial!"
En resumen, la historia de
fuerzas como el PEL y el ELA, así como sus reacciones públicas a los últimos
acontecimientos, muestran que sus líderes se unen a la UE imperialista (o al
estado nacional imperialista) y apoyarán todas las acciones necesarias para
disuadir al rival extranjero. A la hora de la verdad, votarán a favor de
presupuestos militares y apoyarán el despliegue de tropas sobre el terreno para
defender Groenlandia contra EE. UU. u otras acciones necesarias para disuadir a
los rivales extranjeros.
La política de derrotismo
revolucionario en Europa
Los marxistas, a diferencia de
los reformistas de izquierda, no consideran al imperialismo europeo como un
"mal menor" en comparación con Estados Unidos, Rusia o China. De
hecho, Europa, en particular Gran Bretaña, Francia y España, ¡ha sido la
inventora del colonialismo moderno! En las décadas de 1950 y 1960, aún se
esforzaban por derrotar las guerras de liberación nacional de los pueblos
oprimidos en Argelia, Vietnam, Kenia, etc., que se saldaron con millones de
muertes. Más recientemente, las potencias europeas participaron en guerras
imperialistas contra los pueblos del Sur Global (por ejemplo, Irak en 1991,
Afganistán 2001-22) o enviaron miles de tropas para mantener a los países
africanos bajo su influencia (Francia en el Sahel). Y cuando los pueblos
oprimidos se alzan en sus propias colonias, como los canacos en Nueva Caledonia
en 2024, envían tropas para aplastar la rebelión.
La principal diferencia entre
Estados Unidos y Europa Occidental es que este último es militarmente más débil
que el primero. Sin embargo, en esencia, ambos son potencias imperialistas.
Como demostramos anteriormente, las corporaciones europeas están bien
representadas en la liga de monopolios que dominan el mercado mundial. Europa
Occidental es un enclave rico que vive de importaciones baratas del Sur Global.
Asimismo, estos estados imperialistas se benefician enormemente de la migración
masiva desde países pobres que les ofrecen mano de obra barata. [32]
Además, apoyar la "autonomía
estratégica" y la "seguridad" de Europa no significa más que
ayudar a Europa a fortalecerse militarmente para que pueda enfrentarse de forma
independiente a sus rivales, desde Rusia hasta China y Estados Unidos. En otras
palabras, los reformistas de izquierda apoyan el militarismo y el imperialismo
europeos.
"Pero los políticos del PEL
y el ELA piden la paz", objetarán algunos de sus partidarios. Claro, pero
esas frases no tienen un significado real. Estos partidos siempre han estado a
favor de la paz... de palabra. Pero en sus hechos, apoyaron el militarismo y el
imperialismo cada vez que lograron unirse a un gobierno burgués, ¡y unirse a
tales gobiernos es su razón de ser! Como mencionamos anteriormente, cuando
gobernaban en Francia apoyó las guerras imperialistas contra Serbia y
Afganistán. Desde hace años, los partidos reformistas de izquierda forman parte
del gobierno español, miembro de la OTAN. Los marxistas juzgan a los partidos
políticos no por sus palabras y promesas electorales, ¡sino por sus hechos! Y
en sus hechos, los partidos reformistas de izquierda son socialimperialistas:
¡socialistas partidarios del imperialismo!
Lo mismo ocurre con los partidos
estalinistas que apoyan, abiertamente o encubiertamente, al imperialismo ruso o
chino. Como hemos demostrado repetidamente, partidos como el KPRF (Rusia), el
RKRP (Rusia) y otros partidos ultraestalinistas más pequeños de Europa
Occidental son fervientes defensores de las grandes potencias orientales. [33]
Asimismo, la Bündnis alemana Sarah Wagenknecht (una escisión de la LINKE)
simpatiza con el imperialismo ruso y aboga por una alianza de Alemania con la
gran potencia oriental. Jean-Luc Mélenchon se muestra menos entusiasta respecto
a la UE, y prefiere la política tradicional francesa de “no alineamiento”. En
su opinión, una Francia imperialista como esa podría aspirar a algún tipo de
alianza con Rusia y China.
Otro ejemplo de defensa
socialchovinista de “su patria” frente a “estados extranjeros” es el KKE
estalinista, una fuerza líder entre los partidos estalinistas “ortodoxos”.
Exige la defensa de Grecia frente a Turquía, a pesar de que ambos países son
semicolonias capitalistas y no deben ser apoyados en un conflicto entre sí. [34]
Durante un período de tensión entre Grecia y Turquía en 2018, el secretario
general del KKE, Dimitris Koutsoumbas, llegó incluso a decir en una
manifestación pública en Salónica: “Nosotros, los comunistas, como siempre
lo hemos hecho en nuestra centenaria historia, estaremos en primera fila
defendiendo nuestra integridad territorial y nuestros derechos soberanos. Lo
hacemos para que cualquier intruso extranjero que se atreva a atacar Grecia sea
aniquilado”. [35]
Esto no fue un hecho aislado, sino una expresión violenta del objetivo que el
KKE incluso defiende en su programa oficial: luchar “por la defensa de las
fronteras y los derechos soberanos de Grecia”. [36]
Asimismo, la CCRI no ve ninguna
diferencia cualitativa entre los reformistas de izquierda que apoyan
“críticamente” (o no tanto) a la UE imperialista y quienes prefieren un Estado
nacional imperialista soberano. La fortaleza imperialista europea o las pequeñas
fortalezas imperialistas de los estados nacionales: ambas opciones son
igualmente reaccionarias para los marxistas. Por eso siempre nos negamos a
elegir entre unirnos a la UE o quedarnos fuera, sino que defendimos la política
de lucha de clases internacionalista y las perspectivas del Estado Socialista
Unido de Europa. [37]
Los marxistas siempre hemos
defendido el programa del derrotismo revolucionario en los conflictos entre
potencias imperialistas. Esta política de derrotismo revolucionario, elaborada
por Lenin y los bolcheviques, se posiciona en contra de cualquier gran potencia,
ni la propia ni la de ninguna otra, en los conflictos interimperialistas. Se
opone a su política chovinista, a toda forma de sanciones económicas y
financieras, así como al proteccionismo y al armamento imperialista. Aboga por
la utilización de cada conflicto para impulsar la lucha de clases contra los
gobiernos imperialistas y transformarla en una guerra civil, siguiendo los
principios de Lenin y Liebknecht expresados en los famosos lemas “El
enemigo principal está en casa”, “La derrota es el mal menor” y “Transformar
la guerra imperialista en una guerra civil contra la clase dominante”. Este
es el programa que debe guiar a los socialistas en los conflictos entre la OTAN
y Rusia, entre EE. UU. y China, o entre Europa y EE. UU. [38]
Por estas razones, en la
declaración de la CCRI sobre el actual conflicto de Groenlandia, afirmamos: “En
cualquier conflicto entre EE. UU. y las grandes potencias europeas (o
Dinamarca), la CCRI se negará a apoyar a ninguna de las partes y defenderá una
postura de derrotismo revolucionario (…). Rechazamos tanto los planes de
anexión de Trump como la ocupación colonial de Groenlandia por Dinamarca o la
UE. Exigimos la expulsión de todas las bases militares imperialistas en
Groenlandia y apoyamos la auténtica autodeterminación nacional de los pueblos
originarios”. [39]
La tarea de los marxistas es
educar a la vanguardia obrera para que identifique a “su” Estado imperialista
(así como a todos los demás) como el principal enemigo. Esto también incluye
una firme oposición a toda propaganda chovinista que denigra la cultura y la
religión de los pueblos oprimidos (por ejemplo, los inmigrantes musulmanes en
Europa), obliga a los inmigrantes a "integrarse" y
"asimilarse" y se niega a reconocer la lengua materna de las minorías
nacionales y de los inmigrantes como iguales. [40]
¡Por los Estados Unidos
Socialistas de Europa!
La CCRI siempre ha defendido la
perspectiva de los Estados Unidos Socialistas de Europa, un programa planteado
inicialmente por León Trotsky, organizador de la Revolución de Octubre de 1917
y cofundador de la Internacional Comunista y posteriormente de la Cuarta
Internacional. El lema de los Estados Unidos Socialistas de Europa fue adoptado
oficialmente por la Internacional Comunista en 1923. En un artículo publicado
entonces, Trotsky escribió: “Cuanto más pronto las masas europeas recuperen
la confianza en sus propias fuerzas que fueron minadas durante la guerra, y
cuanto más estrechamente éstas se organicen alrededor de la consigna
“Repúblicas europeas de trabajadores y campesinos unidos”, más rápido se
desarrollará la revolución en ambos lados del Atlántico.” [41]
Sin embargo, cinco años después,
esta consigna fue abandonada por la burocracia estalinista, hostil al programa
leninista de internacionalizar la revolución, y en su lugar defendía el
programa nacionalista del “socialismo en un solo país”.
No defendemos la unificación de
Europa como un objetivo en sí mismo. Una unificación imperialista del
continente, probablemente bajo el liderazgo de Alemania y Francia, sería
totalmente reaccionaria. Resultaría en la dominación ilimitada de Europa por parte
de un pequeño número de monopolios, la nivelación del nivel de vida, la
discriminación nacional y la opresión de los pueblos más pequeños, y una
política de militarismo y belicismo de las grandes potencias en la política
global. Solo una Europa socialista beneficiaría los intereses de las masas,
tanto en Europa como a nivel mundial. Como escribió Trotsky en 1940:
“La promesa de los aliados de
crear esta vez una federación europea democrática es la más grosera de todas
las mentiras pacifistas. El estado no es una abstracción sino el instrumento
del capitalismo monopolista. En tanto no se expropie a los trusts y bancos en
beneficio del pueblo, la lucha entre los estados es tan inevitable como la
lucha entre los mismos trusts. La renuncia voluntaria por parte del estado más
fuerte a las ventajas que le proporciona su fuerza es una utopía tan ridícula
como la división voluntaria del capital entre los trusts. En tanto se mantenga
la propiedad capitalista, una "federación" democrática no sería más
que una mala repetición de la Liga de las Naciones, con todos sus vicios y sin
ninguna de sus antiguas ilusiones. En vano los señores imperialistas del
destino intentan revivir un programa de salvación que quedó totalmente
desacreditado por la experiencia de las últimas décadas. En vano sus lacayos
pequeñoburgueses inventan panaceas pacifistas que hace mucho quedaron
convertidas en su propia caricatura. Los obreros avanzados no se dejarán
engañar. Las fuerzas que ahora libran la guerra no llevarán a la paz. ¡Los
obreros y soldados forjarán su propio programa de paz!” [42]
Pero tampoco queremos ver la
balcanización del continente, dividido en numerosos estados nacionales hostiles
o que incluso podrían librar guerras entre sí. Queremos la unificación del
continente, pero no a manos de la clase dominante, sino de los trabajadores y
los oprimidos. Refutando la oposición estalinista a la consigna de los Estados
Unidos Socialistas de Europa, Trotsky afirmó:
“Pero los partidos comunistas
tienen las manos atadas. La consigna vital, con su profundo contenido
histórico, fue eliminada del programa de la Internacional únicamente en
función de la lucha contra la Oposición. Esta, entonces, debe levantar la
consigna con mucha más decisión. A través de la Oposición la vanguardia del
proletariado europeo les dice a los actuales gobernantes: Para unificar a
Europa es necesario, antes que nada, arrancar el poder de vuestras manos.
Nosotros lo haremos. Nosotros unificaremos a Europa. Nosotros la unificaremos
contra el mundo capitalista hostil. Nosotros la transformaremos en una poderosa
base de apoyo del socialismo combativo. Nosotros la convertiremos en la piedra
angular de la federación socialista mundial.” [43]
Eurocentrismo y pacifismo
versus antiimperialismo internacionalista
Un sector de la izquierda
trotskista, por ejemplo Quienes siguen la tradición economista de Ted Grant
(IMT/RCI, CWI, ISA, etc.) apoyan el programa de los Estados Unidos Socialistas
de Europa. Sin embargo, si bien se oponen a la guerra imperialista y a la
política de gran potencia de Europa, no apoyan las luchas de los pueblos
oprimidos contra las potencias imperialistas. Por lo tanto, se oponen a la
agresión contra Argentina (Guerra de las Malvinas en 1982), Irak (1991 y 2003),
Afganistán, Gaza, Ucrania, etc., pero no se alinean con la lucha militar de los
pueblos oprimidos. Rechazan la opresión nacional, pero no abogan por la lucha
de liberación del pueblo irlandés en Irlanda del Norte ni del pueblo ucraniano
contra la invasión de Putin. Están en contra del racismo, pero no abogan por un
programa de plena igualdad para los migrantes. [44]
En otras palabras, solo tienen un
programa de oposición eurocéntrica y pacifista al militarismo, pero sin apoyo a
las luchas de liberación nacional de las masas. Esta es una oposición
pequeñoburguesa al imperialismo y no tiene nada que ver con el marxismo. Es
como las corrientes del socialismo burgués del siglo XIX, contra las que Marx y
Engels polemizaron en el Manifiesto Comunista, que se oponían al capitalismo,
pero no se orientaban hacia la lucha de clases del proletariado. Sin embargo,
oponerse al capitalismo sin lucha de clases, sin orientarse hacia el
proletariado, es una ilusión pequeñoburguesa que no tiene utilidad para la
clase obrera.
Lo mismo ocurre con el
imperialismo. Oponerse al imperialismo y al militarismo sin apoyar las luchas
de los pueblos oprimidos también es una ilusión pequeñoburguesa. ¡Es una lucha
sin sujeto! Probablemente los defensores de esta política centrista objetarán
que apoyan la lucha de los trabajadores europeos contra el militarismo y el
imperialismo. Esto está bien, pero las víctimas directas e inmediatas de la
agresión imperialista son los pueblos oprimidos de los países semicoloniales.
Ante todo, los marxistas debemos apoyar su lucha. La resistencia de los
trabajadores europeos es importante y muy bienvenida, pero no habrá lucha
antiimperialista en Europa sin una resistencia fuerte y decidida de las
víctimas directas del Sur Global. Y cuanto más luchen los pueblos oprimidos
contra la agresión imperialista, más fuerte será la resistencia de los
trabajadores europeos. Lo vimos durante la guerra de Vietnam en la década de
1960 y principios de la de 1970. Del mismo modo, el gran movimiento de
solidaridad pro-palestino no habría sido posible sin la increíble y heroica
guerra de liberación que la resistencia palestina libró contra los ocupantes
sionistas.
Economistas y sectarios
empedernidos afirman que una estrategia antiimperialista como esta, que combina
la lucha de las masas europeas contra sus gobernantes con las luchas de
liberación de los pueblos oprimidos del Sur Global, no sería posible. De hecho,
hemos visto ejemplos concretos de esta política antiimperialista en el pasado.
El Partido Comunista de Francia (PCF) organizó una campaña masiva en apoyo a la
lucha de los bereberes rifeños a principios de la década de 1920. Este pueblo
luchó, bajo el liderazgo del islamista pequeñoburgués Abd el-Krim, contra los
imperialistas españoles y franceses e intentó expulsar a estos ocupantes de su
país. El PCF libró una campaña anticolonial militante de masas en solidaridad
con los rifeños, que incluso incluyó una huelga general el 12 de octubre de
1925. En su propaganda y agitación, el PCF expresó públicamente su apoyo a la
lucha rifeña hasta que “el suelo marroquí fue completamente liberado” de los
imperialistas españoles y franceses. [45]
Hoy en día, no existe un partido
comunista tan fuerte que merezca tal nombre. Sin embargo, la experiencia
reciente ha demostrado una vez más que existen tendencias espontáneas entre los
sectores avanzados de los trabajadores y la juventud que empujan en esa
dirección. Un ejemplo particularmente impresionante es el movimiento de
solidaridad pro-Palestina desde el 7 de octubre de 2023, con numerosas
movilizaciones masivas en muchas ciudades de Europa, Norteamérica y Australia,
acciones de boicot contra la compra de armas para Israel por parte de los
trabajadores del transporte, la gloriosa flotilla Global Sumud que intenta
romper el bloqueo israelí del hambre y tres huelgas generales en Italia en
solidaridad con Palestina, organizadas por sindicatos militantes e incluso la
reformista CGIL. Otro ejemplo interesante, aunque a menor escala, es el
movimiento de masas en Estados Unidos contra el terrorismo de ICE, que también
protesta contra los ataques de Trump a Venezuela.
Un programa de lucha
Hace casi un siglo, Trotsky hizo
una observación notable sobre la relación entre el imperialismo europeo y
estadounidense y sus consecuencias para el “viejo continente”.
“Es preciso comprender
claramente que si el primer período de intervención norteamericana tuvo para
Europa consecuencias estabilizadoras y pacificadoras, que en gran parte
subsisten aún, y que pueden incluso episódicamente renacer y reforzarse (sobre
todo en caso de nuevas derrotas del proletariado), por el contrario, la línea
general de la política de Norteamérica, sobre todo si su economía encuentra
dificultades y atraviesa crisis, provocará en Europa, así como en el mundo
entero, profundas conmociones. La conclusión que se deduce de ello es que no
faltarán situaciones revolucionarias durante la próxima década, como no han
faltado durante la que acaba de transcurrir. Por eso mismo, es necesario
comprender juiciosamente los resortes fundamentales del desarrollo de los
acontecimientos para no ser cogidos de improviso por su acción. Si, durante la
década pasada, las consecuencias inmediatas de la guerra imperialista fueron la
fuente principal de las situaciones revolucionarias, por el contrario, en el
curso de la segunda década después de la guerra, esas situaciones surgirán,
sobre todo, de las relaciones recíprocas entre Europa y América. Una gran
crisis en los Estados Unidos sería la señal de nuevas guerras y revoluciones.
Lo repetimos: no faltarán situaciones revolucionarias. Todo depende del partido
internacional del proletariado, de la madurez y de la capacidad de lucha de la
Internacional Comunista, de la justeza de su estrategia y de sus métodos
tácticos.” [46]
Cualquier observador de la
política mundial reconocerá que, hoy en día, el declive de Estados Unidos y sus
contradicciones internas siguen teniendo consecuencias masivas a nivel global
y, en particular, para Europa. La nueva política exterior de Trump, que amenaza
con romper la alianza transatlántica, ha sumido en la confusión a la clase
dominante del "viejo continente" y ha acelerado la actual crisis de
la política europea.
De hecho, en el contexto del
declive capitalista y la creciente rivalidad interimperialista, la política
europea está entrando en un período de convulsiones políticas, de creciente
inestabilidad y explosiones revolucionarias. Veremos ataques bonapartistas a
los derechos democráticos, orgías chovinistas, guerras, drásticos programas de
austeridad… pero también una decidida resistencia de las masas. Sin embargo,
para contraatacar con éxito, la clase obrera y las masas populares necesitan un
programa y un partido que organice a los sectores avanzados sobre esta base.
Dicho programa abogaría por la creación de comités de acción de democracia
directa en empresas, barrios y escuelas/universidades para que la resistencia
no quede en manos de la dirección burocrática de los sindicatos y los partidos
de izquierda. Para avanzar en nuestros objetivos, no debemos confiar en el
parlamento ni en la capacidad de negociación diplomática de los líderes
burocráticos, sino en huelgas y manifestaciones masivas.
* ¡Contra las medidas de
austeridad, los recortes salariales y la pérdida de empleos!
* ¡No al armamento, contra
todas las medidas para expandir el ejército, contra cualquier intervención
militar en el extranjero! ¡Oposición a todos los presupuestos militares!
* ¡Agitación en los lugares de
trabajo, escuelas y universidades, y dentro del ejército para oponernos a la
militarización imperialista!
* En cualquier conflicto entre
potencias europeas y rivales imperialistas (como Rusia, China o EE. UU.), ¡los
socialistas nos oponemos a ambos bandos y aplicamos la política del derrotismo
revolucionario!
* ¡Ningún apoyo a las
sanciones contra rivales imperialistas!
* En conflictos entre
potencias imperialistas europeas (o sus aliados) y pueblos oprimidos, nos
alineamos con estos últimos sin brindar apoyo político a sus líderes (por
ejemplo, con la resistencia palestina contra Israel, con los pueblos africanos
que piden la expulsión de las tropas francesas y estadounidenses, etc.).
* ¡Por el boicot obrero y
popular internacional contra Israel! ¡Apoyemos la resistencia palestina! ¡Fuera
la Armada de la UE del Mar Rojo! ¡Defendamos a Irán contra Israel, EE. UU. y el
Reino Unido!
* ¡Apoyamos la guerra de
defensa nacional de Ucrania contra el imperialismo ruso, siempre que no se
convierta en un agente subordinado de la UE o la OTAN!
* ¡Defendemos a Venezuela,
Cuba y otros países latinoamericanos contra la agresión del imperialismo
estadounidense! Sin embargo, nos negamos a brindar apoyo político a los líderes
castrochavistas.
* ¡Defendamos los derechos
democráticos contra la expansión del bonapartismo estatal chovinista! ¡Abajo el
estado policial!
* ¡No a la fortaleza imperialista
europea! ¡Fronteras abiertas! ¡Igualdad de derechos para los migrantes
(igualdad salarial, plenos derechos de ciudadanía, derecho a usar su lengua
materna en la educación y la administración pública)!
* ¡No apoyamos la unificación
imperialista de Europa ni apoyamos a los estados imperialistas nacionales! ¡Por
la unidad obrera internacional y la lucha conjunta a través de las fronteras!
* ¡Por gobiernos obreros
basados en consejos populares y milicias que nacionalicen los sectores clave
de la industria, los servicios y las finanzas, y que avancen hacia la
construcción de los Estados Unidos Socialistas de Europa!
La lucha por un programa de este
tipo requiere una batalla igualmente decidida contra los traidores reformistas
y los obtusos profesionales en las filas del centrismo. Como ya demostramos,
fuerzas como el PEL y el ELA se adaptan fácilmente, de una forma u otra, al
socialchovinismo. Y el próximo período confundirá aún más a la ya de por sí
confusa izquierda centrista.
El único camino a seguir es la
construcción de un auténtico partido revolucionario, tanto en Europa como a
nivel mundial. Dicho partido debe luchar contra las direcciones reformistas y
populistas, que encadenan a la clase obrera a la burguesía imperialista, y
trabajar para separar a los trabajadores y la juventud de estos partidos. Es
urgente unir a los socialistas en Europa sobre la base de un programa
antiimperialista consecuente para impulsar la construcción de partidos
revolucionarios en cada país como parte de un Partido Revolucionario Mundial.
Dicho partido debe basarse, principalmente, no en las capas altas y
aristocráticas de la clase obrera, sino en las masas proletarias comunes, entre
las cuales los trabajadores migrantes y la juventud desempeñan un papel
importante. Sólo con un partido así será posible que la clase obrera derroque a
los gobernantes capitalistas mediante una revolución socialista.
[1] Véase, por ejemplo, una entrevista
con Michael Pröbsting: Imperialism, Great Power rivalry and revolutionary
strategy in the twenty-first century, LINKS - International Journal of
Socialist Renewal, 1 de sepriembre de 2023, https://links.org.au/imperialism-great-power-rivalry-and-revolutionary-strategy-twenty-first-century
[2] Ver
sobre esto en dos libros por Michael Pröbsting: Anti-imperialismo en la Era de
la Rivalidad de las Grandes Potencias. Los factores detrás de la Rivalidad
acelerada entre los E.U, China, Rusia, la U.E y Japón. Una crítica del análisis
de la izquierda y una semblanza de la Perspectiva Marxista., RCIT Books, Vienna
2019, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/libro-anti-imperialismo-en-la-era-de-la-rivalidad-de-las-grandes-potencias/;
The Great Robbery of the South. Continuity
and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly
Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/
[3] Hemos
publicado varias obras sobre el capitalismo en China y su ascenso a potencia
imperialista. Las más
importantes son las siguientes: Michael Pröbsting: Chinese Imperialism and the
World Economy, an essay published in the second edition of “The Palgrave
Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism” (edited by Immanuel Ness and
Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; por el mismo autor: On the
transformation of social property relations under China’s party-state regime,
LINKS, 28 de septiembre de 2024, https://links.org.au/transformation-social-property-relations-under-chinas-party-state-regime; On the specific class character of
China’s ruling bureaucracy and its transformation in the past decades, LINKS,
15 de septiembre de 2024, https://links.org.au/specific-class-character-chinas-ruling-bureaucracy-and-its-transformation-past-decades; China: una potencia imperialista… ¿o
todavía no? ¡Una cuestión teórica con consecuencias muy prácticas! Continuando
el Debate con Esteban Mercatante y el PTS/FT sobre el carácter de clase de
China y sus consecuencias para la estrategia revolucionaria, 22 de enero de
2022, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/#anker_1;
China‘s transformation into an imperialist power. A study of the economic,
political and military aspects of China as a Great Power (2012), https://www.thecommunists.net/publications/revcom-1-10/#anker_4;
¿Cómo es posible que algunos marxistas sigan dudando de que China se ha vuelto
capitalista? (Una crítica del PTS/FT). Un análisis del carácter capitalista de
las empresas estatales de China y sus consecuencias políticas, 18 de septiembre
de 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2/#anker_2;
Incapaces de ver el bosque por ver los árboles. El empirismo ecléctico y la
falla del PTS/FT en reconocer el carácter imperialista de China, 13 de agosto
de 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism/#anker_2;
China’s Emergence as an Imperialist Power (Article in the US journal 'New
Politics'), in: “New Politics”, verano de 2014 (Vol:XV-1, Edición completa #:
57).
[4] Para
nuestro análisis del capitalismo en Rusia y su ascenso a potencia imperialista,
véanse varios folletos de Michael Pröbsting: Las características peculiares del
imperialismo ruso. Un estudio de los monopolios, la exportación de capital y la
superexplotación de Rusia a la luz de la teoría marxista, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/#anker_7;
por el mismo autor: Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a
Great Power. On the
Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the
Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny
Russia’s Imperialist Character, agosto de 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Russia as a Great Imperialist
Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to
our Critics, 18 March 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/; El imperialismo ruso y sus
monopolios, en Periodistas Unidos, 24 de septiembre de 2022, https://periodistasunidos.com.mx/opinion/el-imperialismo-ruso-y-sus-monopolios/; Once Again on Russian Imperialism
(Reply to Critics). A rebuttal of a theory which claims that Russia is not an
imperialist state but would be rather “comparable to Brazil and Iran”, 30 March
2022, https://www.thecommunists.net/theory/once-again-on-russian-imperialism-reply-to-critics/.
[5] Ver
sobre esto por ej. Michael Pröbsting: Confirmación oficial de que Estados
Unidos ya no es la potencia hegemónica mundial. La nueva Estrategia de
Seguridad Nacional de Trump esboza una estrategia para el imperialismo
estadounidense en un mundo multipolar, 11 de diciembre de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/an-official-confirmation-that-the-u-s-is-no-longer-the-global-hegemon/#anker_1;
por el mismo autor: A Major Shift in Washington’s Foreign Policy Doctrine. The
draft of the Pentagon’s newest National Defense Strategy reflects the dramatic
decline of U.S. imperialism, 10 de septiembre de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/a-major-shift-in-washington-s-foreign-policy-doctrine/;
Una especie de confirmación oficial. El Secretario de Estado de los EE. UU.,
Marco Rubio, admite el fin de la hegemonía estadounidense y el comienzo del
orden mundial multipolar, 3 de febrero de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/u-s-secretary-of-state-rubio-admits-end-of-u-s-hegemony/#anker_1
[6] Ver
sobre esto por ej. Michael
Pröbsting: Trump’s Donroe Doctrine and its Consequences for Venezuela, Latin
America & the World (Parte 1: https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/trump-s-assault-on-venezuela-and-his-plan-to-recolonise-latin-america/#anker_1 y Parte 2: https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/trump-s-assault-on-venezuela-and-his-plan-to-recolonise-latin-america/#anker_4)
[7] Ver
sobre esto también en nuestro folleto por Michael Pröbsting: El acercamiento
entre Trump y Putin señala el fin de la “Asociación Transatlántica”. Sobre el
declive de la (ex) potencia hegemónica estadounidense, la profunda crisis del
imperialismo europeo y las consecuencias para las tácticas socialistas, 21 de
febrero de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/trump-putin-rapprochement-signals-end-of-trans-atlantic-partnership/#anker_1
[8] UNIDO: International Yearbook of
Industrial Statistics Edition 2024, p. 99
[9]
Las cifras son tomadas de Fortune Global 500, 2005 (citado por Lourdes
Casanova, Anne Miroux: Emerging Market Multinationals Report 2019, Cornell
University, p.2), Fortune Global 500, 2012 (http://money.cnn.com/magazines/fortune/global500/2012/full_list/)
y Fortune Global 500, 2003 (https://fortune.com/ranking/global500/2023/).
Las cifras de participación en % son cálculos nuestros.
[10]
Brian Caplen: Top 1000 World Banks ranking 50th anniversary, 2 de marzo de
2020, https://www.thebanker.com/content/4927cd10-abbf-5e44-a2c3-bd65cac2b5e6
[11] Visual Capitalist: China's
Share of World Trade Reaches 12.3% in 2023 vs. EU at 11.4% and U.S. at 10.8%, 15
de enero de 2025, https://www.voronoiapp.com/trade/-Chinas-Share-of-World-Trade-Reaches-123-in-2023-vs-EU-at-114-and-US-at-108-3684
[12] World Trade Organization:
World Trade Statistical Review 2023, p. 58
[13]
Las cifras para 2010 proceden del SIPRI Yearbook 2011, Resumen (pág. 8) y las
cifras para 2024 proceden del SIPRI Yearbook 2025, Resumen (pág. 4).
[14] SIPRI
Yearbook 2025, Summary, p. 9
[15]
Las 100 principales empresas productoras de armas y servicios militares del
mundo, según el SIPRI, 2023 (Archivo Excel)
[16] Al Jazeera: Which countries
are the top military spenders and where does Europe rank? 17 de
febrero de 2025, https://www.aljazeera.com/news/2025/2/17/which-countries-are-the-top-military-spenders-and-where-does-europe-rank
[17] IMF: Euro Area Policies: 2025
Annual Consultation-Press Release; Staff Report; and Statement by the Executive
Director for Member Countries, 11 de julio de 2025, p. 18
[18] The Draghi report: A
competitiveness strategy for Europe (Part A), Publications Office of the
European Union, Luxembourg 2025 p. 63
[19]
Se puede leer una discusión mucho más temprana de este tema en un folleto (en
alemán) que publicamos en 2004. Una traducción al inglés ligeramente abreviada
se publicó el mismo año: Michael Pröbsting: ‘Americanise or bust’.
Contradictions and challenges of the imperialist project of European
unification, en “Fifth International” Vol.1, No.2, https://www.thecommunists.net/theory/eu-imperialism-americanise-or-bust/;
ver también por el mismo autor: Die Frage der Vereinigung Europas im Lichte der
marxistischen Theorie. Zur Frage
eines supranationalen Staatsapparates des EU-Imperialismus und der
marxistischen Staatstheorie, 2008, https://www.thecommunists.net/theory/archive-documents-from-the-lrci-and-lfi/#anker_22
[20]
Michael Pröbsting: El imperialismo europeo se encuentra en una trampa. El
"viejo continente" teme no estar en la mesa de las grandes potencias,
sino en el menú, 19 de septiembre de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/european-imperialism-is-in-a-trap/#anker_1
[21] Proposal for real strategic
sovereignity in view of the transatlantic breakup, https://federalists.eu/campaign/re-launching-of-the-action-committee-for-the-united-states-of-europe/proposal-for-real-strategic-sovereignity-in-view-of-the-transatlantic-breakup/
[22]
CCRI: Imperialismo europeo: un giro hacia el armamento y la militarización, 4
de mayo de 2024, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/european-imperialism-a-shift-towards-armament-and-militarisation/#anker_1
[23] Michael Pröbsting: A
Revealing Insight from Within. On the split in the social-democratised
ex-Stalinist Party of the European Left and the bourgeoisification of the
“left”, 6 de febrero de 2025, www.thecommunists.net/worldwide/europe/split-in-the-ex-stalinist-party-of-the-european-left/
[24]
Ver sobre esto por ej. Michael
Pröbsting: NATO-Russia Conflict: The “Party of the European Left” as Government
Adviser for EU Imperialism, 30 de enero de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/nato-russia-conflict-the-party-of-the-european-left-as-government-adviser-for-eu-imperialism/
[25]
Ver sobre esto por ej. Michael
Pröbsting: Only 6 out of 16. On the shameful capitulation of the Finnish “Left
Alliance” in face of the parliamentary vote about NATO membership, 19 de mayo
de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/finish-left-alliance-parliamentary-vote-about-nato-membership/
[26]
Ver sobre esto por ej. RCIT:
Greece: SYRIZA Splits after Tsipras-Government Capitulates to the EU,
25.08.2015, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/syriza-splits/
[27]
Ver sobre esto por ej. en el capítulo 13 del libro antes mencionado "The
Great Robbery of the South”.
[28] Trine Pertou Mach, Pelle
Dragsted: Licking Donald Trump’s Boots Won’t Save Greenland, 09.01.2026 https://www.rosalux.de/en/news/id/54241/licking-donald-trumps-boots-wont-save-greenland
[29] Trump’s threats against
Denmark calls for EU action. Danish Left MEP Per Clausen calls for the EU to
act over Trump's threats against Denmark, and says he must not succeed in
dividing EU-countries even before he becomes President again, 9 de enero de
2025, https://enhedslisten.eu/pressemeddelelser/trumps-threats-against-denmark-calls-for-eu-action/
[30] Trump: EL Urges Strong
Progressive Response in Europe, 30 January 2025, https://www.european-left.org/trump-the-el-calls-for-a-strong-reaction-from-progressive-forces-in-europe/; Ver también Party of the European
Left General Assembly Policy Paper: Peace, Democracy and Autonomy for Europe,
adopted on 26 de abril de 2025 in Brussels
[31] Walter Baier: Greenland and
Europe’s Strategic Power. Imperial Ambitions, European Autonomy, and the Crisis
of Security, 21 de enero de 2026, https://www.european-left.org/greenland-and-europes-strategic-power/
[32]
Ver sobre esto por ej. Michael Pröbsting: Características socioeconómicas y
políticas de la migración en los países imperialistas, 31 de octubre de 2024, https://www.thecommunists.net/theory/social-economic-and-political-features-of-migration-in-imperialist-countries/#anker_1;
por el mismo autor: Migration and Super-exploitation: Marxist Theory and the
Role of Migration in the present Period of Capitalist Decay, Critique
(Glasgow), 2015, Vol.43 (3-4), p. 329-346, http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/03017605.2015.1099846
[33] Ver sobre esto en Michael
Pröbsting: Great Power Rivalry: Deepening of Differences between Stalinist
Parties. Notes on the XXII International Meeting of Communist and Workers’
Parties in Havana (and the so-called “Paris Declaration”), 10 de noviembre
2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/stalinism-22-imcwp-great-power-rivalry/; ver también dos folletos por
Michel Pröbsting: Putin’s Poodles (Apologies to All Dogs). The pro-Russian
Stalinist parties and their arguments in the current NATO-Russia Conflict, 9 de
febrero de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/nato-russia-conflict-stalinism-as-putin-s-poodles/; Siervos de dos amos. El
estalinismo y la nueva guerra fría entre las grandes potencias imperialistas de
Oriente y Occidente, 10 de julio de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war/#anker_9
[34]
Ver sobre esto por ej. Michael
Pröbsting: Stalinist Chauvinism: The Example of the Greek KKE. Is “Defending
the Sovereign Rights of Greece” against Turkey and Macedonia Legitimate? Marxist
Internationalism versus Bourgeois Social-Chauvinism, 12 de noviembre de 2018, https://www.thecommunists.net/theory/the-greek-kke-and-stalinist-chauvinism/;
para un enfoque sobre las guerras entre países semicoloniales, ver nuestro
folleto por Michael Pröbsting: Tácticas en las guerras entre semicolonias
capitalistas, 24 de octubre de 2025, https://www.thecommunists.net/theory/tactics-in-wars-between-capitalist-semi-colonies/#anker_1
[35] Citado en Nikos Mottas: Was werden die
griechischen Kommunisten im Falle eines Krieges tun? in: Einheit und
Widerspruch (Theoretisches und Diskussionsorgan der Partei der Arbeit
Österreichs), Heft 6, junio de 2018, p. 117 (traducción hecha por nosotros)
[36] The danger of the imperialist
war and the stance of the Communists, Theses of the Communist Party of Greece
(KKE) at the 12th International Conference “V.I. Lenin and the Contemporary
World”, 20 de abril de 2018, https://inter.kke.gr/en/articles/THESES-OF-THE-COMMUNIST-PARTY-OF-GREECE-KKE-AT-THE-12TH-INTERNATIONAL-CONFERENCE-V.I-LENIN-AND-THE-CONTEMPORARY-WORLD/
[37] Ver sonbre esto en Michael
Pröbsting: The Reformist Pipe Dream of a “Socialist” European Union. Is A
Socialist Transformation of the Imperialist EU Possible? A Marxist Analysis on
the L5I’s Latest Opportunistic Adaptation to Labour Reformism, 01.10.2018, https://www.thecommunists.net/theory/is-a-socialist-transformation-of-the-imperialist-eu-possible/; por el mismo autor: Marxism, the
European Union and Brexit. The L5I and the European Union: A Right Turn away
from Marxism. The recent change in the L5I’s position towards the support for
EU membership represents a shift away from its own tradition, of the Marxist
method, and of the facts; Agosto de 2016, http://www.thecommunists.net/theory/eu-and-brexit/; Does the EU Represent
"Bourgeois Democratic Progress"? Once again, on the EU and the
Tactics of the Working Class – An Addendum to our Criticism of the L5I’s Turn
to the Right and Its Support for EU Membership, 16.09.2016, https://www.thecommunists.net/theory/eu-brexit-article/; The British Left and the
EU-Referendum: The Many Faces of pro-UK or pro-EU Social-Imperialism. An
analysis of the left’s failure to fight for an independent, internationalist
and socialist stance both against British as well as European imperialism, Agosto
de 2015 http://www.thecommunists.net/theory/british-left-and-eu-referendum/
[38]
Ver sobre esto por ej. CCRI: Tesis sobre el derrotismo revolucionario en los
estados imperialistas, 8 de septiembre de 2018, https://www.thecommunists.net/theory/theses-on-revolutionary-defeatism-in-imperialist-states/#anker_1;
Michael Pröbsting: La psicología política del socialchovinismo y cómo
combatirlo, 6 de junio de 2025, https://www.thecommunists.net/theory/the-political-psychology-of-social-chauvinism/#anker_1
[39]
CCRI: Groenlandia: ¡Ni ocupación europea ni americana, sino independencia!, 12
de enero de 2026, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/greenland-neither-european-nor-american-occupation-but-independence/#anker_1
[40]
Ver sobre esto por ej. en el capítulo "Migrantes en países imperialistas:
minorías oprimidas nacionalmente", en nuestro folleto por Michael
Pröbsting: Naciones privilegiadas y el derecho a la autodeterminación nacional.
Sobre el enfoque marxista ante las demandas nacionales de los grupos
históricamente dominantes, 12 de septiembre de 2025, https://www.thecommunists.net/theory/privileged-nations-and-the-right-of-national-self-determination/#anker_1
[41]
León Trotsky: ¿Es apropiado el momento para la consigna: los Estados Unidos de
Europa? (1923), https://ceip.org.ar/Es-apropiado-el-momento-para-la-consigna-los-Estados-Unidos-de-Europa
[42]
Manifiesto de la Cuarta Internacional sobre la guerra imperialista y la
revolución proletaria mundial, adoptado por la Conferencia de Emergencia de la
Cuarta Internacional, del 19 al 26 de mayo de 1940, https://ceip.org.ar/Manifiesto-de-la-Cuarta-Internacional-sobre-la-guerra-imperialista-y-la-revolucion-proletaria-mundial
[43]
León Trotsky: El desarme y los Estados Unidos de Europa (1929), https://ceip.org.ar/El-desarme-y-los-Estados-Unidos-de-Europa
[44]
Ver sobre esto por ej. nuestro folleto por Michael Pröbsting: The Poverty of
Neo-Imperialist Economism. Imperialism and the national question - a critique
of Ted Grant and his school (CWI, ISA, IMT), 9 January 2023, https://www.thecommunists.net/theory/grantism-imperialism-and-national-question/;
por el mismo autor: Una distorsión revisionista de la teoría marxista del
imperialismo. Una crítica a la comprensión de Alan Woods de la CMI/RCI sobre el
imperialismo y sus consecuencias políticas, 12 de mayo de 2025, https://www.thecommunists.net/theory/a-revisionist-distortion-of-the-marxist-imperialism-theory-critique-of-alan-woods-imt-rci/#anker_1
[45]
Citado en: David H. Slavin: The French Left and the Rif War, 1924-25: Racism
and the Limits of Internationalism, in: Journal of Contemporary History, Vol.
26, No. 1, January 1991, p. 10; ver también numerosos documentos del PCD, los
cuales están reproducidos en (en idioma alemán) in Jakob Moneta: Die
Kolonialpolitik der französischen KP, Hannover 1968, p. 42-61
[46]
León Trotsky: La Internacional Comunista después de Lenin (1928), Ed.
Internacionals Sedov, Grupo Germinal p. 33-34, https://www.marxists.org/espanol/trotsky/eis/1929-3ra-internacional-depues-de-lenin.pdf
Comentarios
Publicar un comentario