La Doctrina Donroe: La estrategia de Trump para construir un imperio depredador

 


La Doctrina Donroe: La estrategia de Trump para construir un imperio depredador

América Latina y el mundo después del ataque de Trump contra Venezuela (Parte 2)

Ensayo de Michael Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 15 de enero de 2026, www.thecommunists.net

 

Contenido

Introducción

La administración Trump bajo presión interna

La rivalidad interimperialista y el intento de Washington de controlar los recursos naturales de América Latina

La recolonización de América Latina mediante la ocupación de países o la imposición de regímenes títeres proestadounidenses

Los problemas y las contradicciones internas del enfoque de Trump en el hemisferio occidental

Sobre la naturaleza dual de la burguesía semicolonial de América Latina

Un nuevo período de política de las grandes potencias

El fin de las ilusiones en el "orden global liberal"

Una nota sobre los límites del imperialismo estadounidense

Una nota sobre los límites del imperialismo chino

 


 

Introducción

 

Como ya señalamos en la primera parte de este ensayo, el ataque de Trump contra Venezuela abre una nueva fase en la situación política mundial. [1] Es el punto de partida para la implementación de la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de la Administración. Esta doctrina de política exterior reconoce el declive de Estados Unidos como antigua potencia hegemónica y se centra en dominar completamente el hemisferio occidental. Incluye una ruptura de la alianza transatlántica con Europa, que había caracterizado el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, y una especie de distensión con el imperialismo ruso y chino. [2]

Esta doctrina de política exterior forma parte del objetivo de Trump de construir un imperio depredador, es decir, reconstituir a Estados Unidos como un imperio chovinista y bonapartista basado en la diplomacia de la fuerza y ​​el colonialismo en el extranjero, y un régimen autoritario en el interior. Como señalamos hace un año, al comienzo de su mandato: "El objetivo de la administración Trump es la creación de un gobierno más bonapartista y autoritario para salvaguardar los intereses de la burguesía monopolista, detener el declive global del imperialismo estadounidense y pacificar las protestas internas". [3]

Mientras que en la primera parte de este ensayo analizamos el significado y las consecuencias del secuestro del presidente Maduro para Venezuela, en la segunda parte nos centraremos en las ramificaciones regionales y globales. Sin embargo, antes de hacerlo, queremos comentar brevemente las condiciones específicas en las que la Casa Blanca está implementando actualmente su política exterior.

 

La administración Trump bajo presión interna

 

Como se mencionó anteriormente, el ataque a Venezuela es resultado de la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de la administración. Lo mismo ocurre con los intentos de Trump de ocupar Groenlandia, que forma parte de Dinamarca (¡nominalmente un aliado!), una medida que podría provocar el fin de la alianza de la OTAN. [4] Sin embargo, las amenazas simultáneas de bombardear Irán indican que también hay otros factores en juego. [5]

Básicamente, nos parece que la administración Trump actúa bajo una enorme presión de los acontecimientos internos. Los republicanos se enfrentan a elecciones de medio término en 10 meses, donde tienen buenas razones para temer perder el control de ambas cámaras del Congreso. El propio Trump predice que será destituido si los republicanos no logran mantener su mayoría. El presidente está desacreditado y es extremadamente impopular. Siete millones de personas participaron en las protestas "Sin Reyes" en octubre del año pasado.

Si bien Trump exigió, antes de las elecciones de 2024, una investigación completa del notorio caso Epstein, ahora intenta obstaculizar la publicación completa de los archivos por todos los medios, y todo el mundo sabe que él mismo estuvo profundamente involucrado con el criminal pedófilo. Del mismo modo, el terror contra los migrantes que el ICE extiende por todo el país provoca una indignación masiva, más aún después de que la Gestapo estadounidense asesinara a Renee Good después de que llevara a su hijo de 6 años a la escuela.

Incluso la base de apoyo más fiel de Trump en MAGA está cada vez más dividida por su encubrimiento del caso Epstein, su apoyo ilimitado al monstruo sionista y su política de provocar nuevas guerras en países lejanos en lugar de "Estados Unidos primero". La ruptura de la congresista Marjorie Taylor Greene con Trump o la férrea oposición de Tucker Carlson al apoyo incondicional a Israel son señales preocupantes para la administración.

Todas las encuestas muestran que una clara mayoría de la población estadounidense se opone a que Trump declare la guerra a Venezuela. Esto también se refleja en el hecho de que varios republicanos se unieron a los demócratas en una votación del Senado que busca impedir que Trump declare la guerra a Venezuela sin la aprobación del Congreso.

Es esta situación interna, llena de oposición y descontento generalizado, la que impulsa a Trump a buscar éxitos a corto plazo mediante aventuras de política exterior. El secuestro y la exhibición de Maduro y Cilia Flores fue un triunfo que le proporcionó al presidente un pequeño impulso en las encuestas. Asimismo, quiere presentarse como un "guerrero" y "conquistador" exitoso expandiendo el territorio estadounidense mediante la anexión de Groenlandia o derrocando el régimen de los mulás en Irán. Naturalmente, este es un juego muy arriesgado, ya que Trump no puede permitirse entrar en la campaña para las elecciones de mitad de mandato en noviembre estando inmerso en un lío de política exterior. Por lo tanto, Trump busca triunfos simbólicos que puedan lograrse rápidamente en los próximos meses.

 

Rivalidad interimperialista e intento de Washington de controlar los recursos naturales de América Latina

 

El ataque de Trump contra Venezuela no fue un paso aislado, sino parte de una campaña a largo plazo para subyugar a todo el hemisferio occidental. Lógicamente, la recolonización de América Latina es la parte más importante de esta campaña (aunque no la única; ¡pensemos en los planes de Trump para anexar Groenlandia y convertir a Canadá en el "estado número 51 de Estados Unidos"!).

América Latina es un vasto continente de semicolonias capitalistas con una población de aproximadamente 660 millones de personas y un mercado considerable. Además, alberga una gran reserva de recursos naturales. Como señalamos en la primera parte de este ensayo, Venezuela tiene las mayores reservas de petróleo del mundo (aunque su explotación requeriría inversiones masivas). Bloomberg calcula que, si Estados Unidos lograra subyugar a toda América Latina, así como a Canadá, controlaría casi el 40% de la producción mundial de petróleo y alrededor del 20% de sus reservas. [6]

Otro objetivo clave de la administración Trump es reducir la dependencia de Estados Unidos de las importaciones de tierras raras. Actualmente, Estados Unidos depende de China para la mayor parte de su acceso a los minerales de tierras raras, ya que Pekín tiene acceso a aproximadamente el 90% del suministro mundial. Naturalmente, esto representa una gran desventaja en la rivalidad de las grandes potencias entre Washington y Pekín, como Trump descubrió dolorosamente cuando amenazó a China con aranceles exorbitantes el año pasado.

La Estrategia de Seguridad Nacional de Trump exige explícitamente superar esta desventaja. “Estados Unidos nunca debe depender de ninguna potencia extranjera para obtener los componentes esenciales —desde materias primas y piezas hasta productos terminados— necesarios para la defensa o la economía del país. Debemos garantizar nuevamente nuestro acceso independiente y fiable a los bienes que necesitamos para defendernos y preservar nuestro estilo de vida. Esto requerirá ampliar el acceso estadounidense a minerales y materiales críticos.”

En consecuencia, Washington pretende expulsar a sus rivales extranjeros, principalmente a China, de otros países, en particular del hemisferio occidental: “Los términos de nuestras alianzas, y las condiciones bajo las cuales proporcionamos cualquier tipo de ayuda, deben estar supeditados a la reducción de la influencia externa adversaria, desde el control de instalaciones militares, puertos e infraestructura clave hasta la adquisición de activos estratégicos en un sentido amplio”. [7]

Por lo tanto, someter a América Latina podría mejorar la posición del imperialismo estadounidense. Jonathan Watts escribe en The Guardian: “Brasil tiene los segundos mayores depósitos de minerales críticos del mundo, según el Servicio Geológico de Estados Unidos, y ya es el principal productor de niobio, necesario para el acero de alta calidad. Bolivia tiene los mayores depósitos conocidos de litio del mundo, esencial para las baterías de los coches eléctricos. También se cree que Chile, Perú y Colombia tienen importantes depósitos de tierras raras”. [8]

En cualquier caso, está claro que América Latina volverá a desempeñar un papel clave en la política mundial, convirtiéndose en un foco de tensión donde chocarán los intereses de las grandes potencias rivales y donde tendrán lugar importantes luchas antiimperialistas.

 

Recolonizar América Latina mediante la ocupación de países o la imposición de regímenes títeres proestadounidenses

 

Para subyugar el hemisferio occidental, Estados Unidos necesita imponer virreyes, es decir, regímenes títeres leales, en la región o bien ocupar directamente territorio extranjero, como Groenlandia u otros países que se resisten a la presión estadounidense. Trump no oculta su deseo de “controlar” Venezuela y otros países y de tener gobernantes locales que acaten sus dictados. Comparando la ocupación estadounidense de Irak en 2003 con su ataque a Venezuela, reconoció abiertamente su plan de robar el petróleo del país.

La diferencia entre Irak y esto es que [el expresidente George W. Bush] no se quedó con el petróleo. Nosotros sí nos vamos a quedar con el petróleo”, dijo Trump, según Joe Scarborough de MS NOW, quien detalló su conversación con el presidente. “En 2016, dije que deberíamos habernos quedado con el petróleo. Causó mucha controversia. Bueno, deberíamos habernos quedado con el petróleo”, continuó Trump, según recordó el presentador de “Morning Joe”. “Y vamos a reconstruir sus instalaciones petroleras deterioradas, y esta vez nos vamos a quedar con el petróleo”. [9]

Al mismo tiempo, los estrategas de la Administración quieren evitar disturbios en la región. La inestabilidad política haría imposible que Trump convenciera a las corporaciones estadounidenses de invertir en estos países. Por lo tanto, quieren lograr sus objetivos mediante elecciones (Milei en Argentina es un ejemplo) o imponiendo una transición basada en el antiguo aparato estatal. Esta última es la estrategia que Washington intenta imponer actualmente en Venezuela, con la esperanza de presionar y sobornar al aparato estatal chavista (y la presidenta interina Delcy Rodríguez parece dispuesta a cooperar).

Asimismo, la Administración Trump quiere obligar a los gobiernos existentes a la sumisión total (por ejemplo, Sheinbaum en México [10]) o reemplazarlos en Cuba, Nicaragua, Colombia y Brasil con lacayos complacientes. En los dos últimos países, Washington probablemente intentará lograr su objetivo apoyando a un candidato proestadounidense en las elecciones de finales de este año. En Cuba y Nicaragua, intentarán reemplazar los regímenes actuales, alineados con el imperialismo chino y ruso. Es muy posible que Estados Unidos intente imponer una “transición controlada”, como lo hacen en Venezuela, mediante una combinación de ataques militares selectivos, amenazas de invasión y soborno de sectores del aparato estatal.

Está claro que semejante agresión colonialista descarada provocará indignación popular en los países latinoamericanos. El presidente colombiano Petro ya ha organizado manifestaciones masivas en protesta contra las amenazas de Trump. El presidente brasileño Lula logró mejorar su posición en las encuestas después de negarse a aceptar el arancel del 50% de Trump. Al mismo tiempo, no hay que ignorar que el nacionalismo burgués propugnado por los estalinistas y los chavistas (y en menor medida por el peronismo y corrientes similares) ha perdido masivamente su atractivo, ya que no ha logrado eliminar la injusticia social y, a menudo, ha oprimido brutalmente al pueblo.

Será tarea de los marxistas construir un auténtico movimiento de masas antiimperialista, liderado por la clase trabajadora, que se base en un internacionalismo consecuente y en la oposición a todas las grandes potencias, tanto las de Occidente como las de Oriente.

 

Los problemas y contradicciones internas del enfoque de Trump en el hemisferio occidental

 

No cabe duda de que someter a la América Latina semicolonial mejoraría la posición de Estados Unidos en la rivalidad interimperialista con China. Pero por ahora, Trump solo está al comienzo de esta campaña y aún persisten muchos obstáculos. En primer lugar, no está claro si Rodríguez podrá implementar realmente los dictados de Trump y si todo el aparato estatal bolivariano acatará una traición tan drástica. Como ya hemos mencionado, es muy posible que Estados Unidos se vea obligado a atacar Venezuela de nuevo o incluso a enviar tropas terrestres. Queda por ver cómo evolucionarán las cosas en Cuba y Nicaragua y si Trump podrá imponer a sus candidatos en las elecciones de Colombia y Brasil.

Sin embargo, existen problemas más fundamentales con la nueva doctrina de política exterior de Washington. Dado que China se ha convertido en la mayor potencia manufacturera del mundo y uno de los mayores inversores extranjeros, desempeña un papel clave en la economía latinoamericana. Es el principal socio comercial de América Latina y el comercio entre ambos alcanzó un récord de 519 mil millones de dólares en 2025. Ya en la primera década de este siglo, China superó a Estados Unidos como principal socio comercial de América Latina. China compra ahora más petróleo a Venezuela, más hierro, soja y carne a Brasil, más cobre a Chile, Perú y Bolivia, y más ferroaleaciones a Colombia. [11]

Pekín ha invertido en la infraestructura y la industria del continente y ha proporcionado préstamos a muchos países. A finales de 2024, el stock acumulado de inversión extranjera directa (IED) de China en América Latina superó los 600 mil millones de dólares, lo que representa alrededor del 20% del total de las inversiones chinas en el exterior. [12]

Sin embargo, Estados Unidos sigue siendo el mayor inversor extranjero en América Latina, con una participación del 38% de toda la IED en la región, mientras que la participación de la inversión china se estimó en un 4,85% en 2024. [13]

Venezuela fue el cuarto mayor receptor de crédito oficial de Pekín entre 2000 y 2023, habiendo recibido préstamos por valor de 106 mil millones de dólares de acreedores del sector público chino. (La mayor parte de esta deuda ya ha sido pagada y, para 2024, se estimaba que las deudas de Venezuela con China ascendían a unos 10.000 millones de dólares). [14]

Como afirma Watts en su artículo mencionado anteriormente: “Pero hasta ahora, China ha invertido más en instalaciones de procesamiento e infraestructura de transporte en Sudamérica, mientras que Estados Unidos, bajo la administración Trump, ha impuesto aranceles. Esto ha exacerbado el cambio en el comercio de estos bienes que marcan el futuro, pasando de una dirección norte-sur a una este-oeste”.

Si Estados Unidos expulsa a China de América Latina, no estará en condiciones de reemplazar a China como socio comercial, ya que no produce muchos de los productos básicos que América Latina necesita para su economía. En otras palabras, Washington puede ofrecer principalmente el palo, pero no muchas zanahorias. Puede amenazar al continente con la guerra, pero ofrecer muchas menos alternativas económicas y financieras. Esto significa que el imperialismo estadounidense debe obligar a América Latina, incluida su clase capitalista, no solo a romper sus lazos económicos con China, sino también a aceptar un retroceso masivo en su desarrollo económico. Está claro que un ataque estratégico de este tipo no solo provocará una indignación popular masiva, sino que también causará resistencia incluso entre sectores de la burguesía del continente.

La propia naturaleza de las semicolonias es que, si bien estos países dependen del mercado mundial capitalista y tienen una posición subordinada en el orden mundial imperialista, a diferencia de una colonia, una semicolonia es formalmente un estado independiente y, dependiendo de las circunstancias concretas, tiene cierto margen de maniobra. Por eso muchos países tienen relaciones políticas y económicas tanto con Estados Unidos como con China. Incluso Milei, de Argentina, uno de los más entusiastas seguidores de Trump, continúa manteniendo una estrecha relación comercial con China. En resumen, esperamos una oposición sostenida a los planes de recolonización de Trump no solo por parte de las masas populares, sino también, en cierta medida, por parte de importantes sectores de la burguesía latinoamericana. [15]

Existe también otra contradicción interna en el enfoque de Trump sobre la recolonización de América Latina. Naturalmente, un plan de este tipo requiere que Estados Unidos concentre sus fuerzas militares en América Latina y reduzca su participación en otras regiones del mundo. De hecho, la administración Trump ya ha anunciado planes para reducir su presencia militar global. Esto es aún más urgente, ya que los recursos financieros de Washington ya están limitados. Su deuda nacional bruta total asciende actualmente a 38,4 billones de dólares (lo que equivale a un porcentaje sin precedentes del 124% de su PIB) y cada poco mes se añade otro billón de dólares estadounidenses. [16]

Tarde o temprano, esto significa que, con Estados Unidos centrándose en el hemisferio occidental, China estará en condiciones de aumentar su esfera de influencia en Asia y África. Sin embargo, desde el punto de vista de la economía global, Asia es mucho más importante que América Latina. La participación de América Latina y el Caribe en la producción manufacturera mundial disminuyó del 9,1% en 1990 al 5,1% en 2023. En el mismo período, la participación de Asia y Oceanía aumentó de menos del 30% al 56,7%. Por supuesto, gran parte de esto corresponde a la propia China, el mayor productor industrial del mundo con un 31,8%, pero otros países también son importantes. Por ejemplo, India representa el 3,2% de la producción manufacturera mundial, Corea del Sur el 3%, Indonesia el 1,5% y Taiwán el 1,4%. (Toda África representa solo el 2,0% de la producción manufacturera mundial). [17] En otras palabras, para expandir su posición en América Latina, Estados Unidos corre el riesgo de perder influencia en Asia, un mercado mucho más grande e importante.

 

Sobre la naturaleza dual de la burguesía semicolonial de América Latina

 

Como todas las clases dominantes de los países semicoloniales, la burguesía latinoamericana está dominada por las grandes potencias y los monopolios. Por lo tanto, tiende a subordinarse a los dictados de sus amos imperialistas. Sin embargo, esta no es una relación exenta de fricciones y tensiones. El continente se independizó de las potencias coloniales hace dos siglos. En el período de aceleración de la rivalidad interimperialista, la burguesía latinoamericana ha ganado cierto margen de maniobra. Esto es aún más cierto hoy en día, ya que, a diferencia de hace cien años, la clase capitalista del continente ha construido una cierta base industrial.

En cualquier caso, es difícil imaginar que la burguesía latinoamericana acepte pasivamente el saqueo de sus materias primas por parte del Imperio de Trump. En este contexto, cabe recordar la valiosa caracterización que hizo Trotsky de la naturaleza contradictoria de la clase dominante de los países semicoloniales:

El régimen interno de los países coloniales y semicoloniales tiene un carácter predominantemente burgués. Pero la presión del imperialismo extranjero altera y distorsiona de tal manera la estructura económica y política de estos países que la burguesía nacional (aun en los países políticamente independientes de América del Sur) apenas alcanza parcialmente la altura de una clase dirigente. Es verdad que la presión del capitalismo en países atrasados, no cambia su carácter social básico, puesto que el opresor y el oprimido representan solamente niveles de desarrollo diferentes en la misma sociedad burguesa. Sin embargo, la diferencia entre Inglaterra y la India, el Japón y China, Estados Unidos y México es tan grande, que diferenciamos estrictamente entre países burgueses opresores y oprimidos y consideramos nuestro deber apoyar a estos últimos. La burguesía de países coloniales y semicoloniales es una clase semidirigente, semioprimida.” [18]

Es precisamente esta naturaleza de “clase semidirigente y semioprimida” la que sienta las bases para conflictos (limitados) entre una burguesía semicolonial y una potencia imperialista. Hemos visto tales conflictos en el pasado (por ejemplo, Argentina contra Gran Bretaña en 1982, Irak contra Estados Unidos en 1991 y 2003, Irán contra Israel y Estados Unidos, etc.).

Por supuesto, sería insensato subestimar la cobardía de la burguesía semicolonial. Es orgánicamente incapaz de luchar consistentemente contra el imperialismo; solo las masas oprimidas, dirigidas por la clase trabajadora, pueden hacerlo. Sin embargo, no se debe ignorar el potencial de ciertos sectores de la clase dominante latinoamericana para maniobrar entre los imperialistas occidentales y orientales y oponer cierta resistencia limitada a los planes de Trump de recolonizar el continente.

Esto es importante porque influirá, de una u otra manera, en la opinión pública en América Latina y, por lo tanto, afectará las condiciones en las que los revolucionarios podrán operar y movilizar a las masas populares contra la agresión imperialista.

 

Un nuevo período de política de las grandes potencias

 

El ataque de Trump contra Venezuela tiene repercusiones no solo regionales, sino también globales. Esto es aún más cierto, ya que este ataque forma parte de una nueva estrategia global del imperialismo estadounidense, mientras Washington amenaza simultáneamente con anexar Groenlandia ("en dos meses") o bombardear Irán. En este punto, nos limitaremos a algunas notas sobre algunas de las consecuencias de gran alcance de la Doctrina Monroe para todas las regiones y para todas las grandes potencias.

En primer lugar, como ya hemos explicado, la nueva doctrina de política exterior de Trump es el resultado de un proceso a largo plazo caracterizado por el declive de Estados Unidos y la aceleración de la rivalidad interimperialista. Sin embargo, nos parece que el descarado secuestro del presidente de Venezuela y su esposa, y los preparativos concretos para anexar Groenlandia, representan un punto de inflexión, una transformación de la cantidad en calidad. Trump ya no solo amenaza con robar otros territorios, materias primas o líderes estatales, sino que lo está haciendo, está pasando de las palabras a los hechos. En este sentido, varios comentaristas tienen razón al afirmar que enero de 2026 marcó el fin del orden mundial de las últimas décadas.

Eurasia Group, un prestigioso grupo de expertos occidentales, hace una observación acertada cuando escribe en un informe publicado recientemente: "Estados Unidos está desmantelando su propio orden global. El país más poderoso del mundo se encuentra en medio de una revolución política. En nuestra vida, nunca hemos presenciado a un presidente estadounidense tan comprometido y tan capaz de cambiar el sistema político y, en consecuencia, el papel de Estados Unidos en el mundo". [19]

Por supuesto, como marxistas, sabemos que dicho orden mundial siempre sirvió a los intereses de las grandes potencias y los monopolios capitalistas. Pero esto no debe significar ignorar los cambios políticos a escala global. El antiguo orden mundial se basaba en la hegemonía indiscutible del imperialismo estadounidense dentro del campo capitalista y las alianzas políticas resultantes con otras grandes potencias. Este orden mundial se vio socavado por el declive del capitalismo en general y de Estados Unidos en particular, y el ascenso simultáneo de China, un período que comenzó con la Gran Recesión de 2008/2009. El nuevo período que se abre ahora se caracteriza por el fin de la hegemonía estadounidense y el fin de un orden mundial formalmente regulado por instituciones globales (como la ONU, la OMC, el FMI, el Banco Mundial, etc.).

Es cierto que los marxistas siempre han sido conscientes de que dichas instituciones internacionales no tenían nada que ver con una "gobernanza global" independiente, sino que eran una máscara tras la cual las grandes potencias dominaban el mundo. Pero el hecho mismo de que fuera posible "regular" las relaciones económicas y políticas globales reflejaba que las potencias imperialistas mantenían relaciones relativamente estables entre sí. Este ya no es el caso, ya que Trump estableció oficialmente la ley de la selva como la nueva doctrina de política exterior (y antes que él, Putin ya lo había hecho con la invasión de Ucrania en la primavera de 2022 [20]).

Es evidente que una ruptura tan drástica no puede sino resultar en una aceleración masiva de la inestabilidad global. Las grandes potencias dudarán mucho menos en atacar a países más pequeños y las tensiones entre estas potencias tienen ahora más probabilidades de provocar el peligro de guerra. Por ahora, nos limitamos a estas breves observaciones, pero este es claramente un tema con consecuencias de gran alcance que requiere un estudio más profundo.

 

El fin de las ilusiones en el "orden global liberal"

 

Relacionado con esta ruptura en las relaciones políticas entre los Estados, se encuentra el fin de las ilusiones en el "orden global liberal" y en la globalización capitalista. Una vez más, los marxistas siempre han denunciado la ideología del liberalismo global, que simplemente refleja los intereses del imperialismo occidental. Sin embargo, en el pasado, los ideólogos liberales de clase media rechazaban el análisis marxista del imperialismo haciendo referencia a un "derecho internacional" existente, una "gobernanza global", etc. Esto ya no es posible. Las líneas de batalla están ahora definidas con mayor claridad: marxismo contra chovinismo de derecha.

El desafío para los revolucionarios será defender un programa internacionalista y antiimperialista coherente basado en los siguientes principios:

* Apoyo a las luchas de liberación de todos los pueblos oprimidos, tanto contra las grandes potencias occidentales como contra las orientales;

* Oposición a todas las grandes potencias y derrotismo revolucionario en todos los bandos en cualquier conflicto interimperialista; [21]

* Rechazo de la estrategia reformista de buscar una alianza con “el enemigo de mi enemigo”, es decir, con una Gran Potencia que está en conflicto con la clase dominante de “mi” país;

* Los únicos verdaderos aliados de los oprimidos son los oprimidos de otros países, es decir, aquellos que tampoco tienen nada que perder salvo sus cadenas. Por lo tanto, los marxistas defienden la solidaridad internacional de la clase trabajadora contra el apoyo social-chovinista a una Gran Potencia contra otra.

 

Una nota sobre los límites del imperialismo estadounidense

 

La nueva doctrina de Trump para construir un Imperio de Saqueo tiene su lógica interna, pero también sus contradicciones. Como señaló la CCRI en estudios anteriores sobre el imperialismo estadounidense, este sufre la dicotomía entre su enorme poder militar y su base industrial en declive, combinada con una creciente crisis de deuda. Reducir su despliegue global de bases militares y renunciar a sus intentos de seguir siendo una potencia hegemónica mundial son consecuencias lógicas. Del mismo modo, es lógico que Washington intente establecer el dominio total del hemisferio occidental mostrando su superioridad militar y amenazando a los países con ataques y anexiones.

Sin embargo, Estados Unidos no está en condiciones de invadir y ocupar todo el continente latinoamericano, y mucho menos Europa. Para ello necesita poder ofrecer incentivos económicos; repetimos, los países del Sur Global ya no son colonias como en la primera mitad del siglo XX, sino países semicoloniales. Además, el imperialismo estadounidense también necesita una ideología atractiva (lo que los sociólogos burgueses suelen llamar “poder blando”). Sin embargo, aquí Washington se enfrenta a serios problemas. La desindustrialización de Estados Unidos y la política de proteccionismo dificultan que Trump convenza a otros países para que rompan sus lazos con China.

Además, la ideología de Trump se caracteriza por un chovinismo estadounidense primitivo (a menudo cómico) que, por definición, carece de cualquier elemento de una ideología global. Esto contrasta fuertemente con las ideologías de Washington del pasado: el “anticomunismo” (en el período de la Guerra Fría) y la “globalización liberal” (tras el colapso del estalinismo en 1991). Es cierto que Trump ha logrado ganar algunos seguidores internacionales con su conservadurismo cristiano (por ejemplo, en Europa o entre los chovinistas de derecha de Hindutva en India). Sin embargo, tan pronto como el chovinismo estadounidense choca con los intereses nacionales de otros países, Trump pierde rápidamente muchos partidarios en esos lugares. El conflicto arancelario entre Estados Unidos e India y la insistencia de Modi en mantener estrechas relaciones con Putin (y en reabrir los lazos económicos con China) lo han demostrado.

 

Una nota sobre los límites del imperialismo chino

 

Sin embargo, los acontecimientos recientes también han puesto de manifiesto los límites de la doctrina de política exterior de China. Pekín ha logrado expandir masivamente su influencia global a través del comercio, la inversión extranjera y el "poder blando" en las últimas dos décadas (por ejemplo, la Iniciativa de la Franja y la Ruta). Sin embargo, el ataque de Trump contra Venezuela, un aliado cercano de China, y la consiguiente capitulación de Rodríguez han demostrado que los instrumentos políticos y económicos no son suficientes para construir esferas de influencia estables. Para ello, también se necesita poder militar.

Ahora bien, como hemos demostrado en estudios anteriores sobre el imperialismo chino, Pekín está, de hecho, poniéndose al día en el ámbito militar y se ha convertido en el segundo mayor inversor en armamento del mundo y la tercera potencia nuclear. [22] Ha construido una armada capaz de desafiar a Estados Unidos. Sin embargo, a diferencia de Estados Unidos, su ejército no tiene experiencia en la invasión de otros países (la última invasión de China fue contra Vietnam en 1979), apenas tiene bases militares en el extranjero y carece de una doctrina de política exterior para intervenciones armadas en todo el mundo con el fin de proteger sus esferas de influencia y a sus aliados.

Si Pekín no cambia de rumbo, no podrá construir un imperio fuerte capaz de resistir la implacable agresión de Trump y sus secuaces. Sin embargo, una ruptura con el "pacifismo" que ha caracterizado la política exterior china durante décadas no será fácil de lograr. Lo más probable es que Pekín solo implemente una nueva doctrina militar si se ve sometida a una presión masiva para hacerlo. Uno de los factores desencadenantes podría ser el plan de Xi Jinping de "reunificación de la nación china", es decir, la conquista de Taiwán, una de sus principales promesas desde que llegó al poder en 2012. [23] Le resultará difícil mantener su posición dominante y bonapartista dentro de la élite china si no cumple su promesa.

En conclusión, ni Estados Unidos ni China pueden continuar así. Deben cambiar su doctrina política, económica y militar para afrontar los desafíos de un nuevo período de rivalidad interimperialista en un mundo capitalista caracterizado por el declive y la crisis. Sin embargo, cambiar de estrategia inevitablemente generará nuevas tensiones y crisis, tanto a nivel nacional como global.

En resumen, los recientes acontecimientos derivados de las aventuras de política exterior de Trump representan un punto de inflexión para el orden mundial imperialista y abren un nuevo período de crisis explosivas: en América Latina, a nivel global y en el propio Estados Unidos. La tarea de los marxistas es dotar a la vanguardia de un análisis y un programa de antiimperialismo e internacionalismo consecuentes. Solo sobre esta base será posible movilizar a la clase trabajadora y a los oprimidos y derrotar la agresión imperialista.

 



[1] Michael Pröbsting: El ataque de Trump contra Venezuela y su plan para recolonizar América Latina, 9 de enero de 2026, https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/trump-s-assault-on-venezuela-and-his-plan-to-recolonise-latin-america/#anker_1; ver también Damián Quevedo: Para enfrentar en serio la agresión yanqui en Venezuela, hay que pelear por la recuperación de las libertades democráticas, 10 de enero de 2026, https://convergenciadecombate.blogspot.com/2026/01/para-enfrentar-en-serio-la-agresion.html

[2] Ver sobre esto por ej. Michael Pröbsting: Confirmación oficial de que Estados Unidos ya no es la potencia hegemónica mundial. La nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Trump esboza una estrategia para el imperialismo estadounidense en un mundo multipolar, 11 de diciembre de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/an-official-confirmation-that-the-u-s-is-no-longer-the-global-hegemon/#anker_1; por el mismo autor: A Major Shift in Washington’s Foreign Policy Doctrine. The draft of the Pentagon’s newest National Defense Strategy reflects the dramatic decline of U.S. imperialism, 10 September 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/a-major-shift-in-washington-s-foreign-policy-doctrine/; Una especie de confirmación oficial. El Secretario de Estado de los EE. UU., Marco Rubio, admite el fin de la hegemonía estadounidense y el comienzo del orden mundial multipolar, 3 de febrero de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/u-s-secretary-of-state-rubio-admits-end-of-u-s-hegemony/#anker_1

[3] CCRI: La segunda presidencia de Trump: causas, contradicciones internas y consecuencias para la política mundial, 31 de enero de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/north-america/trump-s-2nd-presidency-its-causes-inner-contradictions-and-consequences-for-world-politics/#anker_1

[4] CCRI: Groenlandia: ¡Ni ocupación europea ni americana, sino independencia!, 12 de enero de 2026, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/greenland-neither-european-nor-american-occupation-but-independence/#anker_1

[5] ¡Apoyemos a las protestas masivas en Irán, rechazando a los provocadores prosionistas y proestadounidenses! ¡Abajo el régimen reaccionario de los mulás! ¡Por un gobierno obrero y popular! ¡Defiendan a Irán contra cualquier agresión sionista-estadounidense!, 12 de enero de 2026, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/support-the-mass-protests-in-iran-against-pro-zionist-and-pro-american-provocateurs/#anker_1

[7] The White House: National Security Strategy of the United States of America, Noviembre de 2025, p.13 y p.17

[8] Jonathan Watts: US attack on Venezuela will decide direction of South America’s vast mineral wealth, The Guardian, 7 de enero de 2026 https://www.theguardian.com/environment/2026/jan/07/us-venezuela-south-america-mineral-wealth-rare-earths-oil

[9] The Hill: Trump rejects comparisons between Iraq, Venezuela: ‘We’re going to keep the oil’, 6 de enero de 2026, https://thehill.com/homenews/administration/5674228-trump-venezuela-iraq-oil/

[10] Ver sobre esto por ej. Jorge Arboleda: ¿Por qué Trump (no) quiere invadir México? 12 de enero de 2026, https://ccrimexico.blogspot.com/2026/01/por-que-trump-no-quiere-invadir-mexico.html

[11] The Guardian: Trump’s attack leaves China worried about its interests in Venezuela, 5 de enero de 2026, https://www.theguardian.com/world/2026/jan/05/venezuela-trump-attack-china-interests-analysis

[12] South China Morning Post: The US has played its hand in Latin America. Will China’s firms there cash out? 13 de enero de 2026, https://www.scmp.com/economy/global-economy/article/3339607/us-has-played-its-hand-latin-america-will-chinas-firms-there-cash-out

[13] Economic Commission for Latin America and the Caribbean: Foreign Direct Investment in Latin America and the Caribbean, 2025, pp. 39-40

[14] Associated Press: Trump has a China problem in Venezuela: What to do with Beijing’s debt and oil stakes, 9 de enero de 2026, https://apnews.com/article/china-venezuela-trump-oil-trade-bcad22bff074e46b9dd5703440edc937

[15] Nuestras obras más detalladas sobre la naturaleza de las semicolonias capitalistas y la teoría marxista del imperialismo son dos libros de Michael Pröbsting: Anti-imperialismo en la Era de la Rivalidad de las Grandes Potencias. Los factores detrás de la Rivalidad acelerada entre los E.U, China, Rusia, la U.E y Japón. Una crítica del análisis de la izquierda y una semblanza de la Perspectiva Marxista, RCIT Books, Viena 2019, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/libro-anti-imperialismo-en-la-era-de-la-rivalidad-de-las-grandes-potencias/; The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/

[17] UNIDO: International Yearbook of Industrial Statistics, Edition 2024, pp. 40-41; ver sobre esto también en Marc Lautier: Manufacturing still matters for developing countries, in: Structural Change and Economic Dynamics 70 (2024), pp. 168-173.

[18] León Trotsky: ¿Ni un Estado Obrero ni un Estado Burgués? (1937), https://ceip.org.ar/Ni-un-Estado-Obrero-ni-un-Estado-Burgues

[19] Eurasia Group's Top Risks For 2026, https://www.eurasiagroup.net/issues/top-risks-2026

[20] Remitimos a los lectores a una página especial en nuestro sitio web donde se compilan todos los documentos de la CCRI sobre la guerra de Ucrania y el conflicto OTAN-Rusia: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/

[21] Para una elaboración más detallada del programa del derrotismo revolucionario, véase, por ejemplo, CCRI: Tesis sobre el derrotismo revolucionario en los estados imperialistas, 8 de septiembre de 2018, https://www.thecommunists.net/theory/theses-on-revolutionary-defeatism-in-imperialist-states/#anker_1; Véase también nuestro libro mencionado anteriormente de Michael Pröbsting: Antiimperialismo en la era de la rivalidad de las grandes potencias.

[22] Hemos publicado varias obras sobre el capitalismo en China y su ascenso a potencia imperialista. Las más importantes son las siguientes: Michael Pröbsting: Chinese Imperialism and the World Economy, un ensayo publicado en la segunda edición de “The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism” (editado por Immanuel Ness y Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; por el mismo autor: One Should Not Camouflage Capitalist and Imperialist China as “Socialist”. A Reply to Immanuel Ness and John Bellamy Foster, 8 April 2025, https://spectrejournal.com/one-should-not-camouflage-capitalist-and-imperialist-china-as-socialist/; China’s Rise as a Great Power and the Marxist Theory of Imperialism, Critique: Journal of Socialist Theory, 29 March 2025, http://critiquejournal.net/free-articles/chinas-rise-theory-imperialism.html; China: sobre la relación entre el Partido “comunista” y los capitalistas. Notas sobre el carácter de clase específico de la burocracia gobernante de China y su transformación en las últimas décadas, 8 de septiembre de 2024, https://www.thecommunists.net/theory/china-on-the-relationship-between-communist-party-and-capitalists/#anker_1; China: sobre el estalinismo, la Restauración capitalista y la teoría marxista del Estado. Notas sobre la transformación de las relaciones sociales de propiedad bajo el régimen de un solo partido, 15 de septiembre de 2024, https://www.thecommunists.net/theory/china-on-stalinism-capitalist-restoration-and-marxist-state-theory/#anker_1; China: una potencia imperialista… ¿o todavía no? ¡Una cuestión teórica con consecuencias muy prácticas! Continuando el Debate con Esteban Mercatante y el PTS/FT sobre el carácter de clase de China y sus consecuencias para la estrategia revolucionaria, 22 de enero de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/#anker_1; Incapaces de ver el bosque por ver los árboles. El empirismo ecléctico y la falla del PTS/FT en reconocer el carácter imperialista de China, 13 de agosto de 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism/#anker_2; China‘s transformation into an imperialist power. A study of the economic, political and military aspects of China as a Great Power (2012), en: Revolutionary Communism No. 4, https://www.thecommunists.net/publications/revcom-1-10/#anker_4

Comentarios