BRICS+: una alianza liderada por los imperialistas

La expansión de los BRICS refleja el ascenso del imperialismo chino y ruso a costa de sus rivales occidentales.

Por Michael Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 29 de agosto de 2023, www.thecommunists.net

La ampliación de los BRICS –acrónimo de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica– a seis nuevos miembros fue sin duda la decisión más importante de la 15ª cumbre de las alianzas, organizada en Sudáfrica. Estos nuevos países (Argentina, Etiopía, Irán, Arabia Saudita, Egipto y los Emiratos Árabes Unidos) se unirán a la alianza el 1 de enero de 2024.

De hecho, la cumbre de los BRICS en Johannesburgo fue un punto de inflexión no sólo por la decisión de ampliar su membresía a 11 países sino también por la atención y atracción sin precedentes que ha recibido la alianza. A la cumbre asistieron unos 65 jefes de Estado y líderes. [1] Más de 40 países han expresado interés en unirse al BRICS, y 23 solicitaron formalmente unirse al bloque. Además, se supone que el banco BRICS –el Nuevo Banco de Desarrollo con sede en Shanghai– aumentará su número de miembros. Según su directora, la ex presidenta brasileña Dilma Rousseff, el banco estaba considerando 15 nuevos estados miembros. [2]

Con la incorporación de nuevos miembros, el peso global de los BRICS, que ahora se denominan a menudo BRICS+, aumentará aún más. Con alrededor de 3.600 millones de personas, su participación en la población mundial crecerá del 41,2% al 46,5%. Se dice que su participación en el PIB mundial aumentará del 23% a aproximadamente el 29-30% (en dólares estadounidenses actuales), respectivamente, al 36-37% (en paridad de poder adquisitivo). Asimismo, los BRICS representarán el 38,3% de la producción industrial mundial total, el principal sector de producción de valor capitalista. Además, la expansión aumentará su participación en las exportaciones globales (comercio de mercancías) del 20,2% al 25,1%.

También es digno de mención que la posición de los BRICS en varios sectores económicos clave está aumentando sustancialmente. Por ejemplo, su participación en la producción de petróleo crecerá del 20,4% al 43-44%. Asimismo, los BRICS+ representan casi la mitad de la producción mundial de alimentos (en 2021, el 49% del trigo y el 55% del arroz). Asimismo, los 11 países BRICS controlan áreas cruciales de la producción mundial de metales necesarios para las altas tecnologías (por ejemplo, el 79% de la producción de aluminio y el 77% de la producción de paladio). [3]

Todo esto hace que BRICS+ sea sustancialmente más grande que la alianza occidental del G7 (Estados Unidos, Alemania, Francia, Reino Unido, Japón, Canadá e Italia) no sólo en términos de población sino también en términos de peso económico. El G7 tiene una participación combinada del 29,9% del PIB mundial (en PPA) y el 30,5% de la producción industrial mundial.

¿Cuál es el carácter de clase de BRICS+?

Para los marxistas, el punto de partida de una evaluación política de BRICS+ tiene que ser un análisis de su carácter de clase. Evidentemente todos los estados miembros son capitalistas ya que actualmente todos los países del planeta son capitalistas. Sin embargo, es necesario determinar si estos países pertenecen o no a los que dominan la política y la economía mundial, es decir, si se trata de estados imperialistas o más bien semicoloniales. [4]

La mayoría de los 11 miembros del BRICS+ no son estados imperialistas sino más bien semicolonias. Por supuesto, existen diferencias importantes entre estas semicolonias. Algunos de ellos son países industrializados avanzados (como Brasil, Argentina, Sudáfrica, Irán, Egipto), otros tienen características peculiares como estados ricos en petróleo y gas (Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos) o como potencia regional (India), y en el caso de Etiopía tenemos una semicolonia bastante pobre. [5]

Sin embargo, el carácter de una institución política o económica no está determinado por la mayoría de sus estados miembros sino por aquellos que la dominan. Esta es, dicho sea de paso, la razón por la que las Naciones Unidas son una institución dominada por el imperialismo, a pesar de que los cinco estados imperialistas con poder de veto constituyen sólo una pequeña minoría entre sus 193 estados miembros. O, para dar otro ejemplo, esta es la razón por la cual la alianza militar euroasiática OTSC tiene un carácter imperialista a pesar de que Rusia es el único estado imperialista entre sus seis miembros.

En el caso de los BRICS, son China y Rusia las que pertenecen al pequeño círculo de las principales grandes potencias imperialistas. Ambos son actores políticos globales que son miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU con poder de veto. China se ha convertido en el rival más importante de Estados Unidos: la potencia hegemónica de larga data. Es la principal potencia económica dentro de los BRICS y representó más del 70% del PIB combinado de las alianzas en 2021. [6] Si bien esta proporción ahora disminuirá al 63,4% debido a la expansión del bloque, sigue siendo, con diferencia, la fuerza dominante. [7]

Rusia es otro actor político y económico clave dentro de la alianza BRICS, aunque más débil que China. [8] Sin embargo, es una potencia militar líder con un arsenal de 5.889 ojivas nucleares, incluso mayor que Estados Unidos. [9]

Son estas dos grandes potencias las que pusieron su sello en la alianza BRICS. Es revelador que la expansión del bloque de 5 a 11 estados miembros fue iniciada por Beijing y Moscú, que presionaron masivamente para lograrla, mientras que los gobiernos de los otros tres países se mostraron bastante reacios. Sin embargo, Xi y Putin están decididos a expandir los BRICS como alianza política, ya que necesitan un contrapeso eficaz a bloques dominados por Occidente como el G7.

En resumen, podemos decir que, si bien los BRICS están compuestos principalmente por países semicoloniales del Sur Global, están dominados por dos grandes potencias imperialistas: China y Rusia. Por lo tanto, es una alianza liderada por el imperialismo.

¿“Un acrónimo sin sentido”?

Mientras que algunos observadores occidentales inteligentes están preocupados por la expansión de los BRICS, muchos otros restan importancia a la importancia del bloque. Bloomberg, una importante agencia de noticias del capital monopolista estadounidense, publicó un comentario tonto titulado “El BRICS demuestra que es poco más que un acrónimo sin sentido”. Afirma que los “hechos y dichos” de los líderes de las alianzas en la cumbre de Johannesburgo “variaron desde lo semi-farsa hasta lo carente de sentido”. [10] Tales declaraciones reflejan la arrogante complacencia de las potencias occidentales que son incapaces de reconocer su propia crisis y decadencia. Un enfoque tan engañoso recuerda a los tontos “Herrenmenschen” mentalidad de los nazis alemanes que se negaron rotundamente a reconocer, incluso en 1944, que los “Untermenschen” eslavos estaban a punto de derrotarlos.

Por supuesto, es cierto que los BRICS todavía están en un proceso de formación para convertirse en un bloque político en pleno funcionamiento, en contraste con una alianza establecida como el G7. También es correcto señalar varias contradicciones internas dentro de la alianza BRICS. Algunos de los estados miembros todavía tienen relaciones más o menos fuertes con el imperialismo estadounidense y no están fuertemente comprometidos a ponerse del lado de China y Rusia contra sus rivales occidentales. Además, existen tensiones de larga data entre China e India que ocasionalmente resultan en enfrentamientos fronterizos.

Si bien todo esto es cierto, no se deben ignorar las tendencias fundamentales detrás de la expansión de los BRICS. Como hemos analizado repetidamente en nuestros trabajos, los viejos estados imperialistas de Occidente se encuentran en un proceso de decadencia a largo plazo, ya que la producción de valor capitalista se está trasladando cada vez más a otros lugares (sobre todo a China). Como resultado, la mayor parte de la producción industrial y las exportaciones de mercancías del mundo ya no se realizan en los países occidentales. Además, Estados Unidos ya ha sido superado (o casi superado) por China en lo que respecta a indicadores clave como el número de corporaciones líderes a nivel mundial o de multimillonarios. [11]

Además, no hay que olvidar que la alianza occidental del G7 también se ha caracterizado repetidamente por diversas contradicciones. Pensemos en la lucha por el poder económico entre Estados Unidos y Japón en los años 1980; piense en las amenazas de Trump contra los “aliados” de Europa occidental en 2017-2020; o sobre el sabotaje de Washington a los oleoductos Nord Stream en 2022.

Claro, actualmente el G7 está relativamente unido en su política de sanciones contra Rusia (y, en menor grado, en su oposición contra China). Pero, en primer lugar, esto podría cambiar fácilmente con las próximas elecciones presidenciales en Estados Unidos en noviembre de 2024 si Trump vuelve a entrar en la Casa Blanca. En segundo lugar, la relativa unidad de los estados del G7 se basa en sus intereses compartidos de detener el ascenso de las nuevas potencias imperialistas del Este.

Sin embargo, los mismos intereses opuestos unen a los miembros del BRICS, así como a aquellos que desean unirse a esta alianza: están decididos a romper la hegemonía de largo plazo de las potencias occidentales en las instituciones políticas y económicas globales. Esto se refleja en la demanda de los BRICS de reformas de la OMC y de las instituciones de Bretton Woods que permitirían “un papel más importante para los mercados emergentes y los países en desarrollo, incluso en posiciones de liderazgo en las instituciones de Bretton Woods”. [12]

Más importante aún, los estados BRICS están decididos a poner fin a la hegemonía del dólar estadounidense en el comercio mundial y en las instituciones financieras (como SWIFT). Tal deseo se refleja en la “Declaración de Johannesburgo II” de la cumbre, donde la alianza pide el uso de monedas nacionales en lugar del dólar estadounidense. (“Destacamos la importancia de fomentar el uso de monedas locales en el comercio internacional y las transacciones financieras entre los BRICS y sus socios comerciales. También alentamos el fortalecimiento de las redes bancarias corresponsales entre los países BRICS y la habilitación de liquidaciones en las monedas locales. Encomendamos a nuestros Ministros de Finanzas y/o Gobernadores de los Bancos Centrales, según corresponda, que consideren la cuestión de las monedas locales, los instrumentos de pago y las plataformas y nos informen antes de la próxima Cumbre.”) [13]

No hay duda de que ese deseo se ha visto estimulado aún más por las sanciones occidentales contra Rusia y la confiscación de facto de cientos de miles de millones de reservas de divisas extranjeras de Rusia. [14]

En resumen, ambas alianzas –tanto el G7 como los BRICS– tienen sus contradicciones internas. Sin embargo, están igualmente unidos por intereses compartidos. Esto no significa que tales contradicciones internas no puedan llevar a una crisis e incluso a una escisión por parte de uno u otro miembro de estas alianzas. Si bien tal reagrupamiento representaría un avance importante, no altera el proceso fundamental subyacente: la rivalidad cada vez mayor entre las potencias imperialistas de Occidente y Oriente y la formación de alianzas políticas en torno a los respectivos principales rivales.

Es esa rivalidad interimperialista la que ha sido la fuerza impulsora de la determinación de China y Rusia de construir los BRICS como una alianza política. Y ha sido esa rivalidad la que ha llevado a una cierta reconsolidación del G7. [15]

El programa reaccionario del “orden mundial multipolar”

Sólo un análisis marxista de este tipo de los procesos fundamentales de la situación mundial actual permite una comprensión correcta del carácter de clase de los BRICS. Semejante enfoque es diametralmente opuesto a la visión de varios partidos estalinistas-putinistas o de las fuerzas populistas y socialdemócratas de la “Internacional Progresista” (cuyas figuras más destacadas han sido Sanders, Lula, Varoufakis y Corbyn). Estas fuerzas apoyan explícitamente a la China “socialista” o a la Rusia “antiimperialista”. O ven a Beijing y Moscú como “males menores” que supuestamente desempeñan un papel objetivamente progresista ya que se oponen al “hegemón estadounidense” como único representante del imperialismo.

Estas fuerzas abogan por un “orden mundial multipolar”, es decir, una situación global que no se caracterice por Estados Unidos o Estados Unidos. dominación occidental sino por la existencia paralela de varias grandes potencias. En otras palabras, abogan por un orden mundial en el que las grandes potencias orientales como China y Rusia tengan la misma voz que Estados Unidos, Europa occidental o Japón.

Hemos calificado tal programa de reaccionario. En efecto, un “orden mundial multipolar” no significa ni puede significar igualdad para los países del Sur Global; significa, y sólo puede significar, “igualdad” de unas pocas nuevas grandes potencias con la antigua potencia hegemónica. Es un programa que aboga por el “multiimperialismo”, es decir, la existencia paralela de varias potencias imperialistas rivales. Como lo ha demostrado la historia desde finales del siglo XIX, una situación así conduce inevitablemente a conflictos y, en última instancia, a una guerra mundial. Objetivamente, la defensa de un “orden mundial multipolar” es el programa del socialimperialismo prooriental, ya que apoya los intereses de China y Rusia frente a los de las potencias occidentales. [16]

En este contexto, añadiremos brevemente que el carácter reaccionario de la alianza BRICS también se refleja en el hecho de que su extensa “Declaración de Johannesburgo II” (26 páginas) no expresa una sola palabra de simpatía hacia Ucrania, que ha sido invadida por Putin en febrero de 2022 y que desde entonces ha sido devastada por los implacables bombardeos rusos. [17] Al mismo tiempo, la declaración expresa su simpatía por la dictadura de Assad (“Damos la bienvenida a la readmisión de la República Árabe Siria en la Liga de los Estados Árabes”). [18] Esto es particularmente vergonzoso en lo que actualmente vive la Revolución Siria. ¡Un resurgimiento dramático con una nueva ola de protestas masivas pidiendo la caída del régimen tiránico! [19] ¡Hasta aquí la alternativa “progresista” a los imperialistas occidentales!

¿Ninguna alianza progresista? Seguro, pero…

Finalmente, abordaremos brevemente el enfoque de una organización trotskista internacional con sede en América Latina: la “Fracción Trotskista” liderada por el PTS argentino (FT/PTS).

A diferencia de los estalinistas-putinistas, populistas y socialdemócratas antes mencionados, los camaradas del FT/PTS se niegan correctamente a encubrir la alianza BRICS como una especie de alianza progresista. Advierten que “el desafío que este bloque puede plantear a las grandes potencias imperialistas no lo convierte en un aliado de los pueblos oprimidos. Los BRICS no representan una alternativa de “hegemonía benigna” en el orden internacional. También enfatizan: “Los BRICS siembran ilusiones de que las relaciones y los cambios en las alianzas entre estados burgueses pueden ofrecer un camino hacia la liberación de la clase trabajadora.” [20]

Naturalmente, no podemos dejar de estar totalmente de acuerdo con tales afirmaciones. Sin embargo, el análisis FT/PTS está lejos de ser suficiente. Escriben: “Además, cualquier desafío que la alianza BRICS plantee a la hegemonía imperialista estadounidense y occidental es un desafío planteado con una lógica capitalista. Los países de la alianza no pretenden desarrollar el poder de la clase trabajadora en sus países, sino desarrollar su propia posición dentro de las relaciones internacionales del capital.”

Por supuesto, es correcto decir que BRICS+ es una “alianza capitalista”. Pero esto es una perogrullada general con poco significado. De hecho, todas y cada una de las alianzas de estados actuales son una “alianza capitalista” porque desde la restauración del capitalismo en los antiguos estados estalinistas, ¡sólo existen países capitalistas en el mundo!

Por tanto, no basta con reconocer el carácter capitalista de un Estado o de una alianza de Estados. Es esencial analizar de qué tipo de países capitalistas estamos hablando: si son estados imperialistas o semicoloniales. Como explicamos anteriormente, consideramos a BRICS+ como una alianza liderada por imperialistas. Los camaradas del FT/PTS no comparten tal análisis. La razón de esto es que –a diferencia de la CCRI– no caracterizan a China y Rusia como grandes potencias imperialistas. [21] Por lo tanto, los camaradas no logran ir más allá de una caracterización superficial de los BRICS+ como “capitalistas” y “no progresistas”.

Consecuencias para las tácticas marxistas

Este es un tema muy relevante ya que no estamos discutiendo sobre diferencias abstractas. De hecho, tal caracterización de los estados y las alianzas de estados tienen profundas consecuencias para las tácticas marxistas. En un conflicto entre un Estado imperialista (o una alianza de Estados) y una semicolonía (o varios países semicoloniales), normalmente nos ponemos del lado de este último. Claro, ambos lados son capitalistas, pero el poder imperialista pertenece a las fuerzas dominantes dentro del sistema mundial capitalista, mientras que las semicolonias están más bien dominadas por las primeras. Por eso nos pusimos del lado de Argentina contra Gran Bretaña en 1982, de Afganistán e Irak contra Estados Unidos (en 2001, respectivamente, 2003) o de Chechenia y Siria contra Rusia (en 1994-96 y de 1999-2009, respectivamente, desde 2015). [22]

Por el contrario, los marxistas no toman partido en los conflictos entre estados imperialistas porque “ambos son peores”. En tales conflictos defendemos un programa de derrotismo revolucionario contra ambos (“derrotismo dual”). Esto significa una oposición estricta contra ambos bandos con el objetivo de avanzar en la lucha de clases contra cada gobierno. (También existen conflictos de carácter contradictorio, pero no abordaremos este tema en este lugar y remitimos a los lectores a un ensayo que publicamos recientemente. [23])

Entonces, ¿qué posición deberían adoptar los marxistas en los conflictos entre el imperialismo occidental y el del Este, entre el G7 y los BRICS? Actualmente, esos conflictos se limitan a sanciones, proteccionismo, armamento militar, etc. Pero, tarde o temprano, esas tensiones diplomáticas y económicas provocarán enfrentamientos militares y guerras. Dado que la CCRI considera imperialistas a ambos bandos/alianzas, adoptamos una posición doblemente derrotista en tales conflictos.

Pero, ¿qué posición adoptarán aquellos camaradas que se niegan a considerar a China y Rusia respectivamente? ¿La alianza BRICS+ es imperialista? Como caracterizan sólo a las potencias occidentales como imperialistas, pero no a China y Rusia, ¿se pondrían del lado de esta última contra Estados Unidos y sus aliados? Los camaradas del FT/PTS no lo dicen, pero es irritante que se nieguen a caracterizar a las grandes potencias orientales como imperialistas en contraste con sus rivales occidentales. ¿O adoptarán una posición doblemente derrotista como la nuestra? Pero si este es el caso, ¿por qué no expresan explícitamente ese enfoque? De hecho, guardan completo silencio sobre las consecuencias de sus análisis en lo que respecta a programas y tácticas.

Es una tarea urgente para todos los socialistas aclarar su análisis de los principales acontecimientos en la política mundial, como la expansión de los BRICS y el ascenso de China y Rusia como potencias imperialistas. Aquellos que comparten una comprensión de todas las grandes potencias –tanto las de Occidente como las de Oriente– son imperialistas y necesitan que los socialistas se opongan intransigentemente a ellas, ¡deben unir fuerzas para construir una resistencia antiimperialista consistente!

[1] Jevans Nyabiage: BRICS adds 6: new ‘heavyweights’ boast oil and deep pockets, while others help ‘future-proof’ the bloc, analysts say, South China Morning Post, 24 August 2023, https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3232153/brics-admit-6-new-members

[2] Philip Pilkington: An expanding BRICS should worry the West, 24 August 2023, https://unherd.com/thepost/an-expanding-BRICS-should-worry-the-west/

[3] Para las cifras ver, p. BRICS: Joint Statistical Publication 2023; BRICS: Joint Statistical Publication 2022; UNCTAD: BRICS Investment Report, 2023; Marcus Lu: Visualizing the BRICS Expansion in 4 Charts, 24 August 2023 https://www.visualcapitalist.com/visualizing-the-brics-expansion-in-4-charts/; BRICS Accounts for Almost 45% of Global Oil Reserves After Expansion, 25 August 2023, https://www.rogtecmagazine.com/brics-accounts-for-almost-45-of-global-oil-reserves-after-expansion/; Countercurrents Collective: BRICS Will Change The Power Balance In The Global Energy Market, 28 August 2023, https://countercurrents.org/2023/08/brics-will-change-the-power-balance-in-the-global-energy-market/

[4] Nuestros trabajos más detallados sobre la teoría marxista del imperialismo son dos libros de Michael Pröbsting: Anti-imperialismo en la Era de la Rivalidad de las Grandes Potencias. Los factores detrás de la Rivalidad acelerada entre los E.U, China, Rusia, la U.E y Japón. Una crítica del análisis de la izquierda y una semblanza de la Perspectiva Marxista, RCIT Books, Viena, 2019, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/libro-anti-imperialismo-en-la-era-de-la-rivalidad-de-las-grandes-potencias/. The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/

[5] Para un análisis de los países semicoloniales que tienen ciertas características peculiares, véase, por ejemplo, Michael Proebsting: Semi-Colonial Intermediate Powers and the Theory of Sub-Imperialism. A contribution to an ongoing debate amongst Marxists and a proposal to tackle a theoretical problem, 1 August 2019, https://www.thecommunists.net/theory/semi-colonial-intermediate-powers-and-the-theory-of-sub-imperialism/.

[6] UNCTAD: BRICS Investment Report, 2023, p. 5

[7] Para nuestro análisis del capitalismo en China y su transformación en una gran potencia, véase, por ejemplo, el libro de Michael Pröbsting: Anti-imperialismo en la Era de la Rivalidad de las Grandes Potencias. Los factores detrás de la Rivalidad acelerada entre los E.U, China, Rusia, la U.E y Japón. Una crítica del análisis de la izquierda y una semblanza de la Perspectiva Marxista, RCIT Books, Viena, 2019, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/libro-anti-imperialismo-en-la-era-de-la-rivalidad-de-las-grandes-potencias/; ver también del mismo autor: “Chinese Imperialism and the World Economy”, un ensayo publicado en la segunda edición de The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (editado por Immanuel Ness y Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; China: una potencia imperialista… ¿o todavía no? ¡Una cuestión teórica con consecuencias muy prácticas! Continuando el Debate con Esteban Mercatante y el PTS/FT sobre el carácter de clase de China y sus consecuencias para la estrategia revolucionaria, 22 de enero de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/#anker_1; China‘s transformation into an imperialist power. A study of the economic, political and military aspects of China as a Great Power (2012), in: Revolutionary Communism No. 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; ¿Cómo es posible que algunos marxistas sigan dudando de que China se ha vuelto capitalista? (Una crítica del PTS/FT). Un análisis del carácter capitalista de las empresas estatales de China y sus consecuencias políticas, 18 de septiembre de 2020, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/pts-ft-y-imperialismo-chino-2/; Incapaces de ver el bosque por ver los árboles. El empirismo ecléctico y la falla del PTS/FT en reconocer el carácter imperialista de China, 13 de agosto de 2020, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/pts-ft-y-imperialismo-chino/; China’s Emergence as an Imperialist Power (Article in the US journal 'New Politics'), in: “New Politics”, Summer 2014 (Vol:XV-1, Whole #: 57). Vea muchos más documentos de la CCRI en una subpágina especial del sitio web de la CCRI: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/.

[8] La CCRI ha publicado numerosos documentos sobre el capitalismo en Rusia y su ascenso a potencia imperialista. Los más importantes son varios folletos de Michael Pröbsting: Las características peculiares del imperialismo ruso. Un estudio de los monopolios, la exportación de capital y la superexplotación de Rusia a la luz de la teoría marxista, 10 de agosto de 20201, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/#anker_7; del mismo autor:  Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny Russia’s Imperialist Character, August 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Russia as a Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to our Critics, 18 March 2014 (this pamphlet contains a document written in 2001 in which we established for the first time our characterisation of Russia as imperialist), http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/; Véase también los siguientes ensayos del mismo autor: 'Empire-ism' vs a Marxist analysis of imperialism: Continuing the debate with Argentinian economist Claudio Katz on Great Power rivalry, Russian imperialism and the Ukraine War, 3 March 2023, https://links.org.au/empire-ism-vs-marxist-analysis-imperialism-continuing-debate-argentinian-economist-claudio-katz; Rusia: ¿Potencia imperialista o “imperio no hegemónico en gestación”? Una respuesta al economista argentino Claudio Katz, 20 de julio de 2022, https://periodistasunidos.com.mx/2022/10/rusia-potencia-imperialista-o-imperio-no-hegemonico-en-gestacion/; El imperialismo ruso y sus monopolios, 4 de septiembre de 2022, https://periodistasunidos.com.mx/2022/09/el-imperialismo-ruso-y-sus-monopolios/; Once Again on Russian Imperialism (Reply to Critics). A rebuttal of a theory which claims that Russia is not an imperialist state but would be rather “comparable to Brazil and Iran”, 30 March 2022, https://www.thecommunists.net/theory/once-again-on-russian-imperialism-reply-to-critics/. Consulte otros documentos de la CCRI sobre este tema en una subpágina especial del sitio web de la CCRI: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/

[9] SIPRI Yearbook 2023: Armaments, Disarmament and International Security, p. 248

[10] Pankaj Mishra: BRICS shows it's little more than a meaningless acronym. The group seeks to counter US influence but mostly practices cynical expediency, Bloomberg, 25 August, 2023, https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2023-08-25/brics-shows-it-s-little-more-than-a-meaningless-acronym

[11] Para una discusión detallada de la relación de fuerzas económica y militar entre las grandes potencias con numerosas cifras, véase, por ejemplo, capítulos V a VIII del libro antes mencionado de Michael Pröbsting: Antiimperialismo en la era de la rivalidad de las grandes potencias.

[12] XV BRICS Summit Johannesburg II Declaration: BRICS and Africa: Partnership for Mutually Accelerated Growth, Sustainable Development and Inclusive Multilateralism; Sandton, Gauteng, South Africa, 23 August 2023, p. 3

[13] XV BRICS Summit Johannesburg II Declaration, p. 14

[14] Hemos analizado este tema, p.e. en Michael Pröbsting: Inter-imperialist rivalry and the specter of de-dollarization: On the decline of the US Dollar since the start of the Ukraine War, 12 May, 2023, https://links.org.au/inter-imperialist-rivalry-and-specter-de-dollarization-decline-us-dollar-start-ukraine-war

[15] La CCRI se ha ocupado en numerosas ocasiones de la rivalidad interimperialista de las grandes potencias. Véase, por ejemplo: Perspectivas mundiales 2021-22: Entrando en una situación global prerrevolucionaria, 22 de agosto de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/#anker_1; vea también nuestro libro de Michael Pröbsting: Antiimperialismo en la era de la rivalidad de las grandes potencias. véanse también las siguientes obras del mismo autor: "Una pelea bastante buena". Encuentro EE.UU.-China en Alaska: Continúa la Guerra Fría Interimperialista, 23 de marzo de 2021, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/encuentro-ee-uu-china-en-alaska-continua-la-guerra-fr%C3%ADa-interimperialista/; Siervos de dos amos

El estalinismo y la nueva guerra fría entre las grandes potencias imperialistas de Oriente y Occidente, 10 de julio de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war/#anker_9; para más trabajos sobre este tema, consulte estas subpáginas: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/ y https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/.

[16] Ver en esto, p. Michael Proebsting: “Orden Mundial Multipolar” = Multiimperialismo

Una crítica marxista a un concepto propugnado por Putin, Xi, el estalinismo y la “Internacional Progresista” (Lula, Sanders, Varoufakis), 24 de febrero de 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/multi-polar-world-order-is-multi-imperialism/#anker_1;

[17] Remitimos a los lectores a una página especial en nuestro sitio web donde se compilan todos los documentos de la CCRI sobre la guerra de Ucrania y el actual conflicto OTAN-Rusia: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/

[18] XV BRICS Summit Johannesburg II Declaration, p. 5 resp. 6

[19] Remitimos a los lectores a una página especial en nuestro sitio web donde se compilan todos los documentos de la CCRI sobre la revolución siria: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-the-syrian-revolution

[20] Esteban Mercatante and Santiago Montag: The Expansion of BRICS Doesn’t Change the Capitalist Framework of the Alliance. Six new countries are set to become full members of the BRICS alliance. But the bloc’s challenge to the imperialist powers does not turn it into an ally of oppressed peoples, 25 August 2023, https://www.leftvoice.org/the-expansion-of-brics-doesnt-change-the-capitalist-framework-of-the-alliance/

[21] Para nuestro debate con el FT/PTS sobre el carácter imperialista de Rusia y China, véanse algunos trabajos en las dos notas a pie de página anteriores sobre documentos de la CCRI sobre estas dos grandes potencias.

[22] Para obtener una descripción general de nuestra historia de apoyo a las luchas antiimperialistas en las últimas cuatro décadas (con enlaces a documentos, fotografías y videos), consulte, por ejemplo. un ensayo de Michael Pröbsting: La lucha de los revolucionarios en el corazón imperialista contra las guerras de su “propia” clase dominante. Ejemplos de la historia de la CCRI y su organización predecesora en las últimas cuatro décadas, 2 de septiembre de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/the-struggle-of-revolutionaries-in-imperialist-heartlands-against-wars-of-their-own-ruling-class/#anker_1

[23] Ver en esto, p. Michael Proebsting: Tácticas marxistas en guerras de carácter contradictorio. La guerra de Ucrania y las amenazas de guerra en África occidental, Oriente Medio y Asia oriental muestran la necesidad de comprender el carácter dual de algunos conflictos, 23 de agosto de 2023, https://www.thecommunists.net/theory/marxist-tactics-in-wars-with-contradictory-character/#anker_2